Модели социального государства (Е.В. Аристов, журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2015 г.)

Модели социального государства

Е.В. Аристов,

кандидат юридических наук, доцент

Западно-Уральского института

экономики и права

(Пермь)

Журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2015 г.

Понятие социального государства, или государства благосостояния (далее будем использовать данные термины как синонимичные), впервые появилось в Германии в конце XIX - начале XX в. Уже к 1922 г. государство стало рассматриваться как носитель первичной ответственности за социальное благополучие граждан*(1).

Еще в законодательстве Прусского государства - Земельном уложении - содержались положения, закреплявшие в той или иной мере принцип социальности государства. В конце XIX в., когда понятие социального государства получило распространение и развитие, данный принцип еще не был закреплен на конституционном уровне*(2). Появление в XX в. такой разновидности прав человека, как социальные права, способствовало трансформации демократического правового государства в социальное. В общих чертах социальное государство - это организация государственного порядка, направленная на обеспечение социальных прав населения и обязывающая государство осуществлять защиту таких прав*(3).

Сложность выявления комплекса конституционно-правовых императивов, определяющих содержание социального государства, обусловлена многообразием моделей социального государства, как нашедших воплощение в разных государствах и разные эпохи, так и научно-описательных. Поэтому актуализируется необходимость исследования представленных в научной литературе классификаций моделей социального государства.

В частности, С.М. Федоров выделяет четыре такие модели:

1) "северная модель" (свойственна Дании, Финляндии, Швеции и Нидерландам): отличается высоким уровнем социальной защиты и универсальным характером предоставления социальной помощи;

2) "англосаксонская модель" (присуща Великобритании и Ирландии): обладает универсальным характером предоставления социальных пособий при редуцировании в исключительных случаях возможности оказания социальной помощи;

3) "континентальная модель" (реализована во Франции, Германии, Бельгии и Австрии): ее признаком выступает предоставление социальной защиты на профессионально-корпоративной основе (при этом указываются размер получаемых социальных выплат и размер взносов работника);

4) "средиземноморская модель" (воплощена в Греции, Италии, Португалии и Испании): позиционируется как подвид континентальной*(4).

Согласно классификации, предложенной В.П. Милецким, социальные государства подразделяются на:

1) либеральные (Австралия, Великобритания, Канада, США, Швейцария, Япония);

2) консервативные (Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Италия, Нидерланды, Финляндия, Франция);

3) социал-демократические (Норвегия, Дания, Швеция)*(5).

Такая классификация слабо отвечает задаче разграничения и обособления моделей (типов) социального государства, поскольку не артикулирует четких оснований для их выделения.

Г. Эспинг-Андерсен называет три основные модели государств благосостояния (приводятся в интерпретации И. Гока и Дж. Мидоукрофта):

социал-демократическая, или "нордическая", модель, для которой характерны высокий уровень иммунизации населения от изменчивости рынка, кросс-классовая солидарность, возникающая в результате функционирования системы распределения щедрых универсальных благ, а также сильная роль государства;

либеральная, или англоязычная, модель, для которой, как правило, свойственны низкий уровень иммунизации населения от изменчивости рынка, целенаправленное распределение благ и привлечение средств частного сектора для обеспечения благосостояния;

консервативная, или континентальная, модель, предопределяющая умеренно высокий уровень иммунизации населения от изменчивости рынка, менее широкую социальную солидарность, заинтересованность государства в субсидиарности, а также в сохранении традиционных семейных структур, типичных для государств континентальной Европы*(6).

Данная классификация основана на сравнении уровня зависимости населения от изменений, происходящих на рынке, социальной стратификации и взаимодействия государства с частным сектором в сфере социального обеспечения. Также данная классификация отражает политические традиции и взгляды, сформированные в разных государствах*(7).

Р. Титмусс различает две основные модели государства благосостояния: институциональную и остаточную. В институциональной модели предусмотрена универсальная система, нацеленная на производство и распределение социальных благ активным государством. В остаточной модели государство рассматривается как ответственное за обеспечение минимального уровня благосостояния только в той ситуации, когда семья или рынок не могут его достичь самостоятельно*(8).

По мнению А. Хассел и К. Полмана, активное социальное государство должно брать курс на реализацию социальной политики в ее посредническом аспекте, т.е. направленной на стимулирование населения. Такое государство благосостояния можно назвать профилактическим. Данный подход к пониманию социального государства основан на широкой трактовке социальной политики, прежде всего в сфере образования (школьного, профессионально-технического и университетского образования и последующей профессиональной подготовки) как ключевого инструмента расширения возможностей членов общества. При этом акцента на политике в сфере образования недостаточно. Социальное государство должно реализовать также политику в области содействия трудовой и семейной жизни населения. При этом, как указывают А. Хассел и К. Полман, при содействии трудовой деятельности целесообразно избегать установления конкретных условий*(9).

Однако стоит учитывать, что на практике, как правило, встречаются государства благосостояния, которые сочетают в себе признаки разных моделей. Их можно отнести к гибридным*(10).

Указанные классификации касаются главным образом европейских государств, однако, как поясняет Г. Келер, определенный интерес с точки зрения исследования развития социального государства в настоящее время представляют азиатские государства. Ученый выделяет следующие типы азиатских государств благосостояния:

1) инструменталистские. Это в первую очередь Япония 1950-х гг., Южная Корея, Тайвань, Малайзия 1960-х гг., где государственная политика была направлена в основном на поддержание производительности сельского хозяйства и разработку новых отраслей промышленности. Однако в этих государствах реализовалась и социальная политика, нацеленная на улучшение качества жизни населения. Правда, она была подчинена цели экономического развития, о чем свидетельствует низкий уровень государственных расходов на социальную сферу;

2) развивающиеся. Данный тип появился в Азии в конце 1990-х гг.; он характерен для таких государств, как Южная Корея и Таиланд, где азиатский финансовый кризис привел к значительному снижению роста ВВП, в результате чего возникла безработица, которая затронула все слои населения. В то же время демократическое движение предъявило к государству требования по предоставлению гражданам общественных благ, в ответ государство приняло соответствующие меры*(11).

По мнению К. Муласа-Гранадоса, в настоящее время рождается новый тип государства благосостояния - динамическое государство, в котором происходят два основных изменения:

изменение инструментов и процедур внутреннего функционирования для достижения государством большей динамичности и устойчивости, а также большей предусмотрительности в управлении частным сектором и формировании положительных внешних факторов во взаимоотношениях с гражданами, рабочими и предпринимателями;

изменение целей политики: теперь государство не только управляет традиционными рисками, связанными с функционированием рынка труда, и помогает минимизировать их отрицательные последствия для населения, но и стремится охватить новые риски, касающиеся последовательных преобразований, а также таких трудно прогнозируемых, неустойчивых изменений, как экологические катастрофы и миграционные потоки*(12).

Противоречивость, существенная неопределенность, некоторая логическая неточность, иные недостатки подходов к классификации моделей (типов) социального государства в научной литературе обусловлены сложностью и неоднозначностью предмета дискуссии - принципа социальности государства, непроясненностью его места и значения в общем объеме конституционно-правовых характеристик и основ конституционного строя, а также разнообразием моделей социального государства, реализованных в мире. Но проведенный нами срез мнений создает условия для разработки уточненной классификации типов социального государства. Впрочем, это тема уже другой статьи.

Список литературы

Beblavy M. New welfare state models based on the new member states' experience? // URL: http://www.governance.sk/assets/files/typology_espa.pdf.

Cousins M. European welfare states: Comparative perspectives. L., 2005.

Esping-Andersen G. Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, 1990 // URL: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1134169.files/Readings%20on%20 Social%20Democracy/Esping%20Anderson%20-%20THe%20Three%20Worlds%20of%20We lfare%20Capitalism.pdf.

Gough I., Meadowcroft J. Decarbonising the welfare state. 2010 // URL: http://personal.lse.ac.uk/goughi/decarbomsmg%20the%20welfare%20state%20fi nal%20version%20April%2011.pdf.

Heinig H.M. The Political and the Basic Law's Sozialstaat Principle - Perspectives from Constitutional Law and Theory // German Law Journal. 2011. Vol. 12. N 11; URL: https://www.germanlawjournal.com/pdfs/Vol12-No11/PDF_Vol_12_No_11_1887-19 00_Heinig%20FINAL.pdf.

Kohler G. Is There an "Asian Welfare State Model"? East and South Asian Trajectories and Approaches to the Welfare State. 2014 // URL: http://library.fes.de/pdf-files/iez/10619.pdf.

Mulas-Granados C. From the "Third Way" to the "Sustainable Way": A New Paradigm for Progressive Politics in the Post-Crisis Era // Market and State in European Social Democracy: Progressive Perspectives on Developing a Social and Sustainable Market Model / ed. by A. Hassel, C. Pohlmann. 2010; URL: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07338.pdf.

Nisnevich Y. Political and Legal Concept of Modern Democratic State // American Journal of Sociological Research. 2012. Vol. 2. N 3; URL: http://fpp.hse.ru/data/2012/08/31/124343596 5/10.5923.j.sociology.20120203.01.pdf.

Pohlmann C., Hassel A. Market and State in European Social Democracy: Contours of a Progressive Economic and Social Policy for the 21st Century // Market and State in European.

Social Democracy: Progressive Perspectives on Developing a Social and Sustainable Market Model / ed. by A. Hassel, C. Pohlmann. 2010; URL: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07338.pdf.

Titmuss R. Essays on the Welfare State. L., 1976.

Vartiainen A. Globalization and The Welfare State: A Case Study of Finland: Master's Thesis. 2011 // URL: https://www.gsp.uni-freiburg.de/research/vartiainen.2011.pdf.

Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): автореф. дис. ... д-ра полит. наук. СПб, 1998.

Федоров С.М. Социальная политика в странах Европейского Союза: от неолиберализма, к идеям активного социального государства // Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия. М., 2009.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Cousins M. European welfare states: Comparative perspectives. L., 2005. P. 4.

*(2) Heinig H.M. The Political and the Basic Law's Sozialstaat Principle - Perspectives from Constitutional Law and Theory // German Law Journal. 2011. Vol. 12. N 11. P. 1891; URL: https://www.germanlawjournal.com/pdfs/Vol12-No11/PDF_Vol_12_No_11_1887-19 00_Heinig%20FINAL.pdf.

*(3) Nisnevich Y. Political and Legal Concept of Modern Democratic State // American Journal of Sociological Research. 2012. Vol. 2. N 3. P. 32; URL: http://fpp.hse.ru/data/2012/08/31/1243435965/10.5 923j.sociology.20120203.01.pdf.

*(4) Федоров С.М. Социальная политика в странах Европейского Союза: от неолиберализма, к идеям активного социального государства // Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия. М., 2009. С. 345.

*(5) Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): автореф. дис. ... д-ра полит. наук. СПб, 1998. С. 15-16.

*(6) Esping-Andersen G. Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, 1990 // URL: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1134169.files/Readings%20on%20 Social%20Democracy/Esping%20Anderson%20-%20THe%20Three%20Worlds%20of%20We lfare%20Capitalism.pdf; цит. по: Gough I., Meadowcroft J. Decarbonising the welfare state. 2010. P. 3 // URL: http://personal.lse.ac.uk/goughi/decarbonising%20the%20 welfare%20state%20final%20version%20April%2011.pdf.

*(7) Beblavy M. New welfare state models based on the new member states' experience? P. 3 // URL: http://www.governance.sk/assets/files/typology_espa.pdf.

*(8) Titmuss R. Essays on the Welfare State. L., 1976 (цит. по: Vartiainen A. Globalization and the Welfare State: A Case Study of Finland: Master's Thesis. 2011. P. 5 // URL: https://www.gsp.unifreiburg.de/research/vartiainen.2011.pdf).

*(9) Pohlmann C., Hassel A. Market and State in European Social Democracy: Contours of a Progressive Economic and Social Policy for the Century // Market and State in European Social Democracy: Progressive Perspectives on Developing a Social and Sustainable Market Model / ed. by A. Hassel, C. Pohlmann. 2010. P. 4 // URL: http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/07338.pdf.

*(10) Beblavy M. Op. cit. P. 2.

*(11) Kohler G. Is There an "Asian Welfare State Model"? East and South Asian Trajectories and Approaches to the Welfare State. 2014. P. 4 // URL: http://library.fes.de/pdf-files/iez/10619.pdf.

*(12) Mulas-Granados C. From the "Third Way" to the "Sustainable Way": A New Paradigm for Progressive Politics in the Post-Crisis Era // Market and State in European Social Democracy: Progressive Perspectives on Developing a Social and Sustainable Market Model. P. 10.