Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления (Р.Н. Тютюник, Р.Р. Новопашин, журнал "Законность", N 9, сентябрь 2015 г.)

Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления

Р.Н. Тютюник,

заместитель прокурора Тюменской области,

старший советник юстиции

Р.Р. Новопашин,

начальник первого отдела управления

по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью

прокуратуры Тюменской области,

советник юстиции

Журнал "Законность", N 9, сентябрь 2015 г.

В последнее время складывается тенденция роста числа поступивших сообщений о преступлениях при снижении числа зарегистрированных преступлений и возбуждённых уголовных дел.

На сегодняшний день незаконный отказ в возбуждении уголовного дела продолжает оставаться самой распространённой формой укрытия преступления от учёта. Однако следует отметить, что по итогам 2014 г. в России при указанной тенденции количество решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых органами МВД России, сократилось.

При этом, согласно статистическим данным отчёта формы 4-Е, органы дознания и предварительного расследования МВД России в 2014 г. рассмотрели 11 762 886 сообщений о преступлениях, 3 368 875 (28,6%) из которых передано по подследственности (подсудности) или территориальности (на 161 677 больше, чем в 2013 г.).

С учётом развития телекоммуникационных технологий всё большее распространение приобретает корыстная преступность, связанная с использованием сети Интернет, средств связи, электронных платежей, в том числе так называемое телефонное мошенничество. В то же время органы внутренних дел противодействовать этому виду преступности на должном уровне не в состоянии, в том числе по объективным причинам, связанным с использованием виновными лицами абонентских номеров, оформленных на "подставных" лиц. В результате в абсолютном большинстве случаев такие преступления остаются нераскрытыми. В таких условиях часто выбирается один из путей искусственного завышения положительных показателей работы - укрытие преступления от учёта. При этом наиболее часто используемый способ укрытия - незаконный отказ в возбуждении уголовного дела - эффективен лишь до изучения материала доследственной проверки с таким решением надзирающим прокурором. Применительно же к указанной категории преступлений "эффективно" используется в настоящее время другой способ - направление сообщения о преступлении по территориальной подследственности, прежде всего - в другие субъекты Федерации.

Ранее указанная проблема была характерна для учёта преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия, а также использования подложных официальных документов. Так, при выявлении в условиях очевидности фактов хранения наркотиков, оружия либо использования подложных документов, как правило, такие преступления содержат сведения о незаконном сбыте указанных предметов, т.е. о другом преступлении, которое должно дополнительно ставиться на учёт. Указанные преступления также зачастую являются сложными для раскрытия, поскольку обвиняемые не желают сотрудничать с органами расследования. В связи с этим органы дознания и предварительного следствия нередко с целью постановки на учёт изначально бесперспективного для раскрытия преступления от обвиняемого получали показания о приобретении запрещённого к обороту предмета в другом регионе и необоснованно направляли сообщение о соответствующем преступлении в иной субъект России. Указанный способ укрытия в результате мер прокурорского реагирования и позиции Генеральной прокуратуры РФ в настоящее время встречается в единичных случаях.

В целях исключения такой практики прокуратурой Тюменской области и УМВД России по Тюменской области в 2010 г. разработаны и эффективно применяются совместный приказ и инструкция к нему, регламентирующие порядок разрешения сообщений о преступлениях, по которым возник спор о территориальной подследственности.

Основными задачами этого приказа было исключение фактов необоснованного перенаправления поступивших в подразделения органов внутренних дел Тюменской области сообщений о преступлениях, принятие мер к обеспечению полноты собираемого материала и возвращению его через прокуратуру области в случае его необоснованного направления в Тюменскую область, возбуждение уголовного дела (при наличии признаков преступления), проведение неотложных следственных действий и только после этого перенаправление уголовного дела в соответствии с территориальной подследственностью. Согласно приказу все материалы, подлежащие возврату либо перенаправлению в другой субъект (спорные материалы), должны направляться только через аппарат прокуратуры области в прокуратуру соответствующего субъекта России.

Принятие приказа стало эффективным средством для выявления укрытых преступлений, а также позволяет анализировать состояние законности при принятии таких решений.

Только в 2014 г. в УМВД России по Тюменской области необоснованно из других субъектов поступило 108 материалов проверок по сообщениям о преступлениях, в которых были достаточные данные для возбуждения уголовного дела и по которым срок проверки с момента первичной регистрации составлял от 1 месяца до 2 лет, необоснованные решения о передаче по территориальной подследственности принимались по ним от 2 до 8 раз. В 15 случаях прокуратуры субъектов сообщили в наш адрес о принятии мер прокурорского реагирования по фактам незаконных передач сообщений о преступлениях по территориальности.

Так, в настоящее время органы дознания и предварительного расследования по сообщениям о мошенничествах по телефону и в сети Интернет используют различные основания для направления материала проверки по территориальности: местонахождение звонившего (отсылающего сообщение, т.е. лица, вводившего в заблуждение потерпевшего с целью хищения), отнесение используемого им номера к базе оператора, обслуживающего регион, регистрация абонента по месту жительства, нахождение потерпевшего в момент обмана либо в момент зачисления (перевода) денежных средств и другие.

В Тюменской области прокуратурой области направлено совместное с УМВД по области информационное письмо с целью придания единообразия правоприменительной практике передачи сообщений о таких преступлениях.

В опубликованных в журнале "Законность" статьях (2014, N 5; 2014, N 9; 2015, N 1) была дискуссия относительно определения места совершения таких мошенничеств и, соответственно, места их расследования. Однако, по нашему мнению, указанная дискуссия только "на руку" органам внутренних дел, поскольку неоднозначная позиция позволяет трактовать место преступления (а значит, и возбуждения уголовного дела) в свою пользу в зависимости от обстоятельств совершения преступления. На наш взгляд, невозможно сделать категоричный вывод о месте совершения таких преступлений по причине многочисленности вариантов обстоятельств совершения преступлений этой категории. Например, позиция С. Фроста и А. Федосова, согласно которой возбуждение уголовного дела и расследование должно производиться по месту нахождения потерпевшего, не учитывает возможность совершения действий потерпевшим по перечислению денежных средств посредством мобильной связи при передвижении либо возможность получения денежных средств лишь в конкретном почтовом отделении. Остаётся в связи с этим открытым и вопрос о месте расследования мошенничества в сфере компьютерной информации.

Между тем отсутствие законодательно закреплённой обязанности у дознавателя, следователя уведомлять прокурора о принятии решения о передаче сообщения по подследственности (подсудности) с направлением копии соответствующего процессуального решения негативно влияет на осуществление прокурорского надзора. Проверка законности решений о передаче сообщений о преступлении по территориальной подследственности осуществляется, когда материалы по сообщению, в которых зачастую есть достаточные данные для возбуждения уголовного дела, уже направлены в другое территориальное подразделение. К сожалению, в связи с этим возможности оперативно и своевременно реагировать на устранение таких нарушений у прокурора нет, в результате материалы "ходят" из одного отдела полиции в другой. Проводимые же сверки с другими субъектами позволяют выявлять нарушения лишь спустя длительное время в ущерб требованиям о разумном сроке уголовного судопроизводства и в целом состоянию законности.

Но даже при обоснованном направлении сообщения о преступлении по территориальной подследственности срок принятия решения о возбуждении уголовного дела и проведения неотложных следственных действий оттягивается, что негативно отражается на праве потерпевших на доступ к правосудию и своевременности раскрытия преступления.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, требуется скорейшее пресечение практики направления сообщений по территориальной подследственности. Решение указанной проблемы видится в следующем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК передача сообщения о преступлении возможна лишь по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК. Законодатель, на наш взгляд, определяя требования относительно срока рассмотрения сообщения о преступлении и решений по результатам проверки, не предусматривал возможность принятия решения о передаче по территориальной подследственности, поскольку ст. 152 УПК определяет место производства предварительного расследования, которое возможно только после возбуждения уголовного дела.

Запрет на передачу сообщения по территориальной подследственности позволит исключить нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и манипулирование нормами материального и процессуального права органами внутренних дел с целью создания видимости хороших показателей работы.

Прокуратурой Тюменской области совместно с УМВД по области дознаватели и следователи ориентированы в рамках названного совместного приказа на возбуждение уголовного дела по сообщениям о преступлениях, первично зарегистрированных в отделах полиции нашего региона, и передачу уголовного дела по территориальной подследственности в случае достоверного определения места совершения преступления на основании достаточных доказательств. Указанная позиция также обоснована п. 7 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учёте преступлений, утверждённого приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России "О едином учете преступлений" от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399, согласно которому, если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учёту по месту его выявления, т.е. первоначальной регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях.

Таким образом, единственно возможным, на наш взгляд, эффективным способом избежать укрытия преступлений путём направления сообщений о преступлениях по территориальной подследственности является исключение возможности принятия таких процессуальных решений на стадии доследственной проверки.