Вопрос: Организация (исполнитель) по итогам открытого конкурса заключила муниципальный контракт с бюджетным учреждением (заказчик). В период действия договора организация в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего выполнения работ, выполнив лишь часть оговоренных работ. Заказчик был вынужден заключить договор со сторонней организацией. Новый договор содержал более высокую цену и более длительные сроки исполнения, по сравнению с первоначальным договором. Правомерно ли требование бюджетного учреждения - заказчика о взыскании убытков с первоначального исполнителя, исходя из новой цены договора? (журнал "Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.)

Организация (исполнитель) по итогам открытого конкурса заключила муниципальный контракт с бюджетным учреждением (заказчик). В период действия договора организация в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего выполнения работ, выполнив лишь часть оговоренных работ. Заказчик был вынужден заключить договор со сторонней организацией. Новый договор содержал более высокую цену и более длительные сроки исполнения, по сравнению с первоначальным договором. Правомерно ли требование бюджетного учреждения - заказчика о взыскании убытков с первоначального исполнителя, исходя из новой цены договора?

Л. Горшкова,

эксперт журнала "Бюджетные организации:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Журнал "Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", N 10, октябрь 2015 г.

Согласно нормам п. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе. Из положений вышеназванных пунктов следует, что по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, решение о расторжении контракта в одностороннем порядке вправе принять как заказчик, так и поставщик (подрядчик, исполнитель) контракта (п. 9, п. 19 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 21 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (п. 22 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Положениями п. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из положений п. 18 ст. 34 Закона о контрактной системе следует, что, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги. Следовательно, цена нового контракта должна быть "привязана" к цене расторгнутого контракта.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключение нового контракта на условиях, отличных от тех, на которых был заключен предыдущий неисполненный контракт, не отменяют факт необходимости для заказчика выполнения работ. Следовательно, расходы, понесенные заказчиком, выразившиеся в оплате договора за аналогичные работы можно рассматривать как убытки, возникшие в ходе недобросовестных действий стороны договора (поставщика, подрядчика, исполнителя). Взыскать убытки с виновного лица можно в судебном порядке. Не читая условий контракта и не изучив детально ситуацию, сложно говорить о том, насколько правомерно требование бюджетного учреждения - заказчика о взыскании убытков с первоначального исполнителя контракта исходя из новой цены договора. Соответственно, дать анализ дальнейшему развитию данной ситуации мы не можем.

1 октября 2015 г.