Представительская правосубъектность родителей: вопросы межотраслевого взаимодействия (С.В. Воронина, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 9, сентябрь 2015 г.)

Представительская правосубъектность родителей: вопросы межотраслевого взаимодействия*(1)

С.В. Воронина,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права

Алтайского государственного университета

Журнал "Актуальные проблемы российского права", N 9, сентябрь 2015 г.

Родительские права, составляющие содержание семейного правоотношения, можно структурировать на отношения внутренние и внешние. Внутренние возникают между родителями, с одной стороны, и ребенком - с другой, по поводу воспитания, образования и содержания ребенка. Правоотношения между родителями и третьими лицами по поводу представительства и защиты прав и интересов ребенка относятся к внешним. При этом право на защиту является одним из правомочий законного представителя.

Представительская правосубъектность родителей - элемент семейной родительской правосубъектности и является видовым понятием по отношению к последней. Также она является межотраслевой категорией, так как несовершеннолетний является участником разных правоотношений, зачастую одновременно нескольких.

По своей правовой природе представительство - это полномочие, возложенное законом на родителей, по представительству интересов несовершеннолетних, то есть осуществлению от имени несовершеннолетних их прав и обязанностей, а также защите их прав и охраняемых законом интересов в отношениях с третьими лицами.

Именно обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ). Забота означает деятельность, направленную на достижение благополучия кого-нибудь. Для обеспечения интересов ребенка нужны активные действия, свидетельствующие о надлежащем исполнении представительских обязанностей, направленных на реализацию прав несовершеннолетних. Родитель исполняет представительские полномочия лично, они непередаваемы, от них нельзя отказаться. Даже если родитель выдает доверенность на совершение конкретной сделки от имени малолетнего другому лицу, то он таким образом лишь обеспечивает реализацию имущественного права несовершеннолетнего, оставаясь при этом его полноправным законным представителем.

В гражданских правоотношениях такими действиями являются сделки, соглашения от имени малолетних. При их совершении родители исходят из семейно-правовых принципов: забота о благосостоянии несовершеннолетних членов семьи и обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Важным представляется алгоритм действий членов семьи. Сначала родители должны согласовать между собой вопрос о реализации имущественного права ребенка, руководствуясь принципами равенства и добросовестности. Далее родители должны узнать мнение ребенка, что, кстати, предусмотрено ст. 57 СК РФ (ребенок вправе выражать свое мнение при решении семьей любого вопроса, затрагивающего его интересы), и с учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, за исключением тех случаев, когда это противоречит его интересам, принять окончательное решение. Только после этого родители - законные представители вступают во внешние правоотношения от имени малолетнего.

Считаем, что для совершения сделки, во избежание излишней усложненности гражданского оборота, юридически достаточным будет участие в сделке одного из родителей, действующего с согласия другого. Оптимальное применение этому найдется в ситуации, когда другой родитель проживает отдельно от ребенка или уклоняется от исполнения своих родительских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, предлагаем внести в закон норму-презумпцию: при совершении одним из родителей сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетнего предполагается, что он действует с согласия другого родителя. И тогда исчезнут вопросы: должны ли в сделке участвовать оба родителя или один; должен ли орган опеки и попечительства давать предварительное разрешение обоим родителям или достаточно одного из них? В этой связи удачным можно назвать решение законодателя о заключении трудового договора с лицами, моложе 14 лет, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства (ст. 63 ТК РФ).

Также необходимо наделить родителя правом оспорить сделку, совершенную другим родителем самостоятельно, по мотиву отсутствия согласия и предоставить суду право признать ее недействительной, если она совершена не в интересах ребенка. Умышленно избегаем слова "выгода", интерпретируемого в гражданском праве как приращение имущества, так как убеждены, что категория "интерес" наиболее полно отвечает главной идее права - защите прав и интересов детей. Семантически слово "интерес" означает польза, то есть хорошие, положительные последствия, которые могут заключаться в удовлетворении как материальных, так и нематериальных потребностей лица.

Таким образом, для удовлетворения иска родителя о признании сделки недействительной суд должен установить факт того, что совершенная другим родителем сделка противоречит интересам ребенка. Соответственно, пока не доказано иное, действует презумпция добросовестности родителей - законных представителей. В противном случае наступает ответственность родителей, осуществляющих родительские права в ущерб правам и интересам детей (подп. 3 п. 1 ст. 65 СК РФ). Не исключаем установления для родителей имущественной ответственности, носящей в основном воспитательный и превентивный характер. Более того, прецедент имущественной ответственности законных представителей, совершивших сделку по распоряжению имуществом несовершеннолетних, современным законодательством уже создан*(2). Совершаемое родителями правонарушение характеризуется, как и любое правонарушение, с объективной стороны противоправностью, наличием имущественного вреда, причинной связью между ними, а с субъективной стороны - виной, форма которой должна быть только умышленной.

Правонарушением является и осуществление личных родительских прав в противоречии с интересами детей. Так, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью СК РФ предусматривает досудебный порядок отобрания ребенка у родителей органом опеки и попечительства (ст. 77). По своей правовой природе данная статья является разновидностью ограничения родительских прав, а значит, закон должен содержать нормы о правовых последствиях такого ограничения, в частности в сфере представительства несовершеннолетних. При этом все совершенные родителями, ограниченными по ст. 77 СК РФ, юридические действия от имени несовершеннолетних, в случае принятия судом решения о лишении или ограничении родительских прав, должны признаваться недействительными с момента их совершения*(3).

Правоотношение по представительству можно классифицировать как регулятивное и относительное. В случае нарушения субъективного права и интереса ребенка регулятивное правоотношение по представительству приобретает характер охранительного. Родители обязаны обратиться от имени ребенка с требованием к правонарушителю или в соответствующий государственный орган (п. 1 ст. 64 СК РФ). При этом если родители этого не делают, то никаких санкций или мер принудительного воздействия не существует.

Лицом, управомоченным на обращение в суд, является несовершеннолетний как носитель субъективного права, но осуществлять его процессуальные права и обязанности в рамках представительских полномочий будут его родители. Согласно ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте до 18 лет защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах несовершеннолетних от 14 до 18 лет (п. 3 ст. 37).

Способность быть представителем и способность осуществлять полномочия представителя возникают одновременно в момент рождения ребенка. Но в качестве представителя могут выступать лишь дееспособные субъекты. Например, по ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть только дееспособные лица.

Соответственно, если один из родителей признан судом недееспособным, то другой будет осуществлять полномочия законного представителя один. Если признание родителя недееспособным не влечет лишения родительских прав, то психическое расстройство*(4) гражданина является основанием для ограничения его в родительских правах (ст. 73 СК РФ). Наличие объективной причины - состояние здоровья - обуславливает применение данной меры защиты превентивного характера. При этом закон не связывает ограничение в родительских правах с обязательным установлением недееспособности, но устанавливает ограничение семейной родительской дееспособности: родитель утрачивает право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 74 СК РФ), но формально остается законным представителем. Как видно из статьи, ограничение права на представительство в перечень правовых последствий не входит. Тогда как, согласно ст. 22 ГК РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (п. 1). Искоренить данный пробел возможно путем указания данного случая непосредственно в ст. 74 СК РФ.

В действительности родитель, страдающий психическим расстройством, не способен полноценно действовать в интересах несовершеннолетнего, а значит, правовым последствием ограничения родительских прав по данному основанию должно являться ограничение семейной родительской правосубъектности и в части осуществления представительских полномочий во всех случаях, когда необходимо личное участие родителя. В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства, обеспечивающего защиту его прав и интересов.

На способность осуществлять родительские права оказывает влияние и ограничение гражданской дееспособности по ст. 30 ГК РФ: гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством *(5). Законодатель принимает во внимание социальную сторону жизни человека и именно с ней связывает наступление правовых последствий, преследуя цель защитить имущественные интересы членов семьи и его самого.

Бесспорно, что ограничение гражданской дееспособности влечет ограничение представительской дееспособности родителей в гражданских правоотношениях. Поэтому, во-первых, поддержим Е.Л. Невзгодину, предлагающую ст. 64 СК РФ дополнить п. 2 следующего содержания: "Родители, ограниченные в дееспособности по суду (ст. 30 ГК РФ), не вправе представлять своих детей в области имущественных прав и обязанностей"*(6), и дополним это предложение фразой: от имени малолетних родители вправе совершать только те сделки, которые соответствуют объему их гражданской дееспособности. Во-вторых, предлагаем установить обязанность суда направить выписку из решения об ограничении родителя в гражданской дееспособности в орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего.

Более того, необходимо и системное применение норм ст. 30 ГК РФ и ст. 73 СК РФ. Считаем, что на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу суд должен инициировать и рассмотрение вопроса об ограничении родительских прав с обязательным привлечением в дело органа опеки и попечительства. Если в процессе будет установлено, что поведение родителей, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, является опасным для ребенка, то родители должны быть ограничены в родительских правах. Более того, асоциальное поведение родителей нарушает такие принципы семейного законодательства РФ, как забота о благосостоянии и развитии несовершеннолетних, взаимопомощь и ответственность перед семьей.

Позволим себе высказать суждение о том, что совершение сделок несовершеннолетними от 14 до 18 лет должно происходить с учетом мнения родителя, ограниченного в дееспособности. Во-первых, дача согласия является правом родителя, а не полномочием представителя; во-вторых, участие в жизни ребенка - это и способ социализации нерадивого родителя и мера восстановления семейных отношений.

Разноотраслевое расположение норм вызывает сложность определения представительской правосубъектности несовершеннолетних родителей. Именно возраст - это ключевой фактор в определении объема дееспособности гражданина. По действующему законодательству РФ, несовершеннолетние - это лица, обладающие не полной дееспособностью, а значит, они не могут быть представителями своих детей. Такое положение не соответствует интересам семьи и требует внимания как со стороны научного сообщества, так и со стороны законодателя. Думается, что рождение ребенка у 16-летних родителей, не состоящих в браке, может быть основанием для наделения их полной представительской родительской правосубъектностью, тем более что законодатель уже наделил 16-летних родителей семейной родительской дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 62 СК РФ).

Основаниями прекращения полномочий представителя служат утрата родительских прав по воспитанию и образованию ребенка (лишение родительских прав (п. 1 ст. 71 СК РФ)), достижение ребенком 18 лет или приобретение им полной гражданской дееспособности до совершеннолетия (п. 2 ст. 61 СК РФ). Отметим, что на правоотношения публично-правовой принадлежности полная гражданская дееспособность несовершеннолетних влияния не оказывает.

Библиография

1. Бехтерев В.М. Об отношении между психическими и нервными болезнями // Научный центр психического здоровья РАМН. URL: http://psychiatry.ru/stat/53.

2. Букшина С.В. Отобрание ребенка в административном порядке: основание, последствия и значение // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. N 3. С. 13-16.

3. Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества / под ред. А.И. Казанника. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. 750 с.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Данная статья подготовлена по результатам участия в совместной XV Международно-практической конференции и VII Международной научно-практической конференции Кутафинские чтения "Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее" (ноябрь 2014 г., г. Москва).

*(2) Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора, в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

*(3) См.: Букшина С.В. Отобрание ребенка в административном порядке: основание, последствия и значение // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. N 3. С. 14-15.

*(4) В группу психических, или душевных, болезней входят все те болезненные процессы, в которых преобладающими явлениями служат расстройства со стороны психической, resp. нервно-психической деятельности, иначе говоря, расстройства в области тех отправлений, благодаря которым устанавливается отношение личности к окружающему миру. См.: Бехтерев В.М. Об отношении между психическими и нервными болезнями // Научный центр психического здоровья РАМН. URL: http://psychiatry.ru/stat/53.

*(5) Законодатель неоправданно не включил в перечень психотропные вещества и токсикоманию.

*(6) Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества / под ред. А.И. Казанника. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. С. 224.