Эволюция правового регулирования трансграничной электронной торговли в законодательстве США (Н.В. Козинец, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 9, сентябрь 2015 г.)

Эволюция правового регулирования трансграничной электронной торговли в законодательстве США

Н.В. Козинец,

аспирант кафедры международного частного права

Московского государственного юридического университета

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Журнал "Актуальные проблемы российского права", N 9, сентябрь 2015 г.

Развитие глобализационных процессов в контексте научно-технического прогресса необходимым образом приводит к появлению оптимизирующих форматов организации торговой деятельности. Динамичный процесс по расширению векторов и объемов дистанционной трансграничной торговли, затем и развитие электронных ресурсов, приведшее к распространению электронной торговли, свидетельствуют о высокой значимости оптимизации международной торговли. Безусловно, правовое поле вынужденно трансформируется под задачи соблюдения баланса интересов бизнеса и конечных потребителей товаров и услуг. В то же время сложным представляется согласование со всеми заинтересованными государствами единых унифицированных правил такой дистанционной электронной торговли ввиду различия в административных и гражданско-правовых процедурах национального законодательства того или иного государства.

Развитие информационных технологий, электронных ресурсов, внедрение дистанционных цифровых форм договорных, а также расчетно-платежных отношений влечет необходимость создания четких правил регулирования среды таких отношений с учетом ее особенностей. Электронное сообщение и взаимодействие способствуют расширению потребительских отношений, сводящихся к купле-продаже товаров, оказанию услуг, выполнению работ дистанционным образом, независимо от места нахождения покупателя и продавца. Транспортные, логистические компании вовлекаются в процесс дистанционной торговли, обеспечивая оперативную доставку товаров практически в любую точку мира непосредственно покупателю. Обозначенный процесс стимулируется и широким ассортиментом электронного ресурса, что отличает последний от магазинов розничной купли-продажи, в силу своего изначального предназначения ограниченного в демонстрационных возможностях ассортимента товаров. Последний фактор, безусловно, влияет и на конечные цены товаров, что позитивным образом сказывается на популярности электронной торговли, прежде всего со стороны потребителей. Специфика указанных отношений предполагает и особенности правового регулирования такой дистанционной торговли. Но, несмотря на обозначенные преимущества, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара (distant contract) в Российской Федерации, по сравнению с западными странами, получил правовые основы относительно недавно. Говоря об электронной торговле и непосредственно договорной форме регулирования электронной торговли с учетом организационно-технических особенностей реализации прав потребителей, стоит отметить тот факт, что в России до сих пор не принят закон об электронной торговле, а имеющиеся нормы российского законодательства, так или иначе распространяющие свое действие на отношения, возникающие в сфере электронной торговли, появились также относительно недавно. С ростом числа покупателей, которые предпочитали получать через сеть Интернет, проспекты, буклеты, каталоги, телевизионные магазины и т.п., возникла острая необходимость правового регулирования в сфере дистанционной торговли*(1).

Для определения правовой природы электронной торговли представляется целесообразным проведение исторического анализа рассматриваемого явления. Кроме того, для целей исследования важным представляется и анализ более широкого понятия, используемого в международной юридической практике и включающего электронную торговлю, а именно: понятия электронной коммерции, которое охватывает не только электронные способы купли-продажи товаров и оказания услуг, но и любую коммерческую деятельность, осуществляемую дистанционно с использованием электронных средств (например, кредитно-расчетные отношения, факторинговые, лизинговые операции, инвестиционные проекты, соглашения об эксплуатации и концессии, реализуемые через сеть, которые не представляется возможным отнести к традиционным отношениям по купле-продаже товаров или оказанию услуг).

Технически электронная торговля зародилась задолго до появления сети Интернет. В 40-х гг. XIX в. крупные американские торговые системы были объединены телеграфной сетью, по которой передавалась информация о ценах на рынках в разных концах страны. Первые примеры электронной торговли уходят корнями в банковские операции и процесс, получивший название "телеграфные переводы". С изобретением телефона стало возможным подавать заявки на покупку и продажу товара, управлять счетом в банке и т.д. С развитием электроники финансовые учреждения получили возможность разработки быстрых, безопасных, дешевых и надежных средств расчета*(2).

Впервые же об электронной коммерции в современном понимании заговорили в контексте внедрения новейших для второй половины XX в. технологий автоматизации продаж товаров и услуг и реализации системы автоматизированного управления ресурсами крупных компаний в США в 1960-х гг. Так, американской авиакомпанией American Airlines и крупной машинной и компьютерной корпорацией IBM были созданы первые системы реализации автоматизированной процедуры резервирования билетов на авиарейсы. Инновационная система SABRE (Semi-Automatic Business Research Environment), созданная компанией IBM, уже в те времена была направлена на упрощение доступа к воздушным перевозкам пассажиров, позволяла с использованием электронных средств получать информацию о времени и периодичности рейса, ценах на билеты, популяризуя таким образом обозначенный вид перевозок. Внедрение системы привело к росту числа рейсов и пассажиропотока. В 1964 г. через систему за день можно было зарезервировать места для 26 тыс. пассажиров. Автоматизация процесса расчета стоимости перевозок путем резервирования мест электронным способом привела к снижению стоимости перевозок. Рассмотренная выше система представляется первым опытом создания системы электронной коммерции*(3).

Дальнейшее развитие и становление электронного сектора экономики в промышленно развитых странах, главным образом США, начиная примерно с середины 1970-х гг., фундаментальным образом изменили привычные символы экономического прогресса и характер отношений на рынках товаров и услуг, в также взаимоотношения между продавцами и покупателями. Важнейшим объектом производственной и потребительской деятельности стали информационные товары и услуги, управляемые, организуемые, передаваемые и хранимые в электронной форме*(4).

Если обратиться к европейскому опыту развития систем электронной коммерции, то исторически первым было именно внедрение электронных механизмов в системы расчетов, а именно: в системы клиринга и переводов в Великобритании. Так, уже в 1968 г. в Великобритании для обслуживания коммерческого безналичного оборота была создана электронная система переводов и клиринга BACS (Bankers Automated Clearing Services). Подобная система в США (CHIPS, Clearing House Interbank Payment System) была основана Нью-Йоркской ассоциацией клиринговых палат в 1970 г. для перехода от расчетов на основе бумажных чеков к электронным расчетам*(5). Стоит отметить, что такой переход предшествовал появлению первого персонального компьютера в США IBM Personal Computer (1981 г.). Дальнейшее масштабное внедрение компьютеров в различные сектора экономики не заставило себя ждать. Однако эффективное автоматизированное коммерческое взаимодействие было возможно лишь при наличии и отлаженной работе сети Интернет, которая появилась в 1969 г., и правового поля, которое упорядочило и регламентировало коммерческие отношения в сети. Так, уже в 1995 г. открылся первый Интернет-магазин - Amazon, который изначально занимался продажей исключительно книг через сеть. В том же году был создан первый Интернет-аукцион eBay, известный в настоящее время как крупнейший во всем мире электронный магазин, так же как и названный выше Amazon. Именно eBay стал материальной основой для ряда специальных правовых механизмов, регулирующих отношения в сети, среди которых и условное депонирование, а именно: отношения в сфере Интернет-эскроу. Однако до 1990 г. использование сети Интернет в целях осуществления коммерческих операций было запрещено соответствующим регламентом Национального научного фонда США*(6). В связи с тем, что в 1990-е гг. допуск к сети Интернет стали получать крупные частные компании, Правительство США приняло решение отдать функции контроля и администрирования сети Интернет (распределения доменных имен) в частные руки, к 1998 г. такие права получила частная некоммерческая организация ICANN. Данный формат администрирования сети привел к расширению круга пользователей и, как следствие, коммерческого контингента сети Интернет. Во всемирную паутину вовлекались миллионы пользователей по всему миру. Способствовало расширению числа пользователей и освоению электронной торговлей новых рынков создание первого понятного и удобного пользователям веб-браузера Mosaic Netscape (1994 г.), который имел широкий функционал и увеличил возможности электронной коммерции в целом.

Говоря о первом Интернет-магазине Amazon, упомянутом выше, стоит отметить тот факт, что идея масштабно продавать товары через Интернет появилась уже в 1994 г., когда основатель Amazon Джеффри Безос, будучи вице-президентом хеджевого фонда D.E. Shaw&Co, решил создать магазин дистанционной продажи товаров. В качестве первоначального объекта были выбраны именно книги, ввиду того что книги как товар не подлежат скорой порче, перевозка и доставка товара была понятной, безопасность и сохранность первоначального вида товара при такой доставке была первоочередной задачей Amazon и их ключевым преимуществом над конкурентами (так как уже существовали подобные сервисы, но их проблема заключалась именно в потере первоначального вида и свойств товара). Кроме того, сервис уже на первоначальном этапе предлагал возможность оставлять комментарии о товаре на Интернет-странице конкретной книги. Такие современные Интернет-сервисы, сопровождающие электронную торговлю в настоящее время, как автоматическое заполнение формы заказа, персональные рекомендации на основе ранее выбранных продуктов, быстрая доставка, бесплатная доставка при заказе на определенную сумму, комментарии пользователей под товарами, впервые были реализованы именно компанией Amazon, которая в дальнейшем стремительно развивала ассортимент товаров и предлагаемые клиентам Интернет-сервисы, и в настоящее время является одним из лидеров розничной и теперь уже и оптовой Интернет-торговли товарами широчайшего ассортимента. Развитие компании, на наш взгляд, направлено прежде всего на удовлетворение потребностей потребителей и защиту прав последних, усиливая действие национальных законов о защите прав потребителей. Так, заполнение формы заказа может оцениваться как акцепт публичной оферты (коей являются большинство предложений о продаже товаров в сети Интернет), комментарии пользователей на страничке товара дополняют информацию о товаре, предоставление которой является обязанностью продавца по законодательству ряда стран. Так, например, в Российской Федерации п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" четко устанавливает правило о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Далее положения статьи конкретизируют широкий перечень такой информации, возможность Правительства РФ закреплять требования к информации по отдельным товарам, положения вышеупомянутой статьи также устанавливают способы доведения такой информации о товаре до потребителя. Перечень подобных способов представляется открытым, так как информация о товаре должна содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Что касается зарубежного опыта, то, например, в США приняты отдельные нормативные акты по информации в отношении отдельных товаров. Так, в 1990 г. был принят закон США об информации для потребителей о защите дельфинов (DPCIA), который закрепил стандарты маркировки продукции из тунца обозначением "безопасно для дельфинов". Данный закон был принят в ответ на заключение Конгресса США о том, что "потребители желают знать, не содержит ли приобретенный ими тунец ошибочную информацию на упаковке о том, был ли нанесен вред дельфинам во время промысла"*(7). Обозначенные примеры свидетельствуют о значимости для потребителя не только непосредственной информации о товаре, его свойствах, характеристиках, способах использования, гарантийном сроке, но и косвенной информации о товаре, связанной с его влиянием на экологию, конкретные объекты природы, и любой иной информации, которая может иметь существенное значение для выбора потребителем товара. Именно возможность получения всеобъемлющей информации о товаре с учетом дистанционной продажи в контексте электронной торговли представляется неотъемлемой составляющей любого электронного сервиса торговли, что и было реализовано в вышеупомянутой компании Amazon еще в 1990-е гг.

Развитие же электронной торговли в России связано с реализацией первого Интернет-сервиса банковских услуг в 1998 г., когда появляется первая система Интернет-банкинга "Интернет Сервис Банк", разработанная Автобанком. В этом же году на российском рынке финансовых услуг появился первый виртуальный банк - IMTB. Тогда же реализуются первые системы электронных платежей через платежную систему "КиберПлат" за услуги сотовой связи, кабельного телевидения и непосредственно доступа к сети Интернет. Действительно, в России зарождение, популяризация и динамичное внедрение розничной купли-продажи товаров и услуг в сфере электронной торговли проявились в 1998 г. Обозначенные процессы напрямую связаны с развитием в России сети Интернет. Относительно простая технология подключения пользователей к этой сети дала продавцам новые возможности рекламы и распространения своего товара. В настоящее время в России в сфере электронной торговли наблюдается ситуация, подобная той, которая наблюдалась несколько лет назад на Западе. Развитие Интернета происходит с опережением условий, необходимых для его широкого распространения*(8). Говоря о таких условиях, следует отметить прежде всего недостаточную правовую основу регламентации сети в целом и электронной торговли в частности. В российском законодательстве отсутствуют нормативные акты о сети Интернет, которые определяли бы правовой статус сети, понятие сайта, формы Интернет-отношений, кроме того, отсутствует непосредственное нормативное регулирование способов, форм электронной торговли, регламентация электронных документов, закон об электронной торговле так до сих пор не согласован и не принят, в то время как Типовой закон об электронной торговле был предложен Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли еще в 1996 г.*(9)

Действительно, органы государственной власти различных государств приступают к правовому регулированию торговых отношений, возникающих в сети Интернет, на законодательном, исполнительном и, прежде всего, судебном уровне, как только становится ясным, насколько Интернет широкомасштабно и реально воздействует на общественные отношения как в информационном, так и экономическом контексте.

Так, в США необходимость регламентации электронной торговли возникла в 1990-е гг. (что следует из вышеприведенного анализа соответствующих отношений, возникающих в сети). В 1997 г. Президентом Клинтоном были подписаны "Основы глобальной электронной коммерции"*(10) (далее - Основы). Значение обозначенного документа для развития международной регламентации электронной торговли и национального законодательства зарубежных государств сложно переоценить ввиду фундаментального характера Основ и детального регулирования разнообразных отношений, возникающих в сети Интернет по поводу электронной торговли. В то же время в российской юридической науке отсутствует перевод и анализ документа. По этой причине, а также в целях определения особенностей зарождения и эволюции правового регулирования электронной торговли представляется крайне важным анализ вышеуказанного документа.

Основы установили пять принципов развития электронной коммерции, важнейшими из которых стали "основная роль частных субъектов", принцип "минимального вмешательства государства", выразившийся в правиле о том, что стороны коммерческих отношений, возникающих в сети Интернет, должны иметь возможность вступать в предусмотренные законом договорные отношения по купле-продаже товаров и услуг во всей сети Интернет с минимальным участием государства в этих отношениях. Государство, согласно Основам, лишь регулирует четкие для пользователей правила и законы взаимодействия и должно воздерживаться от излишних регуляций, бюрократических процедур, установления налогов и тарифов на коммерческую деятельность, осуществляемую посредством сети Интернет. Обозначенные принципы, на наш взгляд, уже в конце 1990-х гг. отражали необходимые в современном обществе запросы на свободу торговых отношений, на трансграничный формат электронной торговли и закрепляли прогрессивные саморегулируемые основы электронной торговли в сети. Представляется очевидным тот факт, что сеть Интернет была и остается правовым полем, свободным от сложных бюрократических процедур. Сама идея всемирной цифровой паутины предполагает максимально простые способы и формы обмена информацией, и в том числе закрепления договорных отношений, в частности в сфере электронной торговли, что упрощает саму торговлю, начиная от преодоления проблемы выкладки товаров в экспозиции магазина, заканчивая удобством дистанционного заключения договоров (например, с использованием электронной цифровой подписи).

Государство, согласно третьему принципу Основ, должно лишь создавать то минимальное правовое поле, которое позволило бы упростить электронную коммерцию и обеспечить безопасность пользователей. В случае когда власти осуществляют вышеупомянутое минимальное воздействие на отношения, возникающие в сети, такое воздействие должно быть направлено на обеспечение конкурентной среды, защиту прав на объекты интеллектуальной собственности, защиту основ частной жизни и персональных данных, предотвращение мошенничества, обеспечение прозрачности операций, поддержку коммерческий отношений и транзакций, а также на упрощение процедур разрешения споров, вытекающих из отношений, возникающих в сети Интернет. Таким образом, уже 1997 г. в США была нормативно закреплена второстепенная роль государства, задачей которого было лишь обеспечение безопасной среды для свободной реализации электронной коммерции.

В Основах отмечается и принцип "уникальной природы сети Интернет", который должен восприниматься властями при выстраивании системы регулирования коммерческих отношений в целом. Действующие нормативные акты должны пересматриваться, изменяться и дополняться с учетом вызовов и возможностей современной цифровой эпохи. Отдельно закреплен экстратерриториальный принцип регулирования сети Интернет в целом и электронной коммерции в частности, с указанием на необходимость регулирования национальной и трансграничной электронной коммерции на основе единых принципов независимо от юрисдикций (5-й принцип)*(11). Исторически притязания США на экстратерриториальное регулирование отношений, не только публичных, но и, как видим, частных оформлялось в национальных нормативных актах, что отражало исторические особенности того периода. США первыми осваивали сеть Интернет, первыми установили администрирование сети и первыми задумались о правовом режиме "безопасной среды" сети Интернет. Такой режим должен иметь возможность трансграничной реализации в условиях дистанционного распространения информации, товаров и услуг и возможности такого же дистанционного регулирования. Ярким примером такого экстратерриториального регулирования отношений в сети Интернет законодательством США представляется Закон об охране авторских прав в цифровом тысячелетии (DMCA). Принятый в 1998 г. закон устанавливал уголовную ответственность за обход технических средств защиты авторских прав, что, действительно, являлось основой всех правонарушений, сводившихся к распространению контрафактной продукции через сеть Интернет (согласно § 1204 разд. 103 DMCA "Уголовные преступления и наказания", ответственность за такие нарушения устанавливается в виде штрафа в сумме не более 500 тыс. долл. США или в виде тюремного заключения на срок не более 5 лет*(12)). В подтверждение экстратерриториального характера закона приведем пример. Ряд крупных Интернет-сервисов при реализации товаров и услуг зачастую обращает внимание пользователей, даже не являющихся гражданами США, на действие в отношении пользователей DMCA. Так, крупный сервис для чтения электронных книг по подписке Букмейт (Bookmate) установил на своем сайте такое уведомление: "Bookmate соблюдает "Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху" (DMCA) и другие действующие законы об авторских правах, и мы всегда оперативно удаляем неправомерный контент, получив соответствующее уведомление. Если вы считаете, что произведение, которое было размещено вами в Bookmate, было удалено по ошибке, в соответствии с "Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху" (DMCA) [512 (g)], вы можете подать встречное уведомление, которое должно содержать следующую информацию: согласие пользователя о признании компетенции Окружного суда Соединенных Штатов для того округа, в котором зарегистрирован ваш адрес. Если вы проживаете за пределами США (курсив наш. - Н.К.), вы должны признать компетенцию Окружного суда США для того округа, в котором зарегистрирован администратор Bookmate (или его представитель), а также о согласии получить судебный документ от лица, направившего уведомление о нарушении авторского права, согласно статье (c)(1)(C) "Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху" (DMCA), или от его представителя"*(13). Таким образом, пользуясь сервисом, покупая и продавая товар (оказывая услугу) из любой другой страны, пользователь должен соблюдать условия не только права США, но и принимать юрисдикцию США, что, безусловно, свидетельствует об экстратерриториальном характере таких национальных актов. Сервисы вынуждены привязывать клиентов-потребителей к юрисдикции США и к применению положений DMCA, поскольку сами подчинены юрисдикции США и будут нести ответственность, как гражданскую, так и уголовно-правовую по праву США.

Возвращаясь к анализу Основ в контексте дифференцированного регулирования электронной торговли в сети Интернет, следует отметить вызывающий особый интерес подход к разделению в Основах регламентации всех отношений в сети на девять групп, сформированных в три раздела:

- финансовые аспекты;

- юридические аспекты;

- вопросы допуска к рынкам товаров и услуг.

Раздел финансовых аспектов включает, в свою очередь, регламентацию трех групп правоотношений:

1) вопросы пошлин,

2) налогообложения,

3) электронные платежи.

Раздел юридических аспектов посвящен следующим группам правоотношений:

1) унифицированный коммерческий кодекс электронной торговли;

2) защита интеллектуальной собственности;

3) защита конфиденциальной информации;

4) безопасность.

Раздел, посвященный допуску к рынкам товаров и услуг, включает положения, регулирующие следующие правоотношения:

1) телекоммуникационная инфраструктура и информационные технологии;

2) Интернет-контент;

3) технические регламенты.

Первичный анализ положений разделов показывает детальную регламентацию всевозможных правоотношений, возникающих в сети Интернет. Причем непосредственно юридические аспекты - лишь один из трех разделов, что отражает гибкий и всеобъемлющий подход американского регулирования электронной торговли. Особый интерес для целей исследования, и в частности уяснения особенностей эволюции правового регулирования электронной торговли, вызывает обозначенный выше пласт отношений, поименованный в Основах как "унифицированный коммерческий кодекс электронной торговли". В данной группе правоотношений декларируется свобода волеизъявления сторон сделки, опосредующей электронную торговлю, по положениям и условиям такой сделки. Частные компании и свободные рынки при этом развиваются в условиях определенной унифицированной регламентации отношений в сети Интернет. Отмечается роль Правительства США в стимулировании электронной торговли посредством внутринационального регулирования, а также активного участия в формировании международных унифицированных основ электронных транзакций, так чтобы стороны электронных торговых отношений могли согласовывать волю в сделках и регулировать такие сделки, ссылаясь на международные основы и национальные основы (выбирая американское право). Таким образом, в очередной раз проявляется экстратерриториальный характер нормативных положений Основ и влияние американского права на регулирование большого пласта трансграничных отношений в сфере электронной торговли в сети Интернет. Отмечается и взаимное влияние американского права и регламентации Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), в частности на Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, устанавливающий прежде всего нормы, регулирующие вопросы составления и действительности контрактов, заключаемых с помощью электронных средств, атрибуции сообщений данных, подтверждения получения и определения времени и места отправления и получения сообщений данных.

В Основах, так же как в национальном американском нормативном акте, указывается особая роль таких международных организаций, как Международный институт унификации частного права (УНИДРУА) и Международная торговая палата (МТП), по разработке типовых правил и принципов, направленных на устранение административных и законодательных барьеров и упрощение электронной торговли в целом, установление четкой альтернативной системы разрешения споров, направленной на урегулирование конфликтов, вытекающих из трансграничной электронной торговли.

Таким образом, Основы представляются фундаментальным национальным нормативно-правовым актом США, регулирующим все разнообразие отношений в сфере электронной торговли, создающим регулятивный мост между национальным и международно-правовым регулированием рассматриваемых отношений, стимулирующим гармонизационные процессы и играющим прогрессивную роль для развивающихся национальных законодательств зарубежных стран.

В то же время судебная практика США, а также нормотворчество в целом должны учитывать федеративное устройство государства. Нормативные акты в разных штатах могут сильно отличаться друг от друга, в том числе и в сфере торговли. Устоявшаяся традиция в Соединенных Штатах к началу XXI в. гласила, что штат вправе осуществлять юрисдикцию над теми компаниями, у которых в этом штате "существенное присутствие"*(14). В то же время в случае с онлайн-магазинами ситуация осложнялась тем, что совершать в них покупки теоретически мог любой американец в каждом из штатов. В итоге произошла довольно успешная адаптация уже существовавших норм юрисдикции для онлайн-коммерции. Принцип юрисдикции штатов над компаниями со значительным "уровнем вовлечения" используется и в международной практике Интернет-торговли. Теоретически, если онлайн-магазин не намерен соблюдать законы другого государства, то он не будет вести свою деятельность на его территории и с его гражданами.

В связи с указанным, ключевым для всей электронной коммерции в США стало принятие Закона об унифицированных электронных сообщениях (Uniform Electronic Transactions Act, UETA) в 1999 г. и Закона об электронной подписи (E-Sign Act), который вступил в силу в 2000 г. Основное значение этих документов заключалось в том, что электронная цифровая подпись в договоре приравнивалась к обычной письменной подписи. Форма письменного договора считалась соблюденной при наличии электронной подписи. Это означало, что все сделки, совершенные в Интернете и подпадающие под юрисдикцию Соединенных Штатов, приравнивались к реальным письменным сделкам*(15).

Таким образом, проведенный анализ законодательства США в сфере электронной торговли конца XX в. показывает высокое значение гибкой регламентации электронной торговли на рубеже веков, свидетельствует о достижении баланса интересов сторон электронных сделок и конечных потребителей товаров при минимальном, обеспечивающем безопасность среды участии государства, что, в свою очередь, представляется оптимальной моделью регулирования электронной торговли в условиях интенсивного развития современных информационных технологий и преодоления территориальных границ.

Библиография

1. Дик В.В., Лужецкий М.Г., Родионов А.Э. Электронная коммерция. М.: Моск. фин.-промыш. академия, 2005. 376 с.

2. Миненкова Н.В. Международно-правовое и национально-правовое регулирование электронной торговли: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 225 с.

3. Тужилова-Орданская Е.В. Гражданско-правовое регулирование дистанционного договора // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2012. N 1 (16). С. 244-246.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Тужилова-Орданская Е.В. Гражданско-правовое регулирование дистанционного договора // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2012. N 1 (16). С. 244-246.

*(2) См.: Букреева Ю.А. Правовое регулирование электронной торговли в России. URL: http://sibac.info/index.php/2009-07-01-10-21-16/3548-2012-08-14-05-16-25 (дата посещения: 22.12.2014).

*(3) См.: Дик В.В., Лужецкий М.Г., Родионов А.Э. Электронная коммерция. М.: Моск. фин.-промыш. академия, 2005. С. 4.

*(4) А.А. Тедеев в этой связи указывает, что поскольку информация является одновременно и материей и ее свойством, то "право в принципе являет собой информацию. То есть само право имеет информационную природу. Любая норма российского права, заключенная в любом нормативно-правовом акте, - это и есть социальная информация" (Тедеев А.А. Информационное право (право Интернета). М.: Эксмо, 2005. С. 6-7). Цит. и коммент. по: Миненкова Н.В. Международно-правовое и национально-правовое регулирование электронной торговли: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 17.

*(5) См.: Электронная коммерция: правовое регулирование и налогообложение: доклад компании Mibok на семинаре "Гуру про Интернет-2011". URL: http://www.mibok.ru/about/press/index.php?ID=1643 (дата посещения: 22.12.2014).

*(6) Дик В.В., Лужецкий М.Г., Родионов А.Э. Указ. соч. С. 8.

*(7) Официальный сайт Бюро международных информационных программ (БМИП) Государственного департамента США. URL: http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2013/07/20130716278742 .html#axzz3McLCUCbw (дата посещения: 22.12.2014).

*(8) См.: Букреева Ю.А. Указ. соч.

*(9) Принят на 29-й сессии Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Рекомендован резолюцией 51/162 Генеральной Ассамблеи от 16.12.1996.

*(10) The Framework for Global Electronic Commerce. URL: http://clinton4.nara.gov/WH/New/Commerce/read.html (дата посещения: 22.12.2014).

*(11) "The Internet is emerging as a global marketplace. The legal framework supporting commercial transactions on the Internet should be governed by consistent principles across state, national, and international borders that lead to predictable results regardless of the jurisdiction in which a particular buyer or seller resides". Именно в 5-м принципе Основ власти США, по сути, обращают внимание на то, что Интернет, который зарождался как глобальный международный рынок, должен регулироваться рассматриваемыми принципами, по сути национальными американскими, независимо от юрисдикций сторон отношений (продавца и покупателя), что, безусловно, свидетельствует о гегемоническом характере Основ и принципов в частности.

*(12) См.: Официальный сайт Службы по охране авторских прав США. URL: http://copyright.gov/legislation/pl105-304.pdf (дата посещения: 22.12.2014).

*(13) URL: https://bookmate.com/about/counter_notice (дата посещения: 22.12.2014).

*(14) Ратников А. Чек придет по электронной почте. Как регулируется мировая Интернет-торговля. URL: http://lenta.ru/articles/2013/10/31/internetrade/ (дата посещения: 22.12.2014).

*(15) Там же.