Нет выигрыша - нет вознаграждения (журнал "Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2015 г.)

Нет выигрыша - нет вознаграждения

Журнал "Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2015 г.

Исполнитель по договору оказания юридических услуг отказался возвратить вознаграждение заказчику после того, как вышестоящая судебная инстанция отменила решение в его пользу. Для разрешения конфликта заказчик обратился в суд. Спор был рассмотрен Арбитражным судом Северо-Западного округа в дополнительном постановлении от 02.09.2015 N Ф07-6495/2015 по делу N А05-14563/2014.

Позиция заказчика

Юридическая фирма должна вернуть вознаграждение, предусмотренное договором, поскольку условие для его получения не было выполнено.

Позиция исполнителя

Вознаграждение получено согласно условиям договора.

Решение суда

Фирма (заказчик) и юридическая компания (исполнитель) заключили договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался организовать по результатам налоговой проверки комплекс мер по ее защите интересов.

Согласно договору вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг состояло из двух частей: гарантированного и дополнительного. Гарантированное вознаграждение выплачивалось вне зависимости от окончательного исхода дела. В случае успешного завершения налогового спора на любом из этапов заказчик был обязан выплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 25 процентов от суммы налогов, доначисление которых будет признано судом незаконным. Суд частично удовлетворил иск фирмы о признании недействительным решения инспекции. Фирма выплатила юридической компании дополнительное вознаграждение. Апелляционная инстанция частично отменила решение суда о налоговом споре. Размер дополнительного вознаграждения (в расчете от суммы доначисленных налогов) стал значительно меньше. При этом договором с юридической компанией было согласовано, что выплата дополнительного вознаграждения предусмотрена лишь в размере, превышающем ранее выплаченное гарантированное вознаграждение. Фирма обратилась к юридической компании с требованием о возврате дополнительного вознаграждения, перечисленного ранее. Получив отказ от исполнителя, фирма-заказчик обратилась в суд, который поддержал ее позицию.

Свой вывод арбитры обосновывали следующим. Лицо, которое без оснований, установленных законом, правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить его. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и другое имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. В этом случае приобретатель должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ). Судьи пришли к выводу, что у юридической компании отсутствовали основания для сбережения выплаченных ему в качестве дополнительного вознаграждения средств.