О презумпции полного возмещения убытков (Л. Горшкова, газета "Финансовая газета", N 38, октябрь 2015 г.)

О презумпции полного возмещения убытков

Л. Горшкова,

ООО "Центр методологии

бухгалтерского учета и налогообложения"

Газета "Финансовая газета", N 38, октябрь 2015 г.

Организация (исполнитель) и администрация муниципального образования (заказчик) заключили договор на организацию пассажирских перевозок по городским маршрутам с использованием транспорта организации. Согласно договору исполнитель обязался осуществлять перевозки граждан за плату, а также перевозить граждан, имеющих право на получение льгот в части оплаты услуг перевозчика. Стороны согласовали, что при компенсации расходов, понесенных исполнителем при осуществлении перевозок граждан, которые имеют право на льготы, применяется понижающий коэффициент, равный 50% от полной стоимости проезда. Администрация не полностью выполнила обязанность по оплате услуг исполнителя. Правомерно ли требование последнего о взыскании убытков, понесенных из-за неисполнения обязанности заказчика, в полном объеме?

В п. 5 ст. 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьи 16 и 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ" (далее - Постановление Пленума N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно ст. 16 и 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания указанными органами акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, должником также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В п. 19 Постановления Пленума N 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В рассматриваемой ситуации финансирование соответствующих льгот согласно ст. 84 и 85 БК РФ отнесено к расходным обязательствам РФ и субъекта РФ. Следовательно, они должны нести ответственность перед организаций солидарно.

В то же время следует учитывать, что в судебной практике применение понижающих коэффициентов в ситуациях, аналогичных описываемой, считается противоречащим положениям ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме (определения ВАС РФ от 27.01.14 г. N ВАС-602/14, от 22.10.12 г. N ВАС-14080/12).

Таким образом, требование организации о возмещении убытков в полном объеме правомерно.