Страховая сумма в договорах имущественного страхования: основные аспекты (Ю.С. Овчинникова, журнал "Право и экономика", N 9, сентябрь 2015 г.)

Страховая сумма в договорах имущественного страхования: основные аспекты

Ю.С. Овчинникова,

кандидат юридических наук, научный сотрудник

Сектора гражданского права, гражданского и арбитражного

процесса Института государства и права РАН

Журнал "Право и экономика", N 9, сентябрь 2015 г.

Вопросы правового регулирования страховой суммы особенно актуальны - это связано с серьезными проблемами при реализации соответствующих положений страхового законодательства.

Страховая сумма относится к существенным условиям договора страхования - так, согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о размере страховой суммы.

К сожалению, понятия страховой суммы в Гражданском кодексе РФ и Законе РФ "Об организации страхового дела в РФ"*(1) (далее - Закон) не только различны, но и содержат противоречия. Так, согласно ГК РФ, страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947 ГК РФ), в то время как по Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ" (п. 1 ст. 10 Закона) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и (или) договором страхования при его заключении. Однако ни тот, ни другой признаки не соответствуют правовой природе страховой суммы.

Дело в том, что, действительно, в большинстве случаев размер страховой суммы определяется в договоре - это касается всех видов добровольного имущественного страхования. Однако существуют исключения - речь идет об обязательных видах имущественного страхования, когда страховая сумма устанавливается в соответствующих законах.

Так, в отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров страховая сумма устанавливается по каждому виду имущественных интересов (связанных, например, с риском гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего или с риском гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего) и должна быть не меньше установленной суммы (п. 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном)*(2). Несмотря на то, что в данном случае применяется формулировка "не меньше установленной суммы", по смыслу она означает императивное регулирование размера страховой суммы законом.

Нормы императивного характера, которые устанавливают размер страховой суммы, имеются и в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (п. 1 ст. 6)*(3), а также в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 7)*(4) и Федеральном законе "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" (ст. 11)*(5).

Установление размера страховой суммы в договорах обязательного страхования в императивном порядке является необходимой правовой мерой, поскольку именно в данных видах страхования наиболее уязвимо положение страхователя (если речь идет о страховании гражданской ответственности за причинение вреда - также и потерпевшего). Сложность положения страхователя в обязательном страховании состоит в том, что он обязан вступать в данные правоотношения и, соответственно, уплачивать страховую премию. По этой причине важно определить размер страховой суммы, поскольку именно от него зависит величина страховой премии. Кроме того, в обязательных видах страхования ответственности за причинение вреда такая правовая мера служит балансом интересов страхователя и потерпевшего. Таким образом, размер страховой суммы устанавливается или законом (в обязательных видах имущественного страхования), или договором (в добровольных видах имущественного страхования). В связи с этим можно сделать вывод, что закрепленное в ГК РФ (п. 1 ст. 947 ГК РФ) определение, исходя из которого страховая сумма определяется только в договоре, а именно "соглашением страхователя со страховщиком", не соответствует действительности.

Исходя из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховая сумма определяется в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении. В данном случае имеется отождествление понятий - а именно, порядка установления правил о страховой сумме и определения размера страховой суммы. Так, в законе, действительно, устанавливаются правила (в большинстве случаев императивные), которые касаются страховой суммы. При этом размер страховой суммы определяется или в законе (в обязательных видах имущественного страхования), или в договоре (в добровольных видах имущественного страхования) - поэтому невозможно установление размера страховой суммы как в законе, так и в договоре (как это определено в Законе РФ "Об организации страхового дела в РФ").

Не менее сложным является вопрос взаимосвязи страховой суммы со страховой премией и страховой выплатой. Так, по Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ" (п. 1 ст. 10) страховая сумма - это денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Данная формулировка соответствует правовой природе страховой суммы лишь отчасти. Не вызывает сомнений первая часть данной формулировки, которая содержит положение о том, что именно исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой премии (страховых взносов). Так, несмотря на то, что на размер страховой премии воздействуют многие факторы (степень риска, размер франшизы и т.д.), ставка страховой премии (страховой тариф) рассчитывается с единицы страховой суммы. Следовательно, можно сказать, что страховая сумма является основой расчетов страховой премии. Этот признак страховой суммы проявляется как в добровольных, так и обязательных видах страхования. Так, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (п. 1 ст. 6), страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение установленной законом страховой суммы и страхового тарифа. К сожалению, в Гражданском кодексе РФ данный признак (что именно исходя из страховой суммы рассчитывается страховая премия) не отражен - в связи с этим желательно внести соответствующие изменения в пункт 1 статьи 947 ГК РФ.

Однако совершенно иная ситуация, когда речь идет о взаимосвязи страховой суммы и страховой выплаты. Это связано с тем, что страховая сумма служит в данном случае не основой расчетов, а установленным законом или договором пределом для осуществления страховой выплаты. Это вытекает прежде всего из правовой природы страховых правоотношений. Дело в том, что страховая выплата при условии наступления страхового случая является целью вступления в страховые правоотношения страхователя и должна быть определенным образом ограничена - в противном случае может быть нанесен ущерб стабильности гражданского оборота. Функцию ограничителя как раз и выполняет страховая сумма.

При этом неправильно считать, что исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой выплаты. Основными факторами, влияющими на размер страховой выплаты, являются характер и размер причиненного имущественного вреда, наличие и размер франшизы и т.д. При этом страховая сумма служит только пределом страховой выплаты. По этой причине вторая часть формулировки пункта 1 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", согласно которой исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, не соответствует действительности.

Следовательно, понятие страховой суммы может выглядеть следующим образом: страховая сумма - это денежная сумма, установленная законом или договором, исходя из которой определяется размер страховой премии, и в пределах которой осуществляется страховая выплата.

Размер страховой суммы зависит от действительной (или иначе страховой) стоимости имущества. Гражданский кодекс РФ исходит из принципа, что страховая сумма должна соответствовать страховой стоимости. Это вытекает из пункта 2 ст. 947 ГК РФ, а также статьи 949 и 951 ГК РФ. При этом страховой стоимостью имущества является его действительная (или иначе - рыночная) стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска - убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК РФ). При этом согласно ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"*(6) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В договорах страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и страхования ответственности по договору страховая стоимость не устанавливается - это следует из правовой природы данных договоров. Так, согласно пункту 3 ст. 947 ГК РФ в договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Речь идет о том, что в данных видах договоров страховая сумма не связана размером страховой стоимости. При этом не стоит забывать, что в обязательных видах страхования гражданской ответственности страховая сумма устанавливается законом.

При этом для страхования имущества и предпринимательского риска действительная (или иначе страховая) стоимость имущества является основополагающим критерием для оценки страхового интереса*(7). Однако для полноценной защиты интереса необходимо, чтобы страховая стоимость была правильно отражена в договоре. К сожалению, в законодательстве отсутствуют механизмы, обеспечивающие точное закрепление действительной стоимости в договоре. Это связано с тем, что оценка действительной (страховой) стоимости является правом, а не обязанностью страховщика, что, на наш взгляд, совершенно неправильно. Так, согласно пункту 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Из смысла статьи 948 ГК РФ также вытекает, что страховщик имеет, право (а не обязанность) на оценку действительной (страховой) стоимости имущества у независимого оценщика. Такая позиция законодателя может иметь негативные последствия по следующим причинам. Возможны ситуации, когда страховая стоимость установлена по соглашению сторон без надлежащей оценки - таким образом, достаточно большой риск, что страховая стоимость, которая закреплена в договоре, не будет соответствовать рыночной стоимости имущества. Вместе с тем именно от страховой стоимости зависит размер страховой суммы и страховой премии и от того, насколько правильно отражена страховая стоимость в договоре, зависит полноценность защиты страхового интереса.

Можно сделать вывод, что, во-первых, оценка страховой стоимости должна быть не правом, а обязанностью страховщика и осуществляться во всех случаях при заключении договора. Во-вторых, при этом должны соблюдаться установленные законом требования о независимости оценочной деятельности. Так, согласно ст. 16 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оценка не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Наличие вышеприведенных критериев важно еще и потому, что в Гражданском кодексе РФ закреплено правило - страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может, быть впоследствии оспорена (ст. 948 ГК РФ). Это означает, что потребовать изменения страховой стоимости имущества можно только в конкретном, предусмотренном законом случае - речь идет о ситуации, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Данное правило, с одной стороны, способствует стабильности гражданско-правовых отношений, с другой стороны, имеет существенные недостатки.

Во-первых, если исходить из позиции, что оценка страховой стоимости является обязанностью страховщика, то вполне логично право на ее оспаривание предоставить не только страховщику, но и страхователю как слабой стороне договора. При этом бремя доказывания несоответствия страховой стоимости имущества рыночной стоимости должно ложиться на страховщика как профессионала в данных отношениях.

Во-вторых, к сожалению, далеко не во всех случаях данное правило может быть реализовано. Проблемы возникают вследствие того, что закон не обязывает страховщика осуществлять независимую оценку имущества при заключении договора. При закреплении в законе данной обязанности страховщика, значительно сузились бы возможности оспорить страховую стоимость - это было бы возможно только в случае умысла страхователя или ошибки со стороны независимого оценщика, которую должна доказать одна из сторон. Однако поскольку независимая оценка в большинстве случаев при заключении договора не производится, существуют большие возможности оспорить страховую стоимость в случаях, когда страховщик не был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Так, страховая стоимость может быть оспорена на основании п. 1 ст. 951 ГК РФ, если по определению суда будет назначена экспертиза, которая докажет, что на момент заключения договора страховая стоимость имущества была ниже, чем это отражено в договоре.

Так, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, по которому был застрахован дачный дом и другие постройки*(8). Суд счел, что имеется подтверждение доводам ответчика (страховой компании) о завышенной страховой стоимости имущества на момент заключения договора. Основным доказательством послужило заключение строительно-технической экспертизы, которая сделала вывод о страховой стоимости имущества на дату заключения договора страхования. На основании п. 1 ст. 951 ГК РФ суд пришел к выводу, что страховая стоимость на момент заключения договора была явно завышена, в связи с чем договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью является ничтожным. Таким образом, в нарушение ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость была оспорена, несмотря на то, что отсутствовали признаки умышленного введения страховщика в заблуждение относительно этой стоимости.

Можно привести аналогичное дело - однако в этом случае решение суда основано на ст. 948 ГК РФ*(9). Речь также идет о добровольном страховании имущества, ответчик - страховая компания, только в качестве предмета договора - автомобиль. Данное транспортное средство было уничтожено огнем, т.е. наступил страховой случай. Однако в предусмотренный договором срок страховщик страховую выплату не осуществил, что явилось основанием для обращения страхователя в суд. Ответчик (страховая компания) привел возражения относительно того, что действительная стоимость транспортного средства истца была в договоре завышена. Однако, сточки зрения суда, позиция ответчика не была аргументирована, поскольку экспертиза в целях установления действительной стоимости имущества на момент заключения договора не проводилась. Таким образом, суд удовлетворил иск на основании статьи 948 ГК РФ, ссылаясь на то, что доводы ответчика о завышенной страховой стоимости могут быть приняты во внимание судом исключительно при условии, если страховщик при заключении договора страхования был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Однако поскольку данные об умысле со стороны страхователя отсутствуют - возражения о завышенной страховой стоимости не были приняты судом и иск был полностью удовлетворен.

Правило об оспаривании страховой стоимости имущества закреплено и в п. 2 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ". Однако, к сожалению, оно противоречит статье 948 ГК РФ. Так, по ГК РФ страховую стоимость можно оспорить только при наличии двух факторов:

- во-первых, страховщик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска;

- во-вторых, он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

По Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ" достаточно одного условия - если страховщик докажет, что был введен в заблуждение страхователем. В данном случае приоритетными, на наш взгляд, являются нормы ГК РФ. Это вытекает прежде всего из принципа гражданского права, закрепленного в пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым нормы гражданского права, которые содержатся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В Гражданском кодексе РФ закреплена императивная норма: если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Таким образом, страховая сумма не может, превышать страховую стоимость. Данная норма имеет позитивное значение и служит реализации принципа разумности и справедливости в гражданском праве (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Однако, к сожалению, данной норме противоречит диспозитивная норма пункта 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которой при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную (страховую) стоимость. Такая ситуация вызывает споры ученых. Можно согласиться с позицией B.C. Белых, который считает, что приоритетом должна пользоваться императивная норма пункта 1 ст. 951 ГК РФ*(10). Такой вывод по мнению ученого, следует из правила пункта 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому императивные нормы являются исключением из принципа свободы договора.

Последствия страхования сверх страховой стоимости, предусмотренные ГК РФ (ст. 951 ГК РФ), можно подразделить на два вида в зависимости от того, по каким причинам произошло превышение: во-первых, вследствие обмана со стороны страхователя и, во-вторых, вследствие других причин.

В первом случае предусмотрена достаточно жесткая мера для страхователя - а именно, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Речь идет о ситуациях, когда страховой случай уже наступил и у страховщика возникли убытки в связи с выплатой страхового возмещения. Страховщик при этом должен доказать в суде, во-первых, тот факт, что страховая сумма, указанная в договоре, превышает страховую стоимость и, во-вторых, факт обмана со стороны страхователя.

Необходимо отметить, что последствия превышения страховой стоимости, предусмотренные ст. 951 ГК РФ, имеют санкции в отношении прежде всего страхователя. Однако, к сожалению, подобные нормы, касающиеся страховщика, отсутствуют. При этом на практике превышение страховой стоимости нередко происходит по вине страховщика. Так, в частности, на наш взгляд, в статью 951 ГК РФ должна быть введена норма следующего содержания: "если завышение страховой суммы в договоре произошло по вине страховщика (например, не была произведена независимая оценка для определения размера страховой стоимости), страхователь вправе требовать признания договора недействительным, возврата страховой премии и возмещения причиненных убытков".

Во втором случае, когда страхование сверх страховой стоимости произошло вследствие других причин, договор страхования признается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Следовательно, законодатель сокращает страховую сумму до значений страховой стоимости - в части, в которой страховая сумма превышает страховую стоимость, договор не действует.

При этом к страхователю применяется совершенно несправедливая санкция - уплаченная излишне часть страховой премии возврату не подлежит. На наш взгляд, в данном случае справедливой мерой был бы возврат излишне выплаченной страховой премии страхователю по следующим причинам. Во-первых, превышение страховой суммы не является умыслом со стороны страхователя. Во-вторых, договор страхования признается судом ничтожным только в части - следовательно, он продолжает действовать относительно той части страховой суммы, которая соответствует страховой стоимости.

Вышеназванные негативные последствия страхования сверх страховой стоимости применяются только к одному страховому случаю - например, при страховании имущества от пожара. Однако нередко один и тот же объект страхуется от нескольких страховых случаев. Например, то же имущество может быть застраховано еще и от затопления, причем как в рамках одного, так и разных договоров страхования. В этой ситуации речь идет о страховании от разных страховых рисков (ст. 952 ГК РФ), по правилам которого допускается превышение размера общей страховой суммы по всем страховым случаям над страховой стоимостью.

Один объект может быть застрахован от разных страховых случаев как у одного, так и у нескольких страховщиков. Однако если у разных страховщиков один объект страхуется от одного и того же страхового случая - это так называемое двойное страхование (п. 4 ст. 951 ГК РФ), которое ГК РФ совершенно справедливо считает нарушением закона с применением последствий, предусмотренных статьей 951 ГК РФ (последствия страхования сверх страховой стоимости). В случае двойного страхования не допускается превышение размера общей страховой суммы над страховой стоимостью.

На практике бывают ситуации, когда при наступлении страхового случая обнаруживается, что в договоре страхования страховая сумма установлена ниже страховой стоимости. На этот случай в ГК РФ предусмотрены следующие меры. Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последних убытков пропорционально отношению страховой суммы и страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ). Речь идет о том, что страховое возмещение должно быть увеличено, исходя из тех значений страховой суммы, которые соответствуют страховой стоимости. Законодатель, соответственно, увеличивает страховую сумму до значений страховой стоимости.

Таковы основные проблемы правового регулирования страховой суммы в договорах имущественного страхования. Будут ли они решены - покажет практика.

Список литературы

1. B.C. Белых. Страховое право России / Москва; Изд-во "Норма", 2011 г.

2. В.Ю. Абрамов. Страховое право-теория и практика / Москва; Изд-во "Анкил", 2007 г.

Аннотация

В статье исследованы признаки страховой суммы и страховой стоимости, а также их взаимосвязь. Особое внимание уделено проблемам применения страхового законодательства, анализируется судебная практика.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (в ред. от 13 июля 2015); РГ РФ N 6 от 12 января 1993 года; См. также ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 23 июля 2013 года N 234-ФЗ; СЗ РФ 2013 г., N 30 (ч.1), ст. 4067; Федеральный закон от 4 июня 2014 года N 149-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "Об организации страхового дела в РФ" и отдельные законодательные акты РФ"; РГ от 6 июня 2014 года N 127; Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце в транспортных средств и отдельные законодательные акты РФ"; РГ РФ от 25 июля 2014 года N 166.

*(2) См. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"; РГ от 18.06. 2012, N 136.

*(3) См. Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"; РГ от 02.08.2010, N 169.

*(4) См. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; РГ от 07.05.2002, N 80.

*(5) См. Федеральный закон от 23 декабря 2003 N 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ"; РГ от 27.12.2003, N 261.

*(6) См. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. от 13 июля 2015 года); РГ от 6.08.1998 г. N 148-149.

*(7) См. В.Ю. Абрамов. Страховое право - теория и практика/ Москва; Изд-во "Анкил", 2007 г.

*(8) См. решение Дмитровградского городского суда Ульяновской области N 2-1393/2015.

*(9) См. решение Московского районного суда г. Твери N 2-2102/2014.

*(10) См. B.C. Белых. Страховое право России / Москва; Изд-во "Норма", 2011 г.