Экстремизм требует экспертизы (Н. Гордеев, газета "эж-ЮРИСТ", N 39, октябрь 2015 г.)

Экстремизм требует экспертизы

Н. Гордеев,

аспирант кафедры уголовного

и уголовно-исполнительного права,

Саратовская государственная

юридическая академия,

г. Саратов

Газета "эж-ЮРИСТ", N 39, октябрь 2015 г.

Судебное решение Южно-Сахалинского городского суда по признанию книги "Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе" экстремистской актуализировало рассмотрение проблем, связанных именно с экспертной оценкой информационных материалов на предмет наличия в них признаков экстремизма. В экспертных заключениях по рассматриваемому делу давалась правовая интерпретация фактов, а общая смысловая направленность книги так и осталась не исследованной*(1).

Изъять и обезвредить!

В настоящее время в России в сфере борьбы с экстремизмом ввиду рассогласования нормативных актов и правоприменительной практики, отсутствия единого понятийного аппарата, бессистемности в проведении экспертиз одной из главных проблем остается деятельность по противодействию распространению экстремистских материалов. Об этом свидетельствуют судебные решения, выступающие в качестве своеобразных индикаторов развития общественных отношений в указанной сфере. К таким делам можно отнести дело N 2-118/2015, рассмотренное Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области*(2).

Напомним, что прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании книги "Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе" экстремистской, которая, по его мнению, содержит высказывания экстремистского характера. Данный информационный материал был изъят 7 марта 2014 года в ходе проверки местной религиозной организации "Сахалинская община мусульман" на предмет соблюдения федерального законодательства о противодействии экстремизму прокуратурой г. Южно-Сахалинск с сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Южно-Сахалинска просил суд признать книгу экстремистской.

В рассматриваемом процессе анализировалось содержание религиозной книги на предмет наличия признаков, предусмотренных п. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", в частности призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Российская судебная практика уже знает примеры признания экстремистскими различных сборников молитв, авторских жизнеописаний Пророка и смыслового перевода Корана (впоследствии ряд решений отменен).

И впервые в российской правоприменительной практике в обоснование экстремистского характера информационного источника в решении суда приведены цитаты из Корана, содержащиеся в книге "Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе". Если быть точными, то речь идет в том числе о тексте суры Аль-Фатиха ("Открывающая [книгу]"), которая широко употребляется в качестве молитвы в исламе.

Данное обстоятельство вызвало гневную реакцию со стороны многих представителей одной из мировых и традиционной для России религии.

Отметим, что судебный процесс и вынесенное решение отражают определенную направленность действий органов власти и их должностных лиц по осуществлению противодействия различным экстремистским проявлениям, обеспечению безопасности, а не стремление к запрету священных для верующих книг и нарушению их прав.

Важен контекст...

Необходимо учитывать, во-первых, в каком контексте приведены те или иные цитаты, и, во-вторых, авторство текста книги и какой организацией она издана.

Так, Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2012 68 печатных изданий были признаны экстремистской литературой*(3). Большинство из указанных материалов имели прямое отношение к организациям, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Законом N 114-ФЗ*(4). В частности, были запрещены книги последователей учения международного религиозного объединения "Нурджулар", признанного экстремистским на основании Решения ВС РФ от 10.04.2008. Таким образом, осуществлялся запрет на распространение экстремистской идеологии, объективированной в информационных материалах указанной организации. Поэтому в Апелляционном определении Оренбургского областного суда от 27.02.2015 был подтвержден экстремистский характер книг одного из современных руководителей "Нурджулар" Ф. Гюлена. Например, прямо перечислены такие особенности идеологии (отраженной в информационных материалах), как обоснование идеи теократического государства, джихада как высшей религиозной доблести мусульман, войны за веру, противопоставление сторонников Ислама с врагами Ислама и т.д.*(5)

В другом случае в Решении Артемовского городского суда Свердловской области по делу N 2-751/2014 признана экстремистской книга Саида бин Али бин Вахф аль-Кахтани "Крепость мусульманина; Обращение к аллаху с мольбами; Лечение с помощью заговоров, встречающихся в Коране и Сунне" (М.: Умма, 2011). Согласно заключению специалиста экспертного подразделения УФСБ РФ по Свердловской области в указанном источнике содержатся сведения, направленные на пропаганду превосходства и исключительности ислама над другими религиями, на возбуждение религиозной ненависти и вражды по отношению к людям, не исповедующим ислам, и к мусульманам, отступившим от принципов строгого единобожия*(6).

Примечательно, что текст молитв в судебном решении приведен не был, а выводы эксперта базировались на комплексном анализе источника, подразумевающего изучение предисловия (введения), послесловия (заключения) к книге, авторских комментариев. Между тем в решении Южно-Сахалинского городского суда приведены фрагменты сур Корана с указанием их наименования (например, сура Аль-Фатиха, 1:5 аят; сура Гафир, 40:54 аят; сура Аль-Джинн, 72:18 аят и др.), что делает обоснование экстремистского характера книги некорректным с точки зрения уже имеющейся судебной практики.

Широкий резонанс приобрело дело по признанию экстремистским Смыслового перевода священного Корана (Саудовская Аравия, 2002). В обосновании заявления Новороссийский транспортный прокурор указал, что согласно Справке об исследовании книги от 06.05.2013 в ней содержатся высказывания о преимуществе мусульман перед другими религиями*(7). Однако, надо отметить, что попытка признания Смыслового перевода Корана экстремистским (решение было обжаловано и отменено) была обусловлена объективными фактами использования книги для формирования мотивации к смене светской власти на шариатское правление, убийствами сотрудников правоохранительных органов*(8).

Важно учесть, что книга "Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе" издана ДУМ Азиатской части России. По утверждению исламоведа Р. Силантьева, возможно именно с этим фактом связано возникновение отдельных "подозрений" у сотрудников правоохранительных органов относительно книги*(9). Дело в том, что имамом ДУМАЧР Н. Ашировым в 2005 году было подготовлено "Заключение по брошюрам движения "Хизбу-Тахрир", которое Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.10.2007 и Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.03.2008 признано экстремистским материалом. Сама обозначенная организация с 2003 года в России запрещена и отнесена к террористическим организациям*(10).

...и смысловая направленность

В ходе проверки назначена и проведена экспертиза книги "Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе" с использованием лингвистического метода исследования. По результатам лингвистического анализа были выявлены фрагменты, в которых речь идет о превосходстве, на основании их принадлежности к религии (к исламу). Этими фрагментами как раз и оказались аяты из Корана.

По инициативе суда впоследствии также назначалась лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Т. Тобоченко - доктору педагогических наук, профессору кафедры русского языка ФГБОУ ВПО "Сахалинский государственный университет". Было установлено наличие негативных высказываний в адрес конфессиональной группы ("все те, кто не верит и не поклоняется Аллаху").

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности": "К производству экспертизы могут привлекаться, помимо лингвистов, и специалисты соответствующей области знаний (психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др.)"*(11). К сожалению, данная возможность судом не была использована, экспертиза в рассматриваемом деле осуществлялась лишь специалистами в области лингвистики и психологии.

На необходимость выявления общей смысловой направленности источника неоднократно обращалось внимание в науке*(12) и правоприменении. Так, в Апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 17.12.2013 Справка об исследовании Смыслового перевода Корана была признана не отвечающей критериям допустимости и достоверности, потому что не содержала в себе смыслового и исторического содержания Корана. В Апелляционном определении было отмечено, что "стихи Корана, ставшие поводом для признания вышеуказанного перевода экстремистским, имеют конкретную историю происхождения, относятся к конкретным историческим событиям VI века нашей эры и не могут быть оценены без учета исторического контекста"*(13).

За пределами компетенции

Нередки случаи, когда перед экспертом ставятся вопросы, связанные с правовой интерпретацией деяния, которые относятся к исключительной компетенции суда. Тем самым эксперты выходят за пределы своей профессиональной компетенции.

Рассматриваемое дело не стало исключением. По инициативе прокурора 27 января 2015 года специалистами ФГБОУ ВПО "Сахалинский государственный университет" было проведено психологическое исследование, где было прямо указано на отсутствие положительных оценок экстремистской и террористической деятельности.

Определением суда от 28.01.2015 по делу была назначена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, по которой было подготовлено заключение эксперта ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный гуманитарный университет" от 29.07.2015, где также констатировалось отсутствие высказываний, призывающих к осуществлению экстремистской и террористической деятельности.

В результате суд пришел к выводам о том, что в книге "Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе" содержатся высказывания, прямо направленные на возбуждение национальной и религиозной розни, имеются скрытые призывы к совершению противоправных, экстремистских действий, способные привести к формированию стойких экстремистских убеждений, взглядов, стереотипов поведения, направленных на подрыв конституционного строя Российской Федерации. Таким образом, было принято решение об удовлетворении заявления прокурора.

Очевидно, что в рассмотренном судебном решении основные проблемы связаны именно с экспертной оценкой информационного материала на предмет наличия в нем признаков экстремизма. В экспертных заключениях давалась правовая интерпретация фактов, а общая смысловая направленность книги так и осталась не исследованной. Сугубо лингвистический подход к обозначенной проблеме, направленный на буквальный анализ аятов из Корана, привел к ангажированному восприятию решения суда, дискредитации политики по противодействию угрозам экстремизма.

Справка

Исходное значение термина "аят" - "знак", "знамение", "чудо". Аятами называют коранические стихи, а, следовательно, для мусульман они передают один из аспектов понятия "откровение" (прим. авт. - божественного).

------------------------------------------------------------------------

*(1) Ислам: Энциклопедический словарь. - М., Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991.

*(2) Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12.08.2015 по делу N 2-118/2015.

*(3) Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2012 по делу N 2-1626/2012.

*(4) Официальный сайт Министерства юстиции РФ.

*(5) Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 27.02.2015 (дело N 33-1-2015).

*(6) Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N 2-751/2014.

*(7) Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.12.2013 (дело N 33-27917/13).

*(8) Приговор Верховного Суда Республики Дагестана от 21.11.2012 по делу N 2-3\14.

*(9) http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=60123.

*(10) Решение ВС РФ от 14.02.2003 N ГКПИ 03-116.

*(11) Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 11.

*(12) Савинов Л.В., Дорожинская Е.А., Сигарев А.В. Экспертиза спорных информационных (экстремистских) материалов: методологические и правовые проблемы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. N 2.

*(13) Кроз М.В., Ратинова Н.А. О противодействии экстремизму негодными средствами: правовой, психологический и этический аспекты // Теория и практика судебной экспертизы. 2013. N 1 (29).