Междисциплинарный подход к изучению вопросов правоприменительной практики (А.И. Абрамова, журнал "Журнал российского права", N 10, октябрь 2015 г.)

Междисциплинарный подход к изучению вопросов правоприменительной практики

А.И. Абрамова,

кандидат юридических наук,

ведущий научный сотрудник

отдела теории законодательства

Института законодательства и

сравнительного правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Журнал российского права", N 10, октябрь 2015 г.

Современный период развития российского общества характеризуется выдвижением новых проблем и задач сложного интегрального свойства, осмысление которых требует использования различных областей научного знания, проведения продуманных сложно организационных мероприятий при исследовании ситуаций в соответствующей сфере практической деятельности. Особое значение в связи с этим приобретает получающий все большее распространение междисциплинарный познавательный подход к изучению природы того или иного явления. Специфической особенностью такого подхода является комплексность исследования, которая выступает как научный принцип изучения проблем, стоящих на стыке наук, и заключается в рассмотрении предмета исследования с помощью апробированного методологического инструментария нескольких дисциплин с целью получения о нем нового знания. Обладающий объединяющим эффектом междисциплинарный подход дает возможность проникнуть в суть предмета изучения, всесторонне раскрыть его, выявить связи с иными существующими элементами объективной действительности.

В последнее время на страницах юридических изданий, в рамках проведения круглых столов, научных конференций активно обсуждается вопрос о значении междисциплинарного подхода для изучения юридической проблематики. Целый спектр таких проблем связан с правоприменительной практикой. По сути, правоприменение в России приобретает сегодня признаки качественно нового состояния, обусловленного меняющимся характером правового регулирования, объектом воздействия которого все чаще становятся многогранные по своей природе общественные процессы и явления. Вместе с тем на фоне в целом позитивной динамики формирования современных механизмов правоприменения еще нередки системные сбои в этой сфере деятельности, вносящие диссонанс в реализацию принимаемых правовых решений. Наиболее яркое их проявление - нарушение единообразия и взаимосогласованности в действиях субъектов правоприменения, последовательности этих действий, что получает особое звучание в условиях расширяющегося правового пространства, постоянного увеличения числа таких субъектов, усложнения связей между ними. Наблюдается отсутствие согласованности в деятельности органов исполнительной власти, силовых структур, органов охраны правопорядка, хозяйствующих субъектов по реализации юридических предписаний. Положение усугубляет принятие большого количества нормативных правовых актов, неизбежно создающих избыточность правового регулирования, его неоднородность, а порой и слабую привязку акта к решению конкретной правовой задачи.

Не теряет своей остроты проблема гарантированного обеспечения реализации принимаемых законов подзаконным регулированием. Конкретизирующие и развивающие закон правовые акты остаются необходимой составляющей единой системы общественной регуляции. Введение законодательного решения в отсутствие подзаконных актов, тогда когда с ними связана юридическая действенность закона, порождает неполноту правового регулирования. Образуются пробелы по тем вопросам, в решении которых правоприменитель должен принять непосредственное участие, способствуя реализации прав и законных интересов субъектов конкретных правоотношений. Отсутствие подзаконных актов, несвоевременность их принятия становятся едва ли не единственной причиной сдерживания закрепленных в законе мер, направленных на развитие той или иной сферы общественной жизни, обеспечение экономического роста в стране, стабилизацию правового порядка на всей ее территории. Особенно это касается тех законов, которые содержат в себе большое количество отсылочных норм к актам, направленным на обеспечение действия закона.

Имеется и другая сторона проблемы - перенасыщение регламентирования отдельных сторон жизни общества подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение закона. Сама по себе множественность актов, издаваемых по одному и тому же либо тематически пересекающимся предметам правового регулирования, создает угрозу возникновения противоречий между этими актами, их противостояния, несоответствия друг другу, что ведет к бессистемности, хаотичности в формировании правового массива на уровне подзаконного регулирования, вызывает затруднения в правоприменении, судебные споры.

Существенным недостатком сложившейся к настоящему времени правоприменительной практики следует также признать рассогласованность воздействия со стороны закона, подзаконных и иных правовых актов на экономические, социальные процессы, несоблюдение граней их соотношения. Ведомственные, локальные, корпоративные акты, имеющие своим источником законодательные нормы, не всегда действуют строго в рамках закона, зачастую расширяя границы регулирования, что, по верному замечанию Ю.А. Тихомирова, отнюдь не способствует обеспечению гарантий устойчивой деятельности участникам общественных отношений в соответствии с их правами и законными интересами*(1). Допускаются случаи опережающего регулирования подзаконными актами отношений, являющихся предметом закона, воспроизведение ими (иногда буквально) законодательных норм. По сути, происходит подмена действия правовых регуляторов, вследствие чего нарушаются связи различных видов правовых норм, не используются по назначению их регулятивные возможности, утрачивается целостность правового регулирования, которое в рассматриваемой ситуации приобретает фрагментарный, разрозненный характер.

По-прежнему сохраняется атмосфера правового нигилизма, отрицание ценности права, настороженное, а порой явно неуважительное отношение к нормативно установленным предписаниям, необходимости неуклонного их соблюдения. Укоренению правового нигилизма отчасти способствуют неустойчивое развитие российской правовой системы, несвоевременность приведения ее в соответствие с новыми, выдвигаемыми жизнью приоритетами, совершенствования механизмов правоприменительной деятельности, придания им универсального характера. Негативную роль в отторжении права, происходящих правовых процессов играют и коррупционные факторы, выражающиеся в неисполнении издаваемых правовых норм либо их прямом нарушении, что снижает реальную силу и значимость этих норм. Усиливается влияние так называемого теневого права, применяемого вместо официально действующих правовых установлений. Сказывается также слабая информированность граждан о принимаемых законах. Незнание закона создает сложности в осуществлении ими своих прав и выполнении обязанностей, что, в свою очередь, порождает неверие в закон, его результативность и отнюдь не способствует упрочению законности и укреплению правопорядка в стране.

Преодолению негативных тенденций в сфере правоприменения, поддержанию правоприменительной практики на уровне, соответствующем выполняемой ею созидательной функции права - его реализации, могло бы способствовать создание интегрированной теории эффективной правоприменительной деятельности, чему и призван служить междисциплинарный подход. Научная ценность такого подхода применительно к разрешению проблем правоприменения заключается в том, что он ориентирует на поиск действенных приемов, помогающих сочетать правовые и неправовые методы исследования сферы правоприменения, максимально приближая исследователя к изучаемому объекту. Это позволяет выходить на качественно иной уровень его осмысления: увидеть новые грани, лучше понять сущность и предназначение в обществе.

Интеграция различных областей научного знания, которая лежит в основе формирования единой теории правоприменения, обеспечивает полноту исследования, широкое видение проблем реального воздействия правовых норм на общественные отношения, сознание людей, их идеологию и культуру. Она дает возможность с помощью комплексного научного инструментария, сочетающего методы познания самых разных наук, рассматривать правоприменение во взаимосвязи и взаимозависимости всех его системных элементов, выражающихся в фактах не только правовой, но и социальной, экономической, политической действительности. Выводы и результаты междисциплинарного анализа, как правило, представляют научный интерес для представителей всех дисциплин, на пересечении предметных областей которых он проводится.

При рассмотрении вопросов эффективного правоприменения особого внимания заслуживает научная интерпретация самого понятия эффективности, определение этого понятия, его существенных свойств, элементов содержания. Представляя сложное по своей природе явление, эффективность относится к разряду общезначимых категорий и занимает самостоятельное место в понятийном аппарате целого ряда наук. Например, экономика, изучая категорию эффективности как чисто экономическое явление и используя при этом сугубо "ценовой" подход, отождествляет ее с экономичностью; в кибернетике эффективность определяется как совокупность свойств, отражающих наиболее оптимальный вариант организованной деятельности по сравнению с другими возможными вариантами; в социологии показателем эффективности служит социально обусловленный интерес и т.п.

В юридической теории эффективность обычно связывают с результативностью действия права, т.е. способностью правоприменителя достичь в процессе реализации правовых норм заложенных в них целей*(2).

Проблемным остается вопрос о том, что следует считать целями правовой нормы в контексте ее эффективного использования. Необходимо учитывать, что право, выступая формой общественных отношений, которые оно призвано регулировать, само по себе не порождает какого-либо фактического результата материального, технического или духовного порядка. Основываясь на этом положении, в литературе длительное время отстаивалось мнение о том, что цели, которым служит право, не могут рассматриваться в качестве собственно правовых целей, а являются внешними по отношению к праву и обусловлены той сферой фактической деятельности, которую оно призвано обеспечивать.

Из анализа современных тенденций развития российского общества становится очевидным усиливающееся влияние права на результативность деятельности субъектов разных сфер общественной жизни, активное включение правовых норм в решение общеполитических, экономических, социальных задач. Справедливым в связи с этим представляется утверждение, что именно право, потенциал которого заключается в упорядочении самых разных сфер жизни общества, их упрочении, способно привести к конструктивному общественному развитию, стать определяющим фактором, призванным сплотить общество*(3). И дело не столько в расширении пределов правового регулирования, сколько в нарастании социального аспекта права, прямой его зависимости от усвоения в общественной среде, усилении влияния на хозяйственные процессы, уровень образования, занятости населения, развитие институтов гражданского общества.

Повышение регулирующей роли права, его социальной обусловленности обязывает рассматривать эффективность действия права в сочетании с эффективностью той деятельности, формой закрепления которой оно является. Речь идет о сближении понимания эффективности, которая в данном случае приобретает характер некой обобщенной категории. Ее показателем служит конкретный результат, полученный от реализации правовых норм, который определяется степенью влияния этих норм на общественные отношения и создание необходимых условий для правомерных системных преобразований в регулируемой ими сфере деятельности.

Существенно меняются цели права. Сама постановка таких целей предполагает их тесное увязывание с целями, непосредственно направленными на развитие общественных отношений в сфере создания и применения правовых норм, получение с помощью этих норм конечного фактического результата, объединяющего собой как правовые, так и неправовые (финансовые, экологические, международные) последствия. По сути, происходит упорядочение на основе правовых требований той или иной группы общественных отношений, обеспечение их нормального функционирования в процессе реализации правовых норм, которые не только определяют правовое регулирование этих отношений, но и выступают необходимым инструментом их развития.

Усложнение и определенный иррационализм, присущие нынешним общественным отношениям, их постоянная трансформация, нестабильность требуют от юриспруденции изучения влияния права на социальную практику в широком теоретико-познавательном контексте. Это предполагает активное использование методов анализа разных наук по выявлению реальной эффективности действия правовых установлений, их практической осуществимости. Открываются возможности с позиции более широких обобщений познать отличительные признаки эффективности, вариативность и закономерности ее современных проявлений. Вырабатываются единые способы определения данной категории в целях комплексного исследования как самой сферы регулирования, так и степени воздействия правовых норм на общественные отношения данной сферы, их влияния на изменение соответствующих общественных процессов.

Значительную роль в изучении социальной связи права с фактически складывающимися общественными отношениями, дающем полное представление о целесообразности реализации соответствующих правовых норм, об эффективности их практического применения, призваны играть современные технологии мониторинга правоприменительной деятельности. Основная составляющая такого мониторинга - базирующийся на системе наблюдений сбор и анализ статистической, экономической и иного рода информации, свидетельствующей о деятельности правоприменительных органов и организаций, ходе реализации законодательных и иных нормативных правовых актов, результатах их действия в разных сферах общественной жизни, состоянии и тенденциях развития правоприменительной практики в целом.

Признается необходимым, чтобы изучение полученной информации осуществлялось системно и на постоянной основе. При этом существенное значение имеет обеспечение полноты информации, ее достоверности, оперативности предоставления, соответствия объема и характера информации функциональному содержанию правоприменительной деятельности. Мониторинг должен сопровождаться экономическим, статистическим, политологическим анализом изменений, происходящих в соответствующей сфере общественных отношений, что делает сопоставимыми данные о результатах действия принимаемых актов их фактической осуществимости, унифицирует практику реализации правовых норм, способствуя формированию системы типовых показателей воплощения в жизнь принимаемых правовых решений. Скоординированной работе по проведению мониторинга во многом содействует совершенствование механизмов, обеспечивающих статистическую отчетность по его результатам. Возможна реализация идеи создания государственного научно-исследовательского центра, работающего на принципах междисциплинарности и продвигающего методы системного анализа полученной информации.

В качестве необходимого компонента мониторинг правоприменения включает в себя оценку действия нормативных правовых актов, выраженного в фактической возможности их реализации. Принятые правовые решения оцениваются с точки зрения их регулирующего воздействия, соответствия международным стандартам в той либо иной области, а также на предмет выявления обеспеченности акта финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрения и т.п. Кроме того, производится оценка социальной значимости принятого решения, его связи с другими правовыми и неправовыми механизмами, международно-правовыми актами. Устанавливается соотношение результатов, полученных от реализации нормативного акта, и затрат на их достижение. При этом ставится задача исследования факторов, негативно влияющих на сферу правоприменения и результативность действия права, равно как и факторов, способствующих повышению эффективности правоприменительного процесса и содержащих систему определения приоритетных направлений его развития.

Помимо аккумулирования данных в той или иной урегулированной правом сфере деятельности и оценки на их основе состояния фактической реализуемости правовых норм решается задача по выявлению избыточных и дублирующих функций органов власти разного уровня, определяются пути наиболее рационального осуществления ими установленных полномочий, устранения неоправданных административных барьеров. Разрабатываются меры, направленные на повышение результативности деятельности субъектов правоприменения - органов публичной власти, социальных и экономических организаций, суда, прокуратуры, контрольно-счетных органов. Тем самым создаются условия для разносторонней оптимизации правоприменения, успешного разрешения наиболее проблемных моментов его осуществления: обеспечивается функциональная целостность, переход к качественно новому этапу развития, отвечающему вызовам современности, требованиям инновации и модернизации данного процесса.

Оценка данных мониторинга может осуществляться в рамках экспертно-аналитической деятельности. Весьма действенным с позиции междисциплинарного подхода признается проведение комплексной экспертизы. Такая форма организации экспертизы, предполагающая привлечение специалистов самого разного профиля, позволяет выходить за пределы анализа лишь правовых явлений и вторгаться в сферу фактических отношений, оценивая акт с учетом экономического, социального, политического, управленческого и других аспектов. Методологическая ценность используемого в этом случае междисциплинарного подхода заключается в том, что он помогает с достаточной полнотой оценить предлагаемое в правовом решении многоплановое правовое регулирование. К тому же комплексная экспертиза дает возможность обнаружить, к примеру, такие проблемы (нарушения) системного характера, как нормативные коллизии, коррупциогенность правовых норм. Она позволяет выявлять социальные, экономические, юридические, экологические и другого плана негативные проявления, которые может вызвать реализация нормативного правового акта, помогая тем самым избегать их возможных отрицательных последствий, предотвращать эти последствия.

Обобщенная экспертная оценка, осуществляемая в предлагаемых обстоятельствах под углом зрения более полного охвата выдвигаемых практикой потребностей, способствует установлению реального эффекта регулирующего воздействия принятых правовых решений на экономику, социальную сферу, окружающую среду, обеспечению полноценной реализации полномочий органов и организаций в сферах публичного и частного права, защите прав и законных интересов граждан. Тем самым создается необходимый баланс в регулировании складывающихся общественных отношений, становится очевиден ответ на вопрос, каким образом выстраивать систему их правового регулирования, обеспечивается сбалансированность и гармоничность правоприменительной деятельности, ее целостность.

Касаясь проблемы внедрения научных основ в развитие института правовой экспертизы, следует отметить, что сегодня данный институт требует теоретического осмысления в его системно-структурном и системно-функциональном срезе. Нуждаются в изучении вопросы соотношения общенаучных и специальных методов познания при проведении правовой экспертизы, а также технологического инструментария данного вида деятельности, и прежде всего такого важного его компонента, как метод экспертных оценок, включая оценку правового акта на коррупциогенность (коррупционные риски, уровень коррупции и проч.). В связи с расширяющейся практикой осуществления в рамках проведения мониторинга правоприменения специализированной антикоррупционной экспертизы существенное значение приобретает системный подход к исследованию вопросов совершенствования действующих Правил и Методики проведения антикоррупционной экспертизы*(4) в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения*(5). Важным представляется поиск наиболее удачных регуляторов, призванных обеспечивать объективность экспертной оценки нормативных правовых актов на предмет выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Одним из аспектов изучения в ракурсе рассматриваемого вопроса выступают способы системного анализа каналов обратной связи. В самом общем виде обратная связь определяется как механизм учета разницы между целью совершаемого действия и его конечным результатом*(6). Применительно к правореализационной деятельности обратная связь, отражая функционирование правовых норм в сложной структуре социума, позволяет судить об их выполнении либо невыполнении, социальной обоснованности, результативности норм. Подчас практика свидетельствует о невосприятии, отторжении тех или иных юридических установок, преобладании по отношению к ним критической, негативной оценки со стороны общества. Возможно выявление несоответствия фактической и юридической составляющей правовой нормы, ее содержательных и формальных компонентов.

Выступая своеобразным элементом обратной связи, правоприменительная практика нацелена на органичное сочетание с законодательной деятельностью в части создания необходимых предпосылок для ее дальнейшего совершенствования. Зачастую именно на основе полученной в процессе реализации правовых норм информации осознается необходимость в осуществлении нового правового регулирования, принятии корректирующих правовую систему решений. Решения могут быть направлены на устранение неполноты правового регулирования отдельно взятого нормативного правового акта. Обусловленная просчетами законодателя либо переменами в экономической, политической, социальной сфере, требующими новых правил и приемов правового регулирования, модификация нормативного правового акта предполагает внесение в него необходимых изменений. В подобной ситуации вырабатываемая юридическим органом конкретизирующая практику норма вследствие теоретического обобщения формулируется в виде общей нормы права*(7). Благодаря этому ликвидируется незавершенность нормативных предписаний, нарушающая бесперебойность нормативного правового регулирования, решается задача устранения недостатков в нормативных предписаниях действующего акта.

Особую значимость в этом отношении имеет судебная практика. Влияние правоприменительной судебной практики на законодательную деятельность выражается прежде всего в осуществлении высшими судебными инстанциями предоставленного им права законодательной инициативы, призванной служить способом правового опосредования результатов судебной практики, перевода их в положение нормативного правового акта. Использование потенциала судебной практики в этом качестве способствует восполнению пробелов, с которыми суды сталкиваются в процессе применения действующего законодательства, а значит его совершенствованию. В то же время судебная практика выступает своего рода индикатором оценки состояния нормативных правовых установлений, применяемых судом при рассмотрении конкретного дела, их социальной обоснованности и результативности.

В последние годы наблюдается заметное сближение юридической науки с другими научными дисциплинами в исследовании проблем правоприменительной практики. Подходы, используемые при анализе тех или иных аспектов правоприменения, различаются в зависимости от особенностей совершаемых правоприменительных действий, круга их участников и задач конкретного исследования. Актуальными на сегодняшний день являются, в частности, вопросы, затрагивающие область взаимодействия права и экономики, сферу реализации международных правовых норм, направленную на фактическое выполнение принятых российским государством международных обязательств. Само учение о применении права развивается по двум основным направлениям: использование юридической наукой в собственных разработках достижений неюридических наук; организация совместных разработок, осуществляемых наряду с юристами, экономистами, социологами. Налаживаются международные научно-исследовательские контакты.

Проведение междисциплинарных исследований в первую очередь открывает для юридической науки возможность, опираясь на знания иных наук, совершенствовать систему правил целесообразной практической деятельности в области правоприменения, реализации права в широком смысле этого слова. Правила формулируются на основе оценок действия правовых норм в разных сферах общественной жизни, что определяет базовые характеристики общей методологии применяемых оценок. Особого внимания заслуживают обоснование и формулирование оценок действующей системы права во взаимосвязи с системой социального развития. Только на основе такого рода оценок возможно формулирование научных положений, которые в правоприменительной деятельности материализуются, обретают реальность, воздействуя на действительность. Они позволяют стабилизировать правоприменительную деятельность, облегчают достижение тех или иных заложенных в правовую норму целей, ориентируя на то, что нужно сделать для этого и каким образом осуществить намеченные мероприятия.

Использование системной методологии в изучении проблем правоприменения представляется весьма полезным и с практической точки зрения, в частности для разработки общих критериев оценки результатов правоприменения. Именно неразработанностью таких критериев во многом объясняется наблюдающаяся на практике разнородность применяемых мер юридического, социально-экономического, воспитательного характера. Понимание эффективности как урегулированной правом результативной фактической деятельности дает основание предположить, что критерием оценки эффективности действия правовых норм может служить наличие целесообразности их применения при решении конкретных задач, которая выражается в определенных показателях, иллюстрирующих такую целесообразность - оптимальность, полезность, экономичность. Оценка эффективности должна производиться с точки зрения проверки как качества соответствующего нормативного правового акта, так и реальных последствий его реализации. Ею определяется правомерность получения результата, об эффективности которого можно судить по итогам анализа той деятельности, которую право призвано обеспечивать. Использование единых критериев оценки компонентов, в совокупности образующих фактическую и юридическую основы правовых решений, ставит задачей формулирование наиболее эффективных способов преодоления проблем реализации правовых норм в целях их результативного применения к неограниченному числу конкретных ситуаций, складывающихся на практике.

Большое значение имеет решение вопросов подготовки актов применения права, непосредственно направленных на реализацию нормативных правовых предписаний в той или иной сфере государственного управления и одновременно выступающих в качестве средства индивидуального (казуального) регулирования. Максимально приближенные к условиям конкретно складывающейся в жизни ситуации, акты применения служат своего рода проводником, объединяющим цель и конечный результат правоприменительной деятельности, отражая реально сложившуюся в государстве и обществе политическую, социально-экономическую, духовную, нравственную обстановку. Таким образом, изучение потенциала указанных актов предполагает необходимость синтезирования знаний, включающее их понимание и определение, анализ современных структур, типов, функций, социальной и юридической ценности, а также способов обеспечения в рамках общей технологии реализации права*(8).

Базируясь на использовании преимуществ теоретических и методологических приемов той либо иной науки в решении поставленного вопроса, междисциплинарные исследования позволяют совершенствовать формы воздействия правовых норм, выявлять предпочтительность и полезность конкретной формы для регулирования определенных общественных отношений. Такой подход особенно актуален в условиях усиления тенденции к расширению практики формирования комплексных образований в системе права, направленных на урегулирование многогранных по своей природе проблем, решение которых позволяет достичь эффективности управления сложными общественными процессами, а также проблем, возникающих на стыке пограничных отраслей, институтов как публичного, так и частного права. Одновременно раскрываются закономерности дифференциации правового регулирования применительно к соответствующим сферам государственной и общественной жизни, выражающейся в различиях отраслей, подотраслей, институтов права. Устанавливаются правила требуемой дифференциации, а также обеспечения необходимого единства в регулировании однородных по своему характеру общественных отношений.

Практика междисциплинарных исследований предупреждает вероятность появления юридических коллизий, повышает эффективность применения правовых решений. Появляется возможность изменить способы ресурсного обеспечения принимаемого правового акта с целью достижения наилучшего результата от его реализации; провести необходимую корректировку действующего акта в случае его неоправданной затратности, коллизионности либо пробельности; разработать единые меры по дополнительному обеспечению действия правовых норм. Системному анализу подвергаются факторы, влияющие на уклад жизни в обществе, формирование правосознания, повышение правовой культуры, изменение в статусе субъектов предпринимательской и иной правоприменительной деятельности в их взаимоотношениях с органами публичной власти, модификацию политических и экономических ситуаций, стиля управления. Ставится задача изучения способов и приемов нейтрализации негативных тенденций в области правоприменения, предотвращения и устранения правовых рисков, порождаемых процессами, происходящими в экономике, политической, социальной сфере, в международном сообществе.

Дальнейшее совершенствование правоприменительной практики должно основываться на осознании необходимости активного использования междисциплинарных подходов к ее изучению, повышения их значимости. Очевидно, что тенденции расширения междисциплинарного анализа в сфере применения права выступают определяющей предпосылкой перехода к качественно новому этапу развития этой сферы. Открывается возможность для выработки путей совершенствования правоприменения, а также для изучения того методологического инструментария, который способен цивилизованно обеспечить полный анализ данного вида практической деятельности.

Библиографический список

Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966.

Берг Л.Н. Правоприменительная деятельность в аспекте системного исследования // Российский юридический журнал. 2011. N 1.

Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003.

Тихомиров Ю.А. Административные процедуры: доктрина и практика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М., 2011.

Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. N 10.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Тихомиров Ю.А. Административные процедуры: доктрина и практика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т.Я. Хабриевой, Ж. Марку. М., 2011. С. 240.

*(2) Одними из первых попытку определить эффективность права через соотношение цели и результата действия правовой нормы и подробно его обосновать предприняли авторы коллективной монографии "Эффективность правовых норм" (см.: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980).

*(3) См.: Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 157-158.

*(4) Утв. постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96.

*(5) См.: Хабриева Т.Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. N 10. С. 7-8. 

*(6) См., например: Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003. С. 302.

*(7) См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1966. С. 109.

*(8) См.: Берг Л.Н. Правоприменительная деятельность в аспекте системного исследования // Российский юридический журнал. 2011. N 1. С. 56.