Пригодится опыт арбитражных судов (Д. Макаренко, газета "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2015 г.)

Пригодится опыт арбитражных судов

Д. Макаренко,

старший юрисконсульт, ООО "Центр правового обслуживания",

г. Москва

Газета "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2015 г.

Фактически с 2007 года, когда был принят закон об исполнительном производстве, законодатель не может решить вопрос повышения эффективности деятельности судебных приставов-исполнителей для осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Попытки государства - внедрение электронного документооборота с уполномоченными органами, кредитными организациями, регистрирующими органами в части обмена информацией об имущественном положении должника не приносят должного эффекта.

Так, по итогам 2014 года из 5,7 трлн. руб., которые подлежали принудительному взысканию, фактически было взыскано лишь 7,5% от данной суммы. Общее количество исполнительных производств составило более 61 млн. дел.

Статистика 2015 года показывает, что только за первое полугодие 2015 года общее количество дел составило более 47 млн. дел, а сумма задолженности выросла до 5,1 трлн. руб.

Поэтому законодатель вновь пытается реанимировать деятельность службы судебных приставов, работая над новым законодательством в сфере исполнительного производства.

Мы считаем, что необходимо продолжить работу по внедрению межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде в органах федеральной службы судебных приставов, документооборот следует перевести в цифровую форму, чтобы лицо, получившее исполнительный лист, не стояло в очередях (повсеместно на территории РФ так и не введены электронная очередь и норматив времени на прием одного посетителя) с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства, а могло удаленно проконтролировать и получить информацию о действиях судебного пристава-исполнителя.

Опыт создания аналогичной системы можно позаимствовать из структуры арбитражных судов, когда стороны спора, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, могут ознакомиться со всеми документами, находящимися в суде, через Интернет. Это позволило бы избавить судебного пристава-исполнителя от необходимости тратить вторник и четверг для осуществления личного приема граждан и представителей организаций и дать ему возможность заниматься выполнением своих должностных обязанностей.

Кроме того, электронный документооборот позволит приставам в минимальные сроки получать необходимую информацию о счетах должника, об имуществе, о транспортных средствах, выездах за границу и т.д.

В настоящее время остро стоит проблема, связанная с тем, что граждане и организации не исполняют своих обязанностей по добровольному исполнению судебных актов. Таким образом, чтобы должнику, например, получить денежные средства от страховой компании, практически всегда требуется обратиться в службу судебных приставов для применения мер принудительного исполнения.

В большинстве случаев должники исполняют судебные акты только под угрозой наложения ареста на имущество либо обращения взыскания на него. Поэтому необходимо введение в законодательство норм, с одной стороны, побуждающих должников к скорейшему самостоятельному и добровольному исполнению судебных актов, с другой - усиливающих ответственность должников за их неисполнение, уклонение.

С трудностями можно столкнуться в процессе реализации арестованного имущества на торгах. Так, на сегодняшний день служба судебных приставов не занимается реализацией имущества. После ареста имущества, его оценки судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для его последующей реализации. Получается, что судебный пристав-исполнитель, ответственный за ведение исполнительного производства, фактически исключается из стадии реализации арестованного имущества, у сторон исполнительного производства возникают проблемы по обжалованию бездействия пристава, так как пристав за эти действия не отвечает. Полагаем, что реализация арестованного имущества должна происходить на открытых прямых аукционах, которые должны организовываться судебными приставами-исполнителями, что соответствует дореволюционной российской практике, а также общемировой практике.

Подводя итог вышесказанному, считаем, что государству следует обратить внимание на несовершенство законодательства в сфере исполнительного производства и проблемы исполнимости судебных решений. В условиях наличия кризисных явлений в нашей стране проблемные вопросы исполнительного законодательства выходят на новый уровень и требуют новых подходов в их решении.