Особенности оформления аукционной документации (М.Г. Гусев, журнал "Руководитель бюджетной организации", N 10, октябрь 2015 г.)

Особенности оформления аукционной документации

М.Г. Гусев,

эксперт журнала "Руководитель бюджетной организации"

Журнал "Руководитель бюджетной организации", N 10, октябрь 2015 г.

Несмотря на то, что в Законе о контрактной системе*(1) прописаны требования к оформлению аукционной документации, заказчики и участники торгов часто допускают ошибки в нем. Копилка предписаний ФАС, в основе которых лежат жалобы на отказ в допуске к торгам из-за некорректно оформленной заявки, пополняется регулярно. Рассмотрим "подводные камни", поджидающие заказчика на этапах размещения документации об аукционе и рассмотрения заявок участников, на примере Решения Новгородского УФАС от 17.08.2015 N 4701/03.

Итак, летом 2015 года муниципальный заказчик (районная администрация) проводил электронный аукцион на право заключения контракта по оборудованию пешеходных переходов вблизи школьных и дошкольных учреждений.

Одного из участников аукциона отстранили, поскольку вторая часть его заявки была признана не соответствующей требованиям п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе: в представленном свидетельстве СРО*(2) отсутствовали как допуск к работам, являющимся предметом закупки, так и допуск к организации строительства (генподряд).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет, отвечают ли требованиям, установленным документацией об электронном аукционе*(3), вторые части заявок, и на основании этого (по правилам ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе) принимает решение. Вторая часть заявки должна содержать подтверждение соответствия участника условиям, запретам и ограничениям, определенным заказчиком (п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе).

В документации об электронном аукционе заказчик установил, что вторая часть заявки должна содержать копию свидетельства о допуске к работам, выдаваемого СРО (в приложении к свидетельству должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом аукциона согласно перечню).

Как следует из ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка признается не удовлетворяющей требованиям, установленным документацией, в трех случаях:

1) непредставление документов и информации, которые предусмотрены Законом о контрактной системе (п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66);

2) несоответствие названных документов и информации требованиям документации;

3) наличие в документах недостоверной информации.

В рассматриваемом случае заявка была отстранена от участия в аукционе, поскольку не соответствовала требованиям, указанным в документации. ФАС признала действия заказчика ошибочными. На основании чего? Рассмотрим некоторые особенности этой ситуации.

Заказчик дал неверные разъяснения

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес данной площадки, на которой планируется проведение аукциона, запрос разъяснений положений документации о таком аукционе. Разъяснения положений документации не должны изменять ее суть (ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае участник перед подачей заявки обратился к заказчику с запросом о даче разъяснений относительно содержания свидетельства СРО (какие виды работ должны быть в нем указаны) и необходимости его представления во второй части заявки. Из ответа следовало, что участник должен представить копию свидетельства СРО на работы по инженерным изысканиям, что и было сделано подателем жалобы.

Примечание. Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе запросить разъяснения положений документации о таком аукционе. Разъяснения заказчика не должны изменять суть документации.

Заказчик разместил ответ на данный запрос: в соответствии с п. 2 ст. 47 ГрК РФ виды работ по инженерным изысканиям, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (ОКС), должны выполняться только подрядчиками, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким видам работ. Однако ФАС указала, что объектом рассматриваемой закупки являются ремонтные работы, а не инженерные изыскания. Поэтому разъяснения заказчика противоречат объекту закупки, а значит, изменяют суть документации об электронном аукционе, что вводит в заблуждение участников аукциона. То есть возникло нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении порядка дачи разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Заказчик установил ненадлежащие требования к содержанию и составу заявки

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик должен выставить условие о соответствии участников требованиям, предъявляемым к лицам, которые осуществляют поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Участник должен отвечать требованиям заказчика, если они установлены сообразно законодательству РФ.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению должны содержаться в документации наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе). При этом не допускается выдвигать требования, влекущие ограничение количества участников или доступа к участию в аукционе.

Исходя из п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать подтверждение соответствия участника требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии этих требований), а также декларацию о соответствии участника требованиям, определенным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Примечание. Заказчик не должен устанавливать требования, ограничивающие количество участников или доступ к участию в аукционе.

Согласно положениям ГрК РФ линейные объекты, в том числе автомобильные дороги, относятся к ОКС (п. 10, 11 ст. 1). В соответствии с п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" объектом рассматриваемой закупки является выполнение ремонтных работ (оборудование пешеходных переходов) именно в отношении ОКС - автомобильной дороги.

Как следует из ч. 1 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция ОКС, их капитальный ремонт регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По норме ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ОКС, которые оказывают влияние на безопасность этих объектов, должны выполняться только подрядчиками, имеющими свидетельства о допуске к данным видам работ.

Таким образом, если работы, входящие в предмет закупки, обладают следующими признаками:

- являются работами по строительству, реконструкции либо капитальному ремонту ОКС;

- оказывают влияние на безопасность ОКС и включены в Перечень безопасности*(4);

- заказчик должен установить в аукционной документации обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, о наличии у них свидетельства о допуске к названным видам работ, а участники должны предоставить в составе своих заявок копии этих свидетельств.

Согласно Перечню безопасности работы, входящие в объект рассматриваемой закупки, являлись работами по капитальному ремонту, оказывающими влияние на безопасность ОКС (например, нанесение дорожной разметки).

Примечание. Устанавливая в ненадлежащем виде требование к содержанию, составу заявки, заказчик нарушает требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исходя из с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ, если работы по организации строительства включены в Перечень безопасности, лицо, осуществляющее строительство такого ОКС, должно иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС РФ от 23.05.2011 N ИА/19714.

Следовательно, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту ОКС, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа (осуществления закупки) исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность ОКС, не согласуется с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ и является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе (в котором указано, что не допускается установление требований, ограничивающих количество участников).

Таким образом, для выполнения названных работ и, соответственно, участия в электронном аукционе потенциальные подрядчики должны были представить во второй части своих заявок свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность ОКС, выданные СРО, а именно свидетельства о допуске к работам по п. 33.2.1 Перечня безопасности (автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта).

В документации об электронном аукционе заказчик прописал требования к участникам рассматриваемой закупки. При этом имелось условие, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, о соответствии участников требованиям, установленным согласно законодательству РФ, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком также были обозначены требования к содержанию и составу заявок на участие в закупке. Требование п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе о представлении документов, подтверждающих соответствие участников требованиям, установленным законодательством о контрактной системе, а именно копий свидетельств о допуске к видам работ, выданным СРО, муниципальным заказчиком предусмотрено в общем виде, без указания сферы действия СРО (в области строительства, реконструкции, капитального ремонта) и конкретного пункта Перечня безопасности.

Таким образом, утвердив требование о представлении в составе второй части заявок копий свидетельств СРО по п. 33.2.1 Перечня безопасности (то есть установив в ненадлежащем виде требование к содержанию, составу заявки), заказчик нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия допустила заявку участника, не соответствующего требованиям, ко второму этапу аукциона

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первую часть заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией. Требования к содержанию первой части заявки утверждены ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. При необходимости отмечаются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае заказчик надлежащим образом определил объект закупки - выполнение работ по оборудованию пешеходных переходов вблизи школьных, дошкольных учреждений средствами организации дорожного движения, с приведением конкретных адресов. Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (к материалам, используемым при выполнении работ) были установлены заказчиком в приложении к техзаданию.

Частью 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок комиссия выносит решение о продолжении их участия в аукционе. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, если информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе:

1) не предоставлена или является недостоверной;

2) не соответствует требованиям документации об аукционе.

Первая часть заявки подателя жалобы была признана отвечающей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе. Однако ФАС, проводящая проверку, определила, что комиссия допустила ошибку.

В инструкции по заполнению заявки заказчик установил, что недопустимо вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) употреблять формулировки "не более", "не менее", "не хуже", "или", "соответствует", "в полном соответствии" и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование. Но в первой части рассматриваемой заявки не были обозначены конкретные сведения о материале деталей и сборочных единиц, то есть она не отвечала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Таким образом, эта часть заявки в нарушение пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе не содержала обязательной в соответствии с документацией об аукционе информации, и решение комиссии о допуске заявки к участию в аукционе было неправомерным. В действиях аукционной комиссии ФАС выявила нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

* * *

В результате, хотя жалоба на отклонение заявки была необоснованной, заказчик был признан нарушившим Закон о контрактной системе. Он получил предписание об устранении нарушений, а материалы жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки были переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

*(2) Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

*(3) Такие требования перечислены в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

*(4) Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 N 624.