Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 6194/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что спор возник из международного договора перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем к спорным правоотношениям неприменима норма гражданского законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 6194/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (г. Новокузнецк) от 29.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2008 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-4062/2008-42/91, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 по иску ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" (г. Новокузнецк) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва) о взыскании 17 560 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирского области от 30.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, заключенным между сторонами договором от 02.10.2006 КД-419/675-06 о расчетах за перевозку грузов и оказании дополнительных услуг по договорным ценам, регулируется порядок оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, а также порядок расчетов за перевозки грузов, грузобагажа, осуществляемые на территории Российской Федерации.

В период с 03.07.2007 по 31.07.2007 на станцию Обнорская ЗСЖД - филиала ОАО "РЖД" поступили вагоны с грузами, перевозимыми в адрес истца по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита и со счета истца в ТехПД были списаны денежные средства в размере 501 957 рублей без НДС, в том числе 244 933 рублей 60 копеек платы за пользование вагонами, 24 394 рублей 40 копеек сборов за подачу вагонов в зону таможенного контроля и 232 629 рублей сборов за хранение грузов в зоне таможенного контроля.

Истец направил ответчику претензию от 21.09.2007 N 58/5-20 с требованием перечислить на расчетный счет или восстановить на лицевом счете незаконно списанную сумму, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

Незаконно списанная сумма платы и сборов была восстановлена ответчиком на лицевом счете истца.

Неуплата ответчиком процентов за пользование денежными средствами в период с 03.07.2007 по 21.10.2007 явилась основанием для обращения в суд с настоящими иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что спор возник из международного договора перевозки груза железнодорожным транспортом и к возникшим правоотношениям сторон в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению правила международного договора.

Параграфом 3 статьи 28 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 предусмотрено, что случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей или предусмотренных статьями 25 или 26 возмещений последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.

Таким образом, международный договор содержит иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, поэтому применение статьи 395 Кодекса, являющейся основанием иска, к правоотношениям сторон противоречит требованиям статьи 7 Кодекса и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приоритете международного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец должен выбрать иной способ защиты своих прав в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-4062/2008-42/91 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Н.П. Харчикова