Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 8721/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения антимонопольного органа, которым действия общества признаны актом недобросовестной конкуренции, суд руководствовался тем, что оспариваемое решение вынесено службой в пределах ее полномочий, обществом не устранены в полной мере последствия допущенного им нарушения антимонопольного законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2009 г. N 8721/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александров В.Н., Чистякова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ЭКО" от 10.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по делу N А50-13152/2008-А19, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "ЭКО" (г. Пермь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган) от 14.07.2008.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в использовании обозначения ООО "ЭКО Аудит" сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью "ЭКО аудит" и размещении в сети Интернет неточной информации о самом хозяйствующем субъекте, а также ложной информации о его клиентах, признаны актом недобросовестной конкуренции, запрещенным пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭКО аудит" (г. Пермь), общество с ограниченной ответственностью "Аспект Аудит" (г. Пермь).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2008 заявленное требование удовлетворено частично, решение антимонопольного органа признано недействительным в части не прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из оценки обстоятельств дела. Судами установлено, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах его полномочий, обществом не устранены в полной мере последствия допущенного им нарушения антимонопольного законодательства, и пришли к выводу, что оснований для прекращения антимонопольным органом производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства не имелось.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А50-13152/2008-А19 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.И. Андреев

Судья

В.Н. Александров

А.И. Чистяков