Комментарий к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N А39-3748/2014 (Р.В. Немирович, журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", N 7, июль 2015 г.)

Комментарий к постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2015 N А39-3748/2014

Р.В. Немирович,

эксперт журнала "Оплата труда:

акты и комментарии для бухгалтера"

Журнал "Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера", N 7, июль 2015 г.

В комментируемом Постановлении АС ВВО от 06.04.2015 N А39-3748/2014 суд отметил, что ФСС правомерно отказал организации в зачете пособия по уходу за ребенком, выплаченного работникам, которые находились в соответствующем отпуске и работали неполный рабочий день, в период оформленного ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку работники, которые находятся в ежегодном оплачиваемом отпуске, не могут получать за этот период ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Суть спора сводится к следующему. Несколько работников организации находились в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и одновременно трудились на условиях неполного рабочего дня. Тем же лицам были предоставлены очередные ежегодные оплачиваемые отпуска до окончания отпуска по уходу за ребенком. Причем за данный период им были выплачены и отпускные, и пособия по уходу за ребенком. По итогам проверки сотрудники ФСС отказали в зачете расходов на выплату пособия по уходу за ребенком за период, приходящийся на ежегодный отпуск, обосновав это тем, что действующее законодательство не предусматривает предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком и получающему соответствующее пособие.

Принимая решение в пользу ФСС, суд указал на следующее.

В силу ч. 3 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины (отца ребенка, бабушки, деда, другого родственника или опекуна, фактически осуществляющего уход за ребенком) во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она (они) может (могут) работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Труд лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, регулируется ст. 93 ТК РФ. Частью 3 данной статьи установлено, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Следовательно, все дни работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком включаются в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие выплачивается застрахованным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. При этом право на пособие сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 N 1 указано: женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется, поскольку использование двух и более отпусков одновременно ТК РФ не предусматривает. Однако, как видим из положений ст. 93 ТК РФ, это не означает, что работник, работающий на условиях неполного рабочего времени, теряет право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В рассматриваемом случае работницам были предоставлены очередные ежегодные оплачиваемые отпуска без прерывания отпуска по уходу за ребенком. Именно в связи с этим правомерно ФСС отказал организации в принятии к зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком за время нахождения названных работников в очередном основном отпуске.

В данном случае для того, чтобы работник воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, ему следовало прекратить отпуск по уходу за ребенком. А после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска работник вправе снова оформить отпуск по уходу за ребенком. Аналогичный вывод содержится в Письме ФСС РФ от 14.07.2014 N 17-03-14/06-7836.

Кроме того, судом установлено, что после составления акта проверки с отражением допущенных нарушений организацией был издан приказ об отмене приказов о предоставлении ежегодных основных оплачиваемых отпусков с восстановлением прав работников на основной очередной отпуск и внесении изменений в их лицевые карточки и табели учета рабочего времени.

В то же время процедуры продления или перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска, а также разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части или отзыв из отпуска регламентированы Трудовым кодексом.

Отпуск может быть перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях, установленных ч. 1 ст. 124 ТК РФ. При возникновении причин переноса отпуска как со стороны работодателя (несвоевременная оплата отпуска, неоповещение работника об отпуске не менее чем за две недели и др.), так и со стороны работника (временная нетрудоспособность и пр.) и их документальном подтверждении оформляется приказ о переносе отпуска, а также корректируются график отпусков, личная карточка и табель учета рабочего времени.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия (ст. 125 ТК РФ).

Соответственно, работодатель не вправе отменить или перенести отпуск без согласия работника. Это связано с тем, что в силу ч. 1, 2 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков и график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В нашем деле были изданы приказы о предоставлении отпусков, произведена плата за время этих отпусков, а самое главное - очередные оплачиваемые отпуска работниками были использованы. А отмена приказа о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска после его использования трудовым законодательством не предусмотрена.

Также суд признал неправомерным доначисление организации страховых взносов на сумму спорных пособий по уходу за ребенком. В обоснование своей позиции суд указал, что страховые взносы начисляются в отношении выплат, предусмотренных системой оплаты труда и произведенных в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей. В рассматриваемом случае суммы пособий вознаграждением или элементами оплаты труда не являются, поэтому у ФСС нет оснований для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов.