Молчание и конклюдентные действия как способ выражения согласия на совершение сделки (Е.С. Якимова, журнал "Образование и право", N 1-2, январь-февраль 2015 г.)

Молчание и конклюдентные действия как способ выражения согласия на совершение сделки

Е.С. Якимова,

ассистент кафедры "Гражданское право"

ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации"

Журнал "Образование и право", N 1-2, январь-февраль 2015 г.

В Гражданский Кодекс Российской Федерации было введено такое понятие, как согласие на совершение сделки. Какие требования предъявляются в отношении согласия на совершение сделки, в каких формах оно возможно, рассматривается в данной статье.

В связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ*(1) были внесены серьезные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе существенному изменению подверглись нормы о сделках. Были введены ст. 157.1 "Согласие на совершение сделки", которая определяет общие, унифицированные правила для тех случаев, когда необходимо получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, а также ст. 173.1, которая установила основания недействительности сделки, совершенной без согласия, предусмотренного ст. 157.1 ГК РФ.

Необходимо отметить, что по действующему законодательству такие случаи достаточно распространены, однако ранее, до введения ст. 157.1 ГК РФ, отсутствовали единые правила для них. Выражение согласия возможно различными способами: письменно (например, ст. 26, 41 ГК РФ), устно (ст. 982 ГК РФ), и путем совершения конклюдентных действий (абз. 3 п. 1 ст. 1134 ГК РФ), и путем молчания (бездействия, например несообщения о несогласии, п. 2 ст. 898 ГК РФ).

Специальным законодательством предусматривались различные требования для получения такого согласия, что приводило, как справедливо отмечал В.А. Болдырев*(2), к развитию самобытной правоприменительной практики для различных ситуаций, схожих по своей природе.

Ст. 157.1 ГК РФ предусматривает возможность получения как предварительного, так и последующего согласия на совершение сделки (одобрение). Однако закрепив виды согласия, законодатель не остановился на вопросе о его форме. Данный аспект представляет особый интерес, поскольку п. 4 ст. 157.1 ГК РФ содержит указание на то, что молчание может считаться согласием на совершение сделки только в том случае, если это предусмотрено законом. В данном случае, как отмечает С.А. Синицын*(3), речь идет об исключительных, лимитированных непосредственно законом правилах, которые являются специальными, поименно регулируются законодателем в качестве "особого случая" с учетом специфики правоотношения и могут не зависеть от согласованного волеизъявления участников договорного обязательства.

Сравнивая молчание при получении согласия на совершение сделки и молчание при совершении сделки (п. 3 ст. 158 ГК РФ), можно выявить существенные различия в правовом регулировании - во втором случае молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Молчание при получении согласия на совершение сделки оценивается неоднозначно. Так, Ю.В. Виниченко определяет гражданско-правовую презумпцию согласия как "непосредственно закрепленное в законе или выведенное на основе анализа правовых норм правовое предположение, в соответствии с которым лицо, управомоченное давать требуемое законом согласие на сделку (путем предварительного разрешения на ее совершение или последующего заявления о ее сохранении), считается давшим свое согласие, пока в процессе оспаривания такой сделки не доказано обратное"*(4).

Если рассматривать действующее законодательство, то в одних случаях требуемая форма согласия законодательно не установлена (например, ст. 895, п. 1 ст. 1044 ГК РФ) и тогда она определяется формой сделки, для совершения которой согласие необходимо. В других случаях вопрос о способе выражения согласия однозначно решается законодателем (например, п. 3 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 934, абз. 2 п. 1 ст. 1134 ГК РФ). Учитывая данные положения, а также исходя из содержания ст. 157.1 ГК РФ, на наш взгляд, согласие должно быть в той же форме, что и сделка, на совершение которой оно дается. В связи с этим нормы о согласии на совершение сделки требуют совершенствования, в том числе путем закрепления положения о форме согласия. Также заслуживает внимания предложение Ю.С. Поварова*(5) о том, что п. 4 ст. 157.1 ГК РФ должен содержать указание на то, что молчание может быть признано согласием лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Рассматривая действующее законодательство, постараемся выявить случаи, когда молчание является согласием на совершение сделки в соответствии с п. 4 ст. 157.1 ГК РФ. По мнению М.Н. Илюшиной*(6), таких случаев специальным законодательством не предусмотрено. Однако, на наш взгляд, представляется более обоснованной позиция С.Л. Игнатова*(7), согласно которой примером такого согласия является положение п. 2 ст. 35 СК РФ, устанавливающее, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Там же предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Но если молчание законодатель в исключительных случаях относит к согласию на совершение сделки, то неисследованным остается вопрос о возможности выражения согласия с использованием такого способа волеизъявления, как конклюдентные действия. В.А. Болдырев*(8) придерживается позиции, что говорить о принципиальной недопустимости такого варианта нельзя, поскольку положительное отношение к сделке может явно следовать из фактических действий, например, заключающихся в оказании помощи в исполнении условий договора тем лицом, которое должно дать разрешение на ее совершение.

Однако, на наш взгляд, использование конклюдентных действий как разновидность выражения согласия на совершение сделки является затруднительным, поскольку ст. 157.1 ГК РФ содержит такие формулировки, как "сообщает лицу", "должна быть указана сделка", что позволяет сделать вывод о том, что согласие на совершение сделки должно быть в письменной форме, иначе невозможно соблюсти установленные законом правила.

Библиографический список:

1. Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10.

2. Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки, правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 82-86.

3. Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве // Батуева А.Д., Виниченко Ю.В., Громов С.А. и др. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.

4. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 "Сделки. Решения собраний. Представительство" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 "Сделки", 9.1 "Решения собраний" и 10 "Представительство. Доверенность") (постатейный).

5. Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4-9.

6. Синицын С.А. Numerus clausus и субъективные права: понятие, значение, взаимосвязь // Вестник гражданского права. 2014. N 2. С. 100-147.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета, N 99, 13.05.2013.

*(2) Болдырев В.А. Согласие на совершение сделки, правовая природа и место в системе юридических фактов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 82-86.

*(3) Синицын С.А. Numerus clausus и субъективные права: понятие, значение, взаимосвязь // Вестник гражданского права. 2014. N 2. С. 100-147.

*(4) Виниченко Ю.В. Презумпция согласия в гражданском праве // Батуева А.Д., Виниченко Ю.В., Громов С.А. и др. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013.

*(5) Поваров Ю.С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражданского законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4-9.

*(6) Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6-12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. 383 с.

*(7) Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 "Сделки. Решения собраний. Представительство" раздела I "Общие положения" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 "Сделки", 9.1 "Решения собраний" и 10 "Представительство. Доверенность") (постатейный).

*(8) Болдырев В.А. Правовое значение и содержание согласия на совершение сделки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 10.