Средства правовой защиты от неисполнения обязательств (П. Варул, журнал "Закон", N 5, май 2015 г.)

Средства правовой защиты от неисполнения обязательств

П. Варул,

профессор гражданского права

Тартуского университета,

партнер адвокатского бюро VARUL

Журнал "Закон", N 5, май 2015 г.

Статья посвящена одной из тем, планируемых к обсуждению на дискуссионных площадках по частному праву ПМЮФ-2015: проблемам имплементации системы средств правовой защиты при нарушении договорных обязательств, создание которой занимало центральное место при разработке модельных законов, унифицирующих принципы частного права на международном уровне, таких как DCFR, PECL и PICC.

Одна из важнейших задач договорного права - обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств. Для выполнения этой задачи в законе должны быть установлены хорошо работающие правила, предусматривающие средства правовой защиты на случай неисполнения обязательств надлежащим образом. Для эффективного действия таких средств необходимо создать их систему, которая позволила бы выбрать для каждого конкретного казуса наиболее подходящее средство защиты, одновременно определив условия применения отдельных из них. Создание подобной системы занимало центральное место в таких модельных законах, подготовленных рабочими группами международных ученых-правоведов, как Принципы европейского частного права (далее - PECL)*(1), Принципы международных коммерческих договоров (далее - PICC)*(2) и новейший и самый современный модельный закон - Модельные правила европейского частного права (DCFR; далее - Модельные правила)*(3), опубликованных и на русском языке*(4). Главная цель модельных законов - дать законодателям государств идеи для развития и модернизации национального законодательства. В случае средств правовой защиты следовало бы проанализировать предлагаемые в модельных законах правила, сравнить их с внутригосударственными регуляциями и затем сделать выводы относительно того, имеются ли причины исправлять и совершенствовать законы. В настоящей статье рассмотрим систему средств правовой защиты на случай нарушения договорных обязательств, предложенную в вышеназванных модельных законах, прежде всего в Модельных правилах.

Средствами правовой защиты, которые могут быть использованы в случае нарушения обязательств, являются: право на понуждение к исполнению; приостановление исполнения; уменьшение цены; прекращение договора; возмещение убытков; пени. Эти вытекающие из закона средства могут применяться независимо от того, оговорено это в договоре или нет. Однако приведенный перечень не является исчерпывающим, так что стороны могут предусмотреть в договоре и дополнительные средства правовой защиты, например применение неустойки. Однако нельзя требовать неустойку, если договоренность об ее применении отсутствует.

Содержание права на понуждение к исполнению*(5) зависит прежде всего от того, идет ли речь об исполнении денежного обязательства или об исполнении неденежного обязательства в натуре. Если исполнения первого можно требовать, как правило, всегда, то возможность требовать исполнения второго значительно более ограниченна.

Так, например, понуждение к исполнению в натуре не допускается, если исполнение: неправомерно или невозможно; неразумно обременительно или сопряжено с неразумными расходами; настолько связано с личностью, что понуждать к исполнению в натуре нецелесообразно. Кредитор утрачивает право на понуждение к исполнению в натуре, если он не потребует этого в течение разумного срока после того, как он узнал (или можно разумно предположить, что он узнал) о неисполнении*(6). Это важный политико-правовой вопрос, в каком объеме ограничивать требование на понуждение к исполнению. Ясно то, что исполнения нельзя требовать, если оно невозможно, в случае же других оснований оно является проблематичным и нужно определить, в каком объеме ограничение требования исполнения приемлемо для законодателя соответствующего государства.

Меньше проблем порождает другое средство правовой защиты - приостановление исполнения*(7). Здесь речь идет об отказе от исполнения взаимного обязательства: кредитор, который обязан предоставить встречное исполнение одновременно или после того, как должник предоставит исполнение, вправе приостановить исполнение своей встречной обязанности до тех пор, пока должник не предложит исполнения или не исполнит обязанность. Так, покупатель может отказаться от оплаты товара, если продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара несмотря на то, что согласно договору срок обязательства по оплате уже наступил. Проблемным является вопрос о том, могла бы обладать правом приостановления исполнения одна сторона и в случае, если бы речь не шла о взаимном обязательстве, т.е. можно ли одной стороне предоставить право приостановления исполнения обязательства и тогда, когда другая сторона не исполнила своего обязательства, вытекающего из какого-либо прежнего заключенного между ними договора или правоотношения. Модельные законы такой возможности не предусматривают. Тем не менее во внутригосударственном праве можно было бы предусмотреть предоставление такого права не только на случай взаимных обязательств. Если, например, на основании одного договора продавец передал товар, но покупатель за него не заплатил, то продавец мог бы иметь право не передавать новый товар на основании другого договора до тех пор, пока покупатель не уплатил свой долг по предыдущему договору.

Кредитор, который принимает исполнение, не соответствующее условиям обязательства, вправе уменьшить цену*(8). Уменьшение должно быть пропорционально снижению ценности того, что было получено в результате исполнения на момент его представления по сравнению с ценностью того, что должно было быть получено в результате надлежащего исполнения. Уменьшение цены происходит путем подачи заявления другой стороне. Если другая сторона не акцептирует уменьшения цены, она должна обратиться в суд для того, чтобы потребовать уплаты всей цены полностью. Если цена уже уплачена, можно потребовать возврата уплаченной цены в соответствующей части, обратившись для этого также в суд, если другая сторона не согласна на уменьшение цены. Определенные трудности вызывает вопрос, в течение какого времени следует использовать право на уменьшение цены. В модельных законах время осталось неопределенным, но, применяя принцип добросовестности, можно сделать вывод, что если цена не уменьшена в течение длительного срока времени, хотя обстоятельства, позволяющие это сделать, кредитору известны, то он это право потерял. В то же время можно представить и возражение, что так как кредитор получил товар либо услугу, которая по своему свойству или качеству не соответствует договорной цене, то на основании принципа добросовестности нельзя было бы ограничивать и время на уменьшение цены.

Прекращение договорных отношений*(9) является особым правовым средством защиты, так как его можно использовать только тогда, когда нарушение договора является существенным. Это и понятно, поскольку прекращение договора - это одновременно самое строгое средство правовой защиты. Нарушение считается существенным в первую очередь тогда, когда кредитор остается в значительной мере без того, что он имел право получить согласно договору (например, существенное несоответствие качества товара либо услуги), или если нарушение является умышленным или неосторожным и дает кредитору основание полагать, что на исполнение обязательства должника в будущем нельзя рассчитывать. Нарушение становится существенным и тогда, когда по своей сути оно и не является существенным, например присутствует небольшой недостаток либо обязательство исполнено несвоевременно, но на его исправление предоставлен дополнительный срок, в течение которого нарушение не устранено. Прекращение договора происходит путем подачи соответствующего заявления стороне, нарушившей договор. Заявление о прекращении должно быть сделано в течение разумного срока после того, когда правомочная на прекращение договора сторона узнала или должна была узнать о тех обстоятельствах, которые дают ей право на прекращение договора. Если же в течение названного срока она заявление не сделает, она теряет право на прекращение договора.

Одним из самых универсальных средств правовой защиты является требование возмещения ущерба*(10) в случае нарушения договора. Цель этого средства - вернуть кредитора в ситуацию, в которой он находился бы, если бы нарушения не было. Возмещению подлежит как прямой ущерб, так и оставшийся неполученным доход. Предварительным условием возмещения ущерба является его предвидимость - должник обязан возместить только тот ущерб, который он предвидел в момент заключения договора как вероятный результат его нарушения. Исключением является ситуация, когда должник нарушает обязательство умышленно или вследствие небрежности или грубой неосторожности. Размер ущерба следует уменьшить, если его возникновение связано с поведением самого кредитора, в том числе если он не предпринял разумные меры по уменьшению ущерба. Пени можно требовать, если имело место промедление с исполнением денежного обязательства*(11).

При применении средств правовой защиты нельзя сочетать только несовместимые между собой средства, в остальном же действует принцип кумулятивности, т.е. применение нескольких средств правовой защиты вместе. Так, нельзя требовать одновременно исполнения обязательства и прекращения договора.

Требование возмещения ущерба является универсальным и может быть предъявлено вместе со всеми остальными средствами правовой защиты.

Важно иметь в виду, что применение средств правовой защиты и ответственность за нарушение договора не связаны виной, а зависят от того, является ли нарушение простительным или нет. Нарушение не является простительным и должник не отвечает за неисполнение обязанности, если оно вызвано препятствием, находящимся вне сферы контроля должника, и от него нельзя было разумно ожидать, что он избежит или преодолеет такое препятствие или его последствия. Средством защиты, для применения которого требуется, чтобы должник отвечал за нарушение обязательства, является требование о возмещении ущерба. Однако большинство средств правовой защиты (приостановление исполнения, уменьшение цены, прекращение договора, пени) можно применить независимо от того, отвечает должник за нарушение или нет. Таким образом, чтобы избежать требования о возмещении ущерба, должник обязан доказать, что от него нельзя было разумно ожидать, что он сможет предотвратить нарушение и его последствия. Однако в случае применения других средств правовой защиты он не может ссылаться на то, что он не отвечает за нарушение. Что касается понуждения к исполнению неденежного обязательства, то хотя в этом случае нет причины говорить об ответственности, но относительно этого средства правовой защиты у должника все же есть возможность дополнительно опираться на обстоятельства, установленные ч. 3 ст. III-3:302 Модельных правил, при наличии которых нельзя требовать исполнения обязательства*(12). Эти обстоятельства по сути похожи на те, которые дают возможность исключить ответственность должника за нарушение обязательств, и имеют значение в случае требования о возмещении ущерба.

Таким образом, можно сделать вывод, что для применения большей части средств правовой защиты достаточно факта нарушения обязательства (неисполнение либо ненадлежащее исполнение) и должник не может приводить довод о том, что он не несет ответственности за нарушение.

Только в случае требования о возмещении ущерба он имеет возможность сослаться на это, разумеется, если наличествуют обстоятельства, исключающие ответственность. Требование исполнения неденежного обязательства является исключительным, так как здесь у должника в определенных случаях имеется возможность опираться на то, что исполнения этой обязанности от него требовать нельзя.

Связь средств правовой защиты и ответственности можно рассматривать и иначе. Все средства правовой защиты можно было бы одновременно считать средствами ответственности, для применения большинства которых достаточно наличия нарушения. В этих случаях должник отвечает за нарушение и кредитор может применить в его отношении средства правовой защиты или средства ответственности независимо от того, является ли нарушение простительным или нет. Только требование возмещения ущерба является исключительным средством правовой защиты или средством ответственности, применения которого можно избежать, если должник докажет, что нарушение является простительным. Исключительным является также требование исполнения неденежного обязательства, на которое должник может предъявить вытекающие из закона возражения. С этой точки зрения средства правовой защиты являются средствами правовой защиты для кредитора, а для должника - средствами ответственности. Как уже было сказано, вопрос о связи средств правовой защиты и ответственности является спорным.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Principles of European Contract Law. Parts I and II / ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague, 2000; Principles of European Contract Law. Part III / ed. by O. Lando, E. Clive, A. Prum et al. The Hague, 2003.

*(2) UNIDROIT, the Principles of International Commercial Contracts 2004.

*(3) Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR), Outline Edition / ed. by C. von Bar, E. Clive, H. Schulte-Nolke et al. Munich, 2009.

*(4) Модельные правила европейского частного права / под ред. Н.Ю. Рассказовой. M., 2013.

*(5) См.: ст. III.-3:301-III.-3:303 Модельных правил; ст. 9:101-9:102 PECL; ст. 7.2.1-7.2.5 PICC.

*(6) См.: ч. 2 и 3 ст. III.-3:302 Модельных правил.

*(7) См.: ст. III.-3:401 Модельных правил; ст. 9:201 PECL; ст. 7.1.3 PICC.

*(8) См.: ст. III.-3:601 Модельных правил; ст. 9:401 PECL.

*(9) См.: ст. III.-3:501-III.-3:514 Модельных правил; ст. 9:301-9:305 PECL; ст. 7.3.1-7.3.7 PICC.

*(10) См.: ст. III.-3:701-III.-3:705 Модельных правил; ст. 9:502-9:505 PECL; ст. 7.4.1-7.4.8 PICC.

*(11) См.: Модельные правила ст. III.-3:708-III.-3:710 Модельных правил; см. также: PECL ст. 9:508 PECL; PICC ст. 7.4.9 PICC.

*(12) См. выше о понуждении к исполнению в натуре.