Глобализация pro bono: извне и изнутри (Д.Б. Шабельников, журнал "Закон", N 5, май 2015 г.)

Глобализация pro bono: извне и изнутри

Д.Б. Шабельников,

директор российского филиала

Института "Право общественных интересов" (PILnet)

Журнал "Закон", N 5, май 2015 г.

Статья представляет собой попытку ответить на вопрос, остается ли на сегодняшний день институционализированная практика pro bono чисто англосаксонской, в основном американской, традицией или можно говорить о том, что она стала универсальным явлением. Автор рассматривает глобализацию pro bono в двух аспектах: оказание юридической помощи pro bono глобальными фирмами за пределами США и Великобритании (в тех странах, где у них есть офисы, и в тех странах и регионах, где наблюдается нехватка юристов в целом) и возрастающая в последнее время популярность pro bono среди юристов и национальных юридических фирм там, где эта практика никогда не была распространенной.

Институционализированная практика pro bono*(1) - это регулярно и систематически воплощаемое в реальность представление общества и юридической профессии о том, что каждый частнопрактикующий юрист и каждая юридическая фирма должны в идеале отводить определенное время на оказание бесплатной для получателя и неоплачиваемой для юриста юридической помощи тем, кто в ней нуждается. Эта практика зародилась в конце XIX - начале XX в. в Соединенных Штатах Америки, а после Второй мировой войны стала также развиваться в Великобритании, Австралии и Южной Африке. За некоторыми исключениями, до начала нашего столетия и даже несколько лет после его начала pro bono в таком развитом и широко практикуемом виде не существовало, пожалуй, ни в одном другом регионе мира.

Это было связано со многими причинами; не претендуя на полноту, мы могли бы выделить три. Во-первых, американскому обществу всегда был свойствен примат частной благотворительности над государственной заботой о нуждающихся; частный бизнес, в том числе очень хорошо развитый юридический, давно считает важным отдавать часть своих ресурсов обществу. Во-вторых (что, конечно, одно из следствий первой причины), в США относительно слабо развит институт субсидируемой государством юридической помощи, особенно по неуголовным делам, и существующих программ крайне недостаточно*(2). В-третьих, состязательная система правосудия и "легалистское" общество предполагают, что для многих людей часто бывает затруднительно или невозможно обойтись без помощи юриста для решения важных и даже некоторых вполне рутинных жизненных проблем.

В Германии до недавнего времени pro bono было практически запрещено, что являлось побочным эффектом запрета на оказание юридической помощи за гонорар меньший, чем законодательно установленные тарифы. Этот запрет распространялся и на консультирование, и на другие виды помощи, включая судебное представительство, до 2008 г., когда Закон о правовых консультациях (Rechtsberatungsgesetz), принятый еще в 1935 г., был отменен новым Законом об оказании юридических услуг (Rechtsdienstleistungesetz), который разрешил юристам в ряде случаев освобождать клиентов от уплаты гонорара за консультации*(3). Однако в случае судебного представительства и некоторых других видов помощи юрист может лишь освободить клиента от уплаты по завершению дела, но не изначально оказывать помощь безвозмездно.

В Бразилии до 2013 г. pro bono было прямо запрещено Ассоциацией адвокатов Бразилии на том основании, что адвокаты, оказывающие юридическую помощь малоимущим без вознаграждения, якобы отнимали у других, менее обеспеченных адвокатов возможность получить вознаграждение от государства в рамках существующей (но малоэффективной) системы субсидируемой юридической помощи*(4).

Эти примеры, конечно, крайности. В большинстве стран мира оказание помощи pro bono никак не урегулировано ни на законодательном уровне, ни в документах юридического сообщества, и прежде всего потому, что оно мало распространено и/или не осознается как отдельная сфера профессиональной деятельности юриста, отличная от оказания юридических услуг в общем. Нам и нашим коллегам неоднократно приходилось слышать от юристов и адвокатов по всему миру - в Западной и Восточной Европе, Южной Америке, Азии и Африке - слова вроде "pro bono - это американская история, у нас такого нет и никогда не будет"*(5) (после которых могут следовать различные объяснения от неразвитого рынка юридических услуг до наличия сильной системы субсидируемой помощи, а также уверения в том, что бесплатная помощь юристами оказывается, но никто не называет ее pro bono и не афиширует факт ее оказания).

В этой статье мы попробуем ответить на вопрос, продолжает ли практика pro bono оставаться лишь англо-американской традицией или же то, что происходит в этой сфере последние несколько лет, позволяет говорить об уже свершившейся либо нарастающей глобализации pro bono.

Американские юридические фирмы начали открывать офисы за границей в 1950-е гг., следуя за нуждами своих клиентов - мультинациональных (впоследствии глобальных) корпораций. Шестьюдесятью годами позже глобальным юридическим фирмам принадлежит значительная часть рынка юридических услуг везде, где присутствует бизнес, представляющий для них интерес, т.е. во всех развитых и в большей части развивающихся стран с динамичной экономикой (если, конечно, этому не препятствует национальное законодательство, как, например, в Китае). Совокупная выручка, полученная в 2013 г. сотней самых богатых глобальных юридических фирм, составила более 88 млрд. долл., 77 из этих фирм - американские, 13 - британские. В среднем в каждой из них работает более тысячи юристов в офисах по всему миру*(6).

До относительно недавнего времени все эти фирмы активно оказывали юридическую помощь pro bono у себя на родине, т.е. в США и других англосаксонских странах, а десятки тысяч их юристов в других странах делали это в лучшем случае эпизодически. Однако в последние годы ситуация стала меняться. Развитие такой глобальной практики pro bono шло двумя путями.

Во-первых, фирмы стали предпринимать специальные усилия для того, чтобы оказывать бесплатную правовую помощь разного рода в тех странах и регионах, где юридический рынок не развит, а потребности в юридической экспертизе велики (чаще всего там, где у глобальных фирм нет представительств). В качестве примера можно привести проект второй по величине*(7) в мире юридической фирмы DLA Piper, который называется "Новый периметр" (New Perimeter). "Новый периметр" - это самостоятельная некоммерческая организация с небольшим штатом сотрудников, учрежденная фирмой в 2005 г. и финансируемая ею. Миссия организации сформулирована как оказание "долгосрочной юридической помощи pro bono в пользующихся недостаточной поддержкой регионах по всему миру для содействия доступу к правосудию, социально-экономическому развитию и устойчивым правовым институтам"*(8). В 2014 г. более 250 юристов фирмы из 50 ее офисов потратили на работу pro bono в рамках проекта в общей сложности около 20 тыс. часов*(9). Работа шла по 55 проектам в 20 странах, в основном в Азии, Африке и Южной Америке. Несколько примеров:

- в Намибии, где существует острая нехватка юристов и, как следствие, затруднен доступ граждан к правосудию, юристы DLA Piper обучили 200 консультантов-неюристов (paralegals) и преподавателей, которые смогут оказывать юридическую помощь впоследствии;

- в Перу юристы фирмы работали с парламентской группой по защите прав женщин, проанализировав лучшие зарубежные практики по защите жертв домашнего насилия и представив рекомендации по усовершенствованию законодательства страны в этой области;

- после восстановления независимости Восточного Тимора юристы фирмы помогали министерству финансов этой страны в разработке правового режима особых экономических зон для привлечения инвестиций в его экономику*(10).

"Новый периметр", пожалуй, можно назвать уникальной инициативой, но и другие глобальные фирмы работают над самыми разными проектами pro bono по всему миру. В этом им нередко помогают независимые и тоже глобальные по своему характеру организации, такие как PILnet*(11) и TrustLaw*(12), которые выступают посредниками между юридическими фирмами, готовыми оказывать помощь pro bono, и некоммерческими организациями, нуждающимися в ней.

Помимо оказания юридической помощи pro bono в странах со слабо развитым юридическим рынком и слабой юридической профессией есть еще одна тенденция недавних лет, которая состоит в том, что глобальные фирмы начинают осознавать свою социальную ответственность перед обществами тех стран, где они получают прибыль, и все более активно поощряют оказание своими офисами в разных регионах мира помощи pro bono.

Такое поощрение выражается прежде всего в зачете фирмой времени, потраченного юристами на оказание помощи pro bono, как рабочего и оплате его юристу точно так же, как и времени, потраченного на коммерческие проекты. Как минимум одна глобальная фирма, Dechert LLP, пошла дальше: она обязала каждого юриста фирмы в каждом офисе тратить на оказание помощи pro bono не менее 25 часов в год.

Еще 20 лет назад американский Институт pro bono (Pro Bono Institute) разработал и опубликовал документ под названием "Вызов pro bono" (Law Firm Pro Bono Challenge) для крупных (имеющих в штате более 50 юристов) американских юридических фирм. Обязательства, принимаемые на себя подписавшей этот документ фирмой, постепенно возрастали, и сейчас его действующая редакция предполагает, что подписавшая его фирма обязуется к концу 2015 г. тратить на pro bono 3 или 5% рабочего времени (billable hours), либо 60 или 100 рабочих часов в пересчете на одного юриста (при этом почти все фирмы предпочли второй вариант), что должно подтверждаться отчетностью, ежегодно направляемой фирмой в Институт pro bono*(13). На сегодняшний день документ подписали около 150 фирм, в том числе глобальных, однако на протяжении многих лет соответствующие обязательства распространялись только на их офисы, находящиеся в США (Институт pro bono до сих пор не требует отчетности по заграничным офисам). Ситуация начала меняться только в последние два-три года: несколько подписавших "Вызов" американских фирм приняли решение применять единые стандарты pro bono во всех своих офисах и, соответственно, рассчитывать вышеуказанные количественные показатели по всем ним. Две фирмы уже сейчас предоставляют Институту отчетность по всем офисам*(14). Поскольку это движение только началось, Институт пока не публикует эту информацию применительно к конкретным фирмам.

Авторитетный журнал "Американский юрист" (The American Lawyer) на протяжении многих лет публикует различные рейтинги американских юридических фирм, самыми известными из которых являются The Am Law 100, The Am Law 200, The Global 100 и The A-List*(15). Журнал также проводит ежегодные опросы среди крупнейших фирм и рейтингует их по количеству рабочего времени, затраченного на pro bono. В 2014 г. был впервые проведен специальный опрос среди 77 входящих в список The Am Law 100 фирм, у которых есть более 20 юристов, работающих в офисах за пределами США*(16). Цель опроса состояла в том, чтобы выяснить, сколько времени тратят на pro bono юристы конкретных фирм в офисах за границей, и сравнить эти показатели с их американскими офисами. 47 фирм из 77 предпочли не принимать участие в опросе, что по крайней мере в большинстве случаев может означать, что их офисы за пределами США не оказывают юридическую помощь pro bono или оказывают ее в значительно меньших объемах, чем офисы в США (это, конечно, лишь предположение). Несколько лидирующих фирм демонстрируют впечатляющие показатели: так, на каждого юриста фирмы Arnold & Porter, работающего за пределами США, приходится в среднем 103 часа pro bono в год (правда, у фирмы есть только два неамериканских офиса - в Лондоне и Брюсселе). 745 юристов в 21 заграничном офисе фирмы Latham & Watkins тратят на pro bono в среднем 36 часов (при стандартных 60 часах в ее американских офисах).

Впрочем, опрос показал, что, за исключением этих и некоторых других лидеров, подходы крупнейших американских фирм к pro bono в США и за их пределами разнятся весьма значительно: в среднем заграничный юрист фирмы из числа принявших участие в опросе тратил на pro bono менее трети того времени, которое тратил его американский коллега (17 и 62 часа в год соответственно). Иными словами, результаты опроса демонстрируют, что глобализация помощи pro bono, оказываемой крупными международными фирмами американского происхождения за пределами США, несомненно, началась, но пока не стала общепринятой практикой.

В другом опросе "Американского юриста", проведенном в 2014 г., была предпринята попытка оценить объемы юридической помощи pro bono, оказываемой крупнейшими глобальными фирмами неамериканского происхождения. Только 13 из 41 входящих в рейтинг Global 100 фирм согласились принять участие в опросе. В тройку лидеров (более 20 часов в год на юриста) вошли две британские и одна корейская фирма, а средняя цифра по всем участникам составила лишь 8,5 часов*(17).

Организация TrustLaw провела в 2014 г. масштабное исследование "Индекс pro bono" (2014 TrustLaw Index of Pro Bono)*(18), в котором приняли участие более 100 юридических фирм по всему миру. В отличие от опросов "Американского юриста" TrustLaw исследовала фирмы самого разного происхождения, статуса и размера - от крупнейших международных до совсем небольших национальных. По собранным данным можно составить представление о положении дел в области pro bono как в каждом из регионов мира, так и в отдельных странах. В среднем каждый из 36 тыс. юристов, работающих в принявших участие в исследовании фирмах, потратил за последний год 43 часа на оказание помощи pro bono (таким образом, фирмами было затрачено на pro bono более 1,5 млн. часов, что в денежном эквиваленте составило 388 млн. долл.). Однако картина становится менее радужной, если посмотреть на цифры по регионам (исследователи по понятным причинам рассматривают две страны, США и Великобританию, отдельно от соответствующих регионов). Среднее количество часов, затраченных юристами за год на pro bono, составило (в скобках указана доля юристов в фирме, потративших на pro bono 10 и более часов):

- США: 75 часов (69%);

- Австралия: 44,7 часа (45%);

- Африка и Ближний Восток: 27,5 часа (37,3%);

- Англия и Уэльс: 21,3 часа (36%);

- Азия и Тихоокеанский регион: 12 часов (20%);

- Европа (кроме Англии и Уэльса): 11,8 часа (25%);

- Северная и Южная Америка (кроме США): 11,2 часа (26%)*(19).

Среди других интересных выводов исследования TrustLaw можно отметить то, что размер фирмы не оказывает существенного влияния на объем оказываемой ею помощи pro bono, а вот зачет времени, затраченного юристами на pro bono, в качестве рабочего и, соответственно, оплата этого времени фирмой увеличивает количество часов на юриста в среднем в два раза. Существенное влияние на этот показатель оказывает также наличие в фирме или ее офисе сотрудника, отвечающего за координацию работы pro bono. В фирмах, где оказание помощи pro bono поощряется или является обязательным, значительно повышается не только объем оказываемой помощи, но и доля юристов, затрачивающих на pro bono 10 и более часов в год.

Конечно, ко всем описанным опросам и исследованиям следует относиться с осторожностью: все три исследования проводились в 2014 г. впервые, и их методики нуждаются в совершенствовании. Относительно небольшое количество принявших участие во всех исследованиях юридических фирм означает, что данные, особенно по отдельным странам и регионам, могут быть нерепрезентативными (авторы исследования TrustLaw сами признают, что, например, среднее количество часов по Северной и Южной Америке и по Африке и Ближнему Востоку может быть завышено за счет некоторых стран и фирм с необычно высокими показателями, что сильно воздействует на средние цифры при небольшом количестве участников). Тот факт, что многие фирмы не приняли участия во всех трех исследованиях, может свидетельствовать о самых разных вещах: одни фирмы могут почти или вовсе не оказывать юридической помощи pro bono, другие могли не знать о проводимых исследованиях, третьи просто не привыкли хвастаться своими достижениями в этой сфере. Хочется надеяться, что совершенствование методик и расширение охвата подобных исследований позволят получать более надежные данные, а регулярное их проведение поможет увидеть происходящие изменения. Наконец, сам факт проведения таких исследований неизбежно повышает интерес к pro bono в профессиональном сообществе и способствует более активному вовлечению юридических фирм в оказание помощи pro bono, в том числе из конкурентных соображений.

До сих пор мы в основном говорили о глобализации практики pro bono в смысле ее экспансии вслед за офисами глобальных американских и, в значительно меньшей степени, британских юридических фирм. Однако, как показывает в том числе исследование TrustLaw, во всех регионах мира в последние годы происходит параллельный процесс: юристы, их профессиональные объединения и национальные юридические фирмы все больше осознают свою профессиональную ответственность перед обществом и оказывают юридическую помощь pro bono гражданам и некоммерческим организациям (при этом сложно отрицать, что пример глобального "большого брата" играет в этом процессе не последнюю роль).

Начиная с середины 2000-х гг. на международном, региональном и национальном уровнях были приняты документы, признающие юридическую помощь pro bono обязанностью каждого юриста, каждой юридической фирмы и юридической профессии в целом.

Часто такие документы называются "декларацией принципов pro bono". Если говорить о странах, где практика pro bono стала развиваться сравнительно недавно, то такие декларации или аналогичные документы были приняты юридическими сообществами Венгрии, Польши, Чехии, Нигерии, Германии. В большинстве своем они представляют собой признание важности pro bono юридическим сообществом и не налагают каких-либо обязательств на юристов или юридические фирмы. Однако Декларация принципов pro bono Северной и Южной Америки, принятая в 2008 г., предполагает, что подписавшие ее частнопрактикующие юристы обязуются оказывать юридическую помощь pro bono в объеме более 20 часов или 3 рабочих дней в год, а юридические фирмы - в объеме более 20 часов на одного юриста*(20). На настоящий момент Декларацию подписали более 500 юристов и юридических фирм из практически всех стран региона, в результате чего около 10 тыс. юристов ежегодно оказывают помощь pro bono в объеме как минимум 400 тыс. часов*(21).

В том же 2008 г. Декларация принципов pro bono*(22) была принята Международной ассоциацией юристов (International Bar Association, IBA). Декларация IBA содержит универсальное определение юридической помощи pro bono и ряд рекомендаций, обращенных к профессиональным сообществам, правительствам и гражданскому обществу стран мира и требующих принятия различных мер, направленных на развитие практики pro bono.

В качестве одной из таких мер очень хорошо себя зарекомендовало создание различных проектов, программ и организаций, функция которых состоит в своего рода посредничестве между юристами и юридическими фирмами, желающими оказывать юридическую помощь pro bono, с одной стороны, и гражданами и/или некоммерческими организациями*(23), в такой помощи нуждающимися, - с другой. Такие проекты могут иметь различные названия (центр координации юридической помощи pro bono, центр pro bono и т.д.; общепринятое английское название - pro bono clearinghouse, т.е. буквально "биржа pro bono"). Зная потребности в своей стране и одинаково хорошо владея "языками" обеих сфер (коммерческой и некоммерческой), эти проекты помогают юристам и клиентам не только найти друг друга, но и общаться друг с другом, способствуя эффективному разрешению юридических проблем.

Распространению таких проектов в европейских и некоторых других странах способствовал PILnet*(24), который уже несколько лет сам осуществляет их в Венгрии, России и Гонконге. В 2013 г. более дюжины европейских "бирж pro bono" объединились в Европейский альянс pro bono*(25). Аналогичные проекты работают также в Индии, Мексике, Бразилии, Чили, Колумбии, Нигерии, ЮАР, Венесуэле и др.

Как видим, практика pro bono в последние годы стремительно завоевывает страны и континенты и во многих случаях уже начинает восприниматься как естественное свойство юридической профессии, олицетворяя ее ответственность перед обществом.

В качестве примера хотелось бы коротко рассмотреть опыт российского Центра координации юридической помощи pro bono, представляющего собой проект московского офиса Института "Право общественных интересов" (PILnet)*(26). Проект начал работу осенью 2007 г. при поддержке московских офисов четырех глобальных юридических фирм, которые по описанным выше причинам хотели оказывать юридическую помощь pro bono российским некоммерческим организациям, но испытывали трудности в нахождении подходящих клиентов. На сегодняшний день в проекте участвуют или участвовали (т.е. помогли как минимум одной некоммерческой организации при посредничестве PILnet) около 20 глобальных и почти столько же российских юридических фирм. Интересно, что среди последних относительно много небольших региональных фирм из Самары, Челябинска, Воронежа, Ростова-на-Дону и других городов*(27). За семь лет работы Центр помог получить юридическую поддержку pro bono около 250 некоммерческим организациям по более чем 400 запросам на юридическую помощь.

Конечно, для большой страны с относительно развитым рынком юридических услуг и огромными потребностями в юридической помощи со стороны как некоммерческих организаций, так и особенно нуждающихся граждан*(28) это совсем небольшие показатели. Не случайно в цитировавшемся выше исследовании TrustLaw по России фигурируют лишь 8 глобальных юридических фирм и ни одной российской.

Хотелось бы выделить два фактора, препятствующие развитию практики pro bono в России и играющие аналогичную роль во многих других странах, где практика pro bono пока недостаточно развита.

Во-первых, юридическая практика в большинстве регионов, за исключением нескольких крупных городов, в основном носит индивидуальный характер: даже если адвокаты объединены в адвокатские образования, эти образования обычно не выступают в качестве субъектов предоставления юридических услуг. Очевидно, что адвокат располагает гораздо меньшим свободным временем, которое может быть использовано для оказания помощи pro bono, чем юридическая фирма, которая имеет возможность направлять человеческие ресурсы на эти цели, не подвергая опасности свою приносящую доход практику. Решить эту проблему полностью вряд ли представляется возможным, однако помочь в снижении ее актуальности могут различные мотивирующие меры на законодательном уровне (например, налоговые или иные льготы) или на уровне адвокатских объединений (например, конкурсы на звание лучшего адвоката в области pro bono и др.).

Во-вторых, поддержка адвокатским и юридическим сообществом практики pro bono, пусть даже на моральном и декларативном уровне, могла бы существенно повысить престиж и популярность этой практики, о чем свидетельствует не только опыт принятия деклараций принципов pro bono, описанный выше, но и опыт проведения Институтом "Право общественных интересов" (PILnet) ежегодных региональных форумов pro bono*(29).

Европейский форум pro bono будет проводиться осенью 2015 г. в Риме уже в девятый раз. Первые три форума прошли в Будапеште, а начиная с четвертого он проводится в различных европейских столицах - Париже, Берлине, Мадриде, Варшаве, Лондоне, каждый раз собирая все большее количество участников, в первую очередь представителей глобальных и национальных юридических фирм и некоммерческого сектора. В прошлом году PILnet также начал проводить Азиатский форум pro bono - первый прошел в Гонконге, а второй состоится в Бангкоке в июне 2015 г.

Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что форумы PILnet стали той площадкой, на которой встречаются два потока глобализации pro bono, т.е. люди и организации, задействованные в двух параллельных процессах, которые можно условно назвать "глобализацией извне" и "глобализацией изнутри" и которые мы попытались описать в настоящей статье.

Кроме того, такие форумы, на которых в поддержку pro bono обычно высказываются лидеры национальных юридических сообществ, привлекают внимание юристов к pro bono и приводят к большей распространенности этой практики. Весной 2016 г. PILnet планирует проведение первого российского форума pro bono в Москве.

Процесс глобализации pro bono, вызванный как экспансией глобальных юридических фирм, так и осознанием социальной ответственности юридической профессии во многих странах мира, невозможно отрицать. В то же время институционализированная практика pro bono во многих странах, включая Россию, пока далека от того, чтобы стать повседневной реальностью. Как показывает международная практика, национальные объединения юристов способны выполнять роль катализатора для дальнейшего роста практики pro bono в своих странах.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Pro bono - это "оказание юридической помощи с тем же уровнем качества, который предоставляется коммерческим клиентам, без вознаграждения или ожидания вознаграждения, и в связи с поддержкой малообеспеченных, уязвимых и оказавшихся на обочине жизни общества слоев населения, а также сообществ или организаций, оказывающих им поддержку". См.: Декларация принципов pro bono Международной ассоциации юристов, 2008 г.

*(2) Подробнее см.: Шабельников Д.Б. Можно сколько угодно говорить, что право - это очень важно, но люди должны сами это почувствовать // Закон. 2012. N 11. С. 44.

*(3) См.: Attorney fees under German law: a courtesy summary for English speakers and/or expats living in Germany // Блог адвокатского бюро Kravets & Kravets. URL: http://kravets.de/kk-report/2014/7/6/attorney-fees-under-german-law-a-cou r-tesy-summary-for-english-speakers-living-in-germany (дата обращения: 05.05.2015). По мнению авторов блога, содержавшийся в законе 1935 г. запрет на бесплатное консультирование был направлен против адвокатов-евреев, которым ранее было запрещено оказывать юридические услуги на коммерческой основе.

*(4) См.: Conectas commends lifting of ban on pro bono legal counsel. URL: http://conectas.org/en/actions/justice/news/conectas-commends-lifting-of- ban-on-pro-bono-legal-counsel (дата обращения: 05.05.2015).

*(5) Вот совсем недавний пример из России: "Несмотря на заверения докладчиков, оказание юруслуг pro bono - это не общемировая традиция, а скорее англо-американская (как поделились с нами коллеги из PwC, в Германии такой практики в работе юрфирм не имеется, этим могут заниматься юристы в свободное от основной работы время индивидуально)" // Малинин Д. Несколько штрихов к портрету "Сибирь Legal 2015". URL: http://jurproject.ru/blogs/news/item/186 (дата обращения: 05.05.2015).

*(6) Zaretsky S. The Global 100 Rankings: Which Biglaw Firms Are The Richest In The World? // Above the Law. 2014. 29 Sep. URL: http://abovethelaw.com/2014/09/the-global-100-rankings-which-biglaw-firms -are-the-richest-in-the-world (дата обращения: 05.05.2015).

*(7) В 2014 г. в фирме работало около 4200 юристов.

*(8) См. официальный сайт New Perimeter. DLA Piper's Global Pro Bono Initiative: http://newperimeter.org/about (дата обращения: 05.05.2015).

*(9) См. там же.

*(10) Многие другие pro bono проекты "Нового периметра" описаны на его сайте. См.: http://newperimeter.org/our-work (дата обращения: 05.05.2015).

*(11) См.: http://pilnet.org (дата обращения: 05.05.2015).

*(12) TrustLaw: часть фонда Thompson Reuters Foundation. URL: http://trust.org/trustlaw (дата обращения: 05.05.2015).

*(13) См.: http://probonoinst.org/projects/law-firm-pro-bono/law-firm-pro-bono-chall enge (дата обращения: 05.05.2015).

*(14) Из сообщения директора Института pro bono Т. Тэйлор автору.

*(15) См.: http://americanlawyer.com/current-year (дата обращения: 05.05.2015).

*(16) Goldhaber M.B. Yardstick for A World of Good // The American Lawyer. 2014. July. P. 50-55.

*(17) Goldgaber M.B. Pro Bono Empire // The American Lawyer. 2014. October. P. 82-86.

*(18) См.: http://trust.org/spotlight/pbi14 (дата обращения: 05.05.2015).

*(19) См.: http://trust.org/spotlight/pbi14/?tab=data (дата обращения: 05.05.2015).

*(20) Pro Bono Declaration for the Americas. URL: http://vancecenter.org/vancecenter/images/stories/vancecenter/english.pdf (дата обращения: 05.05.2015).

*(21) См.: http://vancecenter.org/vancecenter/index.php/our-part-ners/pro-bono-partn erships (дата обращения: 05.05.2015).

*(22) IBA Pro Bono Declaration. URL: http://internationalprobono.com/resources/item.218836-IBA_Pro_Bono_Declar ation (дата обращения: 05.05.2015).

*(23) Как показало исследование TrustLaw, 88% опрошенных юридических фирм оказывают юридическую помощь pro bono некоммерческим организациям и социальным предприятиям и только 67% - частным лицам. См.: http://trust.org/spotlight/pbi14/?tab=analysis (дата обращения: 05.05.2015).

*(24) Среди прочего в 2011 г. PILnet совместно с британской организацией A4ID издал на английском языке пособие по созданию и функционированию "бирж pro bono", см.: Pro Bono Clearinghouse Manual. URL: http://probonomanual.org (дата обращения: 05.05.2015).

*(25) См. официальный сайт: http://europeanprobonoalliance.org (дата обращения: 05.05.2015).

*(26) См.: http://pilnet.ru/our-work/pro-bono/pro-bono-clearinghouse.html (дата обращения: 05.05.2015).

*(27) С постоянно обновляемым перечнем фирм, участвующих в проекте, можно ознакомиться здесь: http://pilnet.ru/our-work/pro-bono/probono-partners.html (дата обращения: 05.05.2015).

*(28) Принятый в 2011 г. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", заложивший основу для создания системы субсидируемой юридической помощи по неуголовным делам, пока не дает право на получение такой помощи гражданам, получающим доход выше прожиточного минимума, а также ограничивает категории дел, по которым может быть оказана бесплатная юридическая помощь за счет государства.

*(29) См.: http://probonoforum.org (дата обращения: 05.05.2015).