Вопрос: Главным управлением МЧС России (далее - Управление) проведена проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением культуры (далее - учреждение) правил пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в принадлежащем учреждению помещении музея отсутствует пожарная перегородка лестницы на эвакуационном пути. На основании результатов проверки учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководство учреждения считает, что привлечено... (журнал "Бухгалтер и закон", N 3, июль-сентябрь 2015 г.)

Главным управлением МЧС России (далее - Управление) проведена проверка соблюдения государственным бюджетным учреждением культуры (далее - учреждение) правил пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в принадлежащем учреждению помещении музея отсутствует пожарная перегородка лестницы на эвакуационном пути. На основании результатов проверки учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководство учреждения считает, что привлечено к ответственности неправомерно, поскольку указанное помещение музея построено до введения в действие вышеуказанного федерального закона и требования, содержащиеся в нем, в данном случае неприменимы. Обоснованы ли доводы учреждения?

Специалисты Центра методологии

бухгалтерского учета и налогообложения

Журнал "Бухгалтер и закон", N 3, июль-сентябрь 2015 г.

Считаем, что в рассматриваемом случае Законом N 123-ФЗ установлены более высокие требования противопожарной безопасности, чем были установлены до введения указанного федерального закона. Таким образом, несоблюдение установленных требований противопожарной безопасности может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, доводы учреждения необоснованны, привлечение к административной ответственности правомерно.

Обоснование. Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В рассматриваемом случае отсутствие пожарной перегородки лестничной клетки, находящейся на эвакуационном пути, послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) эвакуационные пути (за исключением эвакуационных путей подземных сооружений метрополитена, горнодобывающих предприятий, шахт) не должны включать лифты, эскалаторы, а также участки, ведущие через лестничные клетки, если площадка лестничной клетки является частью коридора, а также через помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, не являющаяся эвакуационной.

В рассматриваемом случае учреждение считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку помещение музея было построено до введения в действие Закона N 123-ФЗ и его требования в данном случае неприменимы.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Считаем, что в рассматриваемом случае Законом N 123-ФЗ установлены более высокие требования противопожарной безопасности, чем были установлены до введения указанного федерального закона. Таким образом, несоблюдение установленных требований противопожарной безопасности может повлечь за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, следовательно, доводы учреждения необоснованны, привлечение к административной ответственности правомерно. Схожие доводы приведены в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2013 N А17-811/2012.

1 июля 2015 г.