Вопрос: Между продавцом и покупателем заключен договор поставки от 24.08.2013. Данный договор покупателем был подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий продавцом подписан не был. Имеют ли силу договора условия не подписанного одной из сторон протокола разногласий? Что в случае неподписания протокола разногласий происходит с самим договором, учитывая, что поставки и расчеты по договору осуществляются? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2015 г.)

Между продавцом и покупателем заключен договор поставки от 24.08.2013. Данный договор покупателем был подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий продавцом подписан не был.

Имеют ли силу договора условия не подписанного одной из сторон протокола разногласий? Что в случае неподписания протокола разногласий происходит с самим договором, учитывая, что поставки и расчеты по договору осуществляются?

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ГК РФ предполагает, что заключение договора состоит из направления одним лицом другому оферты (предложения заключить договор (ст. 435 ГК РФ)) и выражения получателем оферты согласия с условиями договора, изложенными в акцепте, - акцепта (ст. 438 ГК РФ).

В качестве оферты может рассматриваться и направление одним лицом другому договора, подписанного с его стороны, а акцептом - подписание договора другим лицом со своей стороны.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Также считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Исходя из этого суд может оценивать подписание договора с протоколом разногласий как отказ от акцепта и новую оферту, а тот факт, что протокол разногласий не был подписан другой стороной, - как молчание в ответ на новую оферту, которое, как указывалось выше, акцептом не считается.

Соответственно, договор, подписанный с протоколом разногласий, который, в свою очередь, не был подписан, может быть признан не заключенным в целом (смотрите, например, постановления Восточно-Сибирского округа от 12.08.1999 N А33-2033/99-С2-Ф02-1334/9-С2, ФАС Московского округа от 18.05.2005 N КГ-А40/3835-05, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 N А10-5636/06-Ф02-3254/07, ФАС Поволжского округа от 15.05.2008 N А06-5566/2007-7, ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2008 N А11-3081/2007-К1-5/178).

В то же время формулировка п. 1 ст. 432 ГК РФ представляет возможность для иной оценки факта подписания договора с протоколом разногласий в зависимости от того, какие именно условия он затрагивал. То есть, если протокол разногласий не затрагивал условий, которые исходя из данной нормы следует признать существенными, договор в соответствии с ней может считаться заключенным без согласования условий, которые были включены в протокол разногласий и по которым другая сторона не высказала согласия с их принятием.

Поэтому, если из договора и протокола разногласий следует, что стороны не достигли соглашения по условиям, которые не названы существенными в законе и ни одна из сторон не заявила о необходимости в обязательном порядке достигнуть соглашения по возникшим разногласиям, договор может быть признан заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Но, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении договора, подписанного с неурегулированными разногласиями, суд оценивает договор как заключенный или незаключенный или отдельные его условия как согласованные или несогласованные в зависимости от конкретных обстоятельств дела, отражающих общую волю сторон, таких как действия, свидетельствующие о намерении исполнить договор, деловая переписка и т.п.

Так, направляя дело, по которому договор был признан незаключенным, на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.04.2002 N 10575/01 указал, что "из имеющейся в деле переписки между покупателем, продавцом и поставщиком товара видно, что стороны считали спорный договор заключенным и предпринимали меры для его исполнения". А в постановлении от 15.03.2002 N 6341/01 Президиум ВАС РФ подтвердил верность оценки нижестоящим судом договора, подписанного с разногласиями, как заключенного "без согласования условия об ответственности за просрочку оплаты" в связи с тем, что "ответчик до подписания протоколов урегулирования разногласий приступил к исполнению договора". В судебной практике имеется и много других примеров признания договора, подписанного с протоколом разногласий, заключенным (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2003 N А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2, ФАС Уральского округа от 13.09.2006 N Ф09-8068/06-С5).

В том же случае, если условия, включенные в протокол разногласий, отнесены судами к существенным условиям договора, а согласования по ним не будут достигнуты, это является основанием для признания договора незаключенным (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.06.2007 N А10-5636/06-Ф02-3254/07).

Таким образом, суд при оценке подписания договора с неурегулированными разногласиями в каждом конкретном случае исходит из действительного волеизъявления сторон.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Баркова Лилия

Ответ прошел контроль качества

3 августа 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.