Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 6070/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части применения налоговой ставки по налогу на прибыль, указав, что для налогоплательщика, являющегося подрядчиком, установлен специальный налоговый режим

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 6070/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк" (693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, дом 36) от 04.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-839/08-С13 по заявлению компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк" об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 105-А).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФНС России по Сахалинской области

Суд установил:

Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 31.01.2008 N 11-06/760.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2008, заявление компании удовлетворено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Компания просит пересмотреть судебные акты в мотивировочной части в порядке надзора, указывая, что они не соответствуют законодательству и материалам дела. Компания считает, что суды необоснованно указали в судебных актах на то, что она обязана платить налог на прибыль по ставке 32 процента в соответствии с Соглашением о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции от 22.06.1994, заключенным между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрации Сахалинской области и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - Соглашение от 22.06.1994, СРП "Сахалин-2", Сахалинский Проект).

Коллегия судей, изучив доводы компании, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции компания приводит следующие доводы: налоговая ставка по налогу на прибыль 32 процента не определена законом; должна применяться налоговая ставка 24 процента, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс); пункт 15 статьи 346.35 Кодекса не должен применяться при определении налоговой ставки; действующим законодательством не предусмотрена возможность применения ставки налога на прибыль, установленной соглашением о разделе продукции; судами в нарушение статьи 346.35 Кодекса применена налоговая ставка 32 процента к компании, на которую не распространяются положения главы 26.4 Кодекса; в силу Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2270 налоговая ставка 32 процента, установленная Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль" не могла применяться; применение налоговой ставки по налогу на прибыль 32 процента вместо 24 процентов противоречит Конституции Российской Федерации, сложившейся судебной практике и нормам международного права; предусмотренная Соглашением от 22.06.1994 налоговая ставка (не более 32 процентов) определяет лишь верхний предел налоговой ставки, в связи с чем не исключается применение налоговой ставки, установленной Кодексом.

Доводы общества были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора, указанных в части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.

Принимая судебные акты, суды учли следующие обстоятельства.

Согласно пункту 15 статьи 346.35 главы 26.4 "Система налогообложения при выполнении соглашений при разделе продукции" Кодекса при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Судами установлено, что 22.06.1994, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрации Сахалинской области и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." заключено Соглашение от 22.06.1994, которым регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. Соглашение от 22.06.1994 содержит также специальные положения, в том числе, касающиеся вопросов налогообложения.

В соответствии со статьей 6 Соглашения от 22.06.1994 Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." выполняет обязательства и реализует свои права по названному Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых и инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.

Статьей 18 "Налоги и обязательные платежи" Соглашения от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте этого Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е.

Пунктом первым указанного выше Дополнения закреплено, что Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 года, в отношении дохода таких лиц от Сахалинского Проекта, при этом условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения от 22.06.1994, включая сроки его продления. Совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании, ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1 не должна превышать 32%.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действующей на 01.01.1994) определена ставка налога на прибыль в размере 32%.

Судами установлено, что компания по договору N Н-00296 о предоставлении комплексных услуг - буровых работ на Пильтун-Астохском и Лунском нефтегазовых месторождениях, заключенному с Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", является поставщиком интегрированных услуг - операций по бурению, и, соответственно, подрядчиком последней, а по договору субподряда N RSG/ISP/H-00296-05/2004 о предоставлении нефтепромысловых услуг, связанных с исполнением проекта СРП "Сахалин-2", с 01.10.2004 - субподрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.".

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Южно-Сахалинского представительства компании по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период 2004-2006 годы. По результатам проверки составлен акт от 14.12.2007 N 11-06/1293 и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика 31.01.2008 принято решение N 11-06/760 о привлечении компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В ходе проверки налоговым органом в числе нарушений установлено неправомерное применение компанией ставки налога на прибыль, определенной статьей 284 Кодекса, вместо ставки, предусмотренной Соглашением от 22.06.1994.

Анализируя условия Соглашения от 22.06.1994 и оценивая названные выше договоры подряда и субподряда, суды пришли к выводу о том, что на компанию, являющуюся подрядчиком и субподрядчиком Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." в отношении доходов от Сахалинского проекта, распространяется порядок налогообложения, установленный Дополнением 1 Приложения Е Соглашения от 22.06.1994 и пунктом 15 статьи 346.35 Кодекса.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Суды, признав решение инспекции в части начисления и взыскания налоговых платежей недействительным, согласились с ее позицией по вопросу налоговой ставки по налогу на прибыль, исходя из положений Соглашения от 22.06.1994 в отношении налогообложения дохода, полученного при осуществлении Сахалинского Проекта.

Принимая оспариваемые компанией судебные акты, суды руководствовались пунктом 15 статьи 346.35 Кодекса, положениями Соглашения от 22.06.1994 и применимой с учетом условий данного Соглашения статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". На основе содержания названных документов суды признали, что применение статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашения о разделе продукции при пользовании недрами".

Соглашение от 22.06.1994, определяя налоговую ставку по налогу на прибыль, предусмотрело также освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов. Этим Соглашением установлен специальный налоговый режим, применение которого не свидетельствует о том, что иностранные налогоплательщики лишены преимуществ по сравнению с российскими налогоплательщиками.

Изложенное компанией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора толкование статьи 346.35 Кодекса коллегия судей считает неправильным, поскольку оно не соответствует буквальному содержанию этой правовой нормы.

Ссылки компании на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждают наличия оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как в них анализировались обстоятельства, отличающиеся от установленных по настоящему делу обстоятельств, и различие относительно правовых подходов между ними и оспариваемыми судебными актами отсутствует.

Таким образом, доводы компании, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А59-839/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин