Вопрос: ИП заключил договор страхования автомобиля (ТС) со страховой компанией (СК). В период действия договора ИП заключил договор хранения с организацией, по которому обязался оплачивать услуги платной стоянки. В период действия обоих договоров в результате падения строительного мусора с крыши здания, находящегося рядом со стоянкой, ТС получило повреждения. После выплаты страхового возмещения СК в порядке суброгации потребовала от организации возместить ущерб, причиненный ТС. Организация ответила отказом, который мотивировала тем, что не несет ответственность за безопасность работ, который осуществляют третьи... (журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 7, июль 2015 г.)

ИП заключил договор страхования автомобиля (ТС) со страховой компанией (СК). В период действия договора ИП заключил договор хранения с организацией, по которому обязался оплачивать услуги платной стоянки. В период действия обоих договоров в результате падения строительного мусора с крыши здания, находящегося рядом со стоянкой, ТС получило повреждения. После выплаты страхового возмещения СК в порядке суброгации потребовала от организации возместить ущерб, причиненный ТС. Организация ответила отказом, который мотивировала тем, что не несет ответственность за безопасность работ, который осуществляют третьи лица. Правомерна ли позиция организации?

Специалисты ООО "Центр методологии

бухгалтерского учета и налогообложения"

Журнал "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 7, июль 2015 г.

Позиция организации неправомерна. Ответственность хранителя распространяется на все случаи повреждения оставленного на хранение имущества (исключая только случаи повреждения имущества под воздействием непреодолимой силы, к которой деятельность третьих лиц не относится). Следует отметить, что организация вправе привлечь к внедоговорной ответственности причинителя.

Обоснование: Пункт 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пункт 1 ст. 901 ГК РФ гласит, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно Правилам оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 (далее - Правила) исполнитель - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

Следовательно, лицо, осуществляющее функции исполнителя на территории охраняемой автостоянки является профессиональным хранителем.

Пункт 32 Правил закрепляет, что в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, организация, являясь профессиональным хранителем, отвечает за вред, причиненный оставленным на территории стоянки ТС. При этом способ возникновения ущерба не имеет значения кроме случаев его наступления в результате действий непреодолимой силы.

Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N 18АП-11773/2013 (оставленным без изменений Постановлением ФАС Уральского округа от 18.06.2014 N Ф09-1801/14), разрешившего вопрос об ответственности хранителя за ущерб причиненный имуществу поклажедателя в результате пожара, произошедшего за пределами автостоянки, было указано, что фактически третьим лицом спорный автомобиль передан на хранение, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению убытков за повреждение вещи принятой на хранение. Также суд отметил, что у хранителя имеется право на предъявление иска к виновнику пожара, ответственному за уборку и оборудование прилегающей к автостоянке территории.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2014 N А19-5808/2013 было отмечено, что с учетом того, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения кусков бетона на территорию автостоянки, находящейся в управлении хранителя, суд округа полагает правомерным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта виновности хранителя в причинении вреда.

Таким образом, позиция организации неправомерна. В то же время у организации присутствует право требовать возмещения убытков с непосредственного причинителя вреда - виновника падения строительного мусора.

1 июля 2015 г.