Вопрос: Налоговый орган провёл налоговую проверку в отношении организации, по результатам которой им принято решение о запрете на отчуждение имущества организации. Организация обжаловала действия налогового органа в судебном порядке, суд принял решение об установлении обеспечительных мер, а именно наложил запрет налоговому органу на совершение действий, направленных на принудительное исполнение решения. В период действия данной обеспечительной меры налоговиками направлены материалы проверки в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении организации за неуплату налога. Имеет ли право налоговый орган на такое... (журнал "Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2015 г.)

Налоговый орган провёл налоговую проверку в отношении организации, по результатам которой им принято решение о запрете на отчуждение имущества организации. Организация обжаловала действия налогового органа в судебном порядке, суд принял решение об установлении обеспечительных мер, а именно наложил запрет налоговому органу на совершение действий, направленных на принудительное исполнение решения. В период действия данной обеспечительной меры налоговиками направлены материалы проверки в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении организации за неуплату налога. Имеет ли право налоговый орган на такое деяние?

Ю.М. Лермонтов,

государственный советник

Российской Федерации 3-го класса

Журнал "Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2015 г.

Налоговый орган не имеет права в период действия обеспечительной меры, установленной судом, заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога и направлять материалы проверки в правоохранительные органы, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В пункте 10 статьи 101 НК РФ установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - принятое решение) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения принятого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный данным подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учёта, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании принятого решения.

В силу пункта 3 статьи 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании принятого решения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объёме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определённом главой 8 АПК РФ, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Таким образом, суд имеет право по ходатайству организации приостановить исполнение решения налогового органа, что выступает в качестве обеспечительной меры. В период действия такой обеспечительной меры налоговый орган не имеет права принимать решение о неисполнении организацией своей обязанности по уплате налогов и сборов. Соответственно, он также не имеет права направлять материалы налоговой проверки в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении данной организации уголовного дела.

В обоснование данной позиции приведём примеры из судебной практики.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.03.14 N Ф03-705/2014 указывается, что на период действия обеспечительных мер приостанавливается установленная в требовании обязанность по уплате недоимки, а налогоплательщик на основании закона имеет возможность не платить по требованию налогового органа до отмены мер по обеспечению иска. До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога и, как следствие, о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иное толкование норм права порождает коллизию, при которой налогоплательщик имеет право не уплачивать недоимку по требованию налогового органа, а налоговый орган, руководствуясь исключительно положениями НК РФ, констатирует факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по погашению требования и направляет материалы в следственные органы. В постановлении ФАС Поволжского округа от 06.08.13 N А12-31578/2012 также разъяснено, что до окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога и, как следствие, о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из вышеприведённых норм НК РФ и судебной практики следует, что налоговый орган не имеет права в период действия обеспечительной меры, установленной судом, заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога и направлять материалы проверки в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении организации уголовного дела в связи с неуплатой налогов и сборов.

1 августа 2015 г.