Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N 15809/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку суд, исходя из сведений о размере занимаемых помещений, обоснованно отказал в полном удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N 15809/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (ул. Ген. Соммера, д. 27, г. Калининград, 236040) от 19.11.2008 N ЕМ-1241 о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.06.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7618/2006 и постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным договора субаренды от 01.09.2004 N 2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мелга плюс" (далее - ООО "Мелга плюс") и обществом с ограниченной ответственностью "ANIXA" (далее - ООО "ANIXA"), и выселении ООО "Мелга плюс" из занимаемых помещений N 1, 2, 3, 4, 6, 8 общей площадью 230,9 кв.м, расположенных по адресу: Калининград, Литовский вал, д. 38, а также о взыскании с ООО "Мелга плюс" 614 348 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 62 657 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления".

Решением от 14.09.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение изменено. Договор субаренды от 01.09.2004 N 2 признан недействительным, с ООО "Мелга плюс" в пользу Управления взыскано 114 956 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 9 829 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "Мелга плюс" выселено из помещений N 6, 7. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о недействительности договора субаренды от 01.09.04 N 2 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 договора аренды от 20.09.2003 г. N 2375 предусмотрена возможность сдачи имущества в субаренду арендатором с согласия арендодателя и балансодержателя.

Документы, подтверждающие наличие согласия собственника имущества на сдачу спорных помещений в субаренду, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт недействительности договора субаренды, суды пришли к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО "Мелга плюс" занимает помещения на основании договора субаренды, признанного судом недействительной сделкой, собственник вправе в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7618/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.06.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-7618/2006 и постановления от 25.09.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

И.А. Подъячев