Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 8406/09 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку заявитель не доказал того, что он владел спорными объектами не как государственным имуществом, а как своим собственным имуществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2009 г. N 8406/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление СПК "Имени Фрунзе" (306811, Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А35-391/08-С16 Арбитражного суда Курской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009 по тому же делу по иску СПК "Имени Фрунзе" (далее - СПК "Имени Фрунзе") к Администрации Солдатского сельсовета Горшеченского района (306811, Курская область, Горшеченский район, с. Солдатское), Комитету по управлению имуществом Курской области (305002, г. Курск, ул. Марата, д. 9), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области, Администрации Горшеченского района Курской области, Курского отдела водных ресурсов Донского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, Территориального межрайонного отдела N3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, ФГУ "Курскмелиоводхоз", о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (гидротехническое сооружение - плотину на р. Геросим, состоящую из тела плотины длиной 375 п/м, шириной 8 м, железобетонного водосброса, металлического водоспуска Ф 0,5м, длиной 101 м, железобетонного рыбоуловителя, оросительную систему, состоящую из указанного имущества, насосную станцию лит. "В" площадью 44,8 кв.м, магистральный трубопровод длиной 4100 м (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 01.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Курской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2009, решение суда от 01.09.2008 в части признания за СПК "Имени Фрунзе" права собственности на гидротехническое сооружение - плотину на р. Геросим, железобетонный водосброс, металлический водоспуск, железобетонный рыбоуловитель отменено и в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель - сельскохозяйственный производственный кооператив "Имени Фрунзе", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, просит в порядке надзора отменить принятые по делу судебные в части отказа в признании за истцом права собственности на спорное имущество, поскольку в течение долгого времени непрерывно владел этим имуществом как своим собственным.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в отношении спорных объектов, ошибочно исходил из того, что истец приобрел эти объекты в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что гидротехническое сооружение в составе плотины, водоспуска, водосброса и рыбоуловителя, образующие пруд на реке Геросим, были построены в 1975 году, и гидроузел пруда был зарегистрирован в Российском регистре гидротехнических сооружений. Решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов от 16.06.1983 г. N 275 "О предоставлении в обособленное пользование водных объектов" колхозу имени Фрунзе (правопредшественник истца, далее - колхоз) пруд на р. Геросим был предоставлен в пользование для забора воды на сельскохозяйственные и производственные нужды (для орошения). Использование воды из водоема для орошения осуществлялось названным колхозом на основании лицензий на водопользование и заявок на забор воды.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено апелляционным судом, спорное гидротехническое сооружение на балансе колхоза не значилось, это имущество было предоставлено колхозу в безвозмездное пользование, и истец (правопреемник колхоза) в процессе рассмотрения дела не доказал того, что он владел спорными объектами не как государственным имуществом, а как своим собственным имуществом.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и судебной практике. Доводам истца в оспариваемых судебных актах дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что они с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-391/08-С16 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева