Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 9191/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции, суды исходили из отсутствия у истца документов, подтверждающих право на использование налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 9191/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Магистраль" (462242, город Кувандык Оренбургской области, ул. Железнодорожная, дом 38) от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-17/2007 АК-24 по заявлению ООО "Магистраль" об оспаривании решений Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Оренбургской области (ул. М. Корецкой, д. 6-а, г. Новотроицк, Оренбургская область).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Оренбургской области от 24.11.2006 N 17 19/44652 и от 19.12.2006 N 14912.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств реальности совершения обществом сделок, вследствие чего пришел к выводу об обоснованности оспариваемых решений налогового органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества частично удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекция неосновательно ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право на использование обществом налоговой выгоды.

Между тем суды первой и кассационной инстанции на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие обоснованность оспариваемых решений инспекции.

Доводы общества были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами первой и кассационной инстанций необоснованными.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что обществом не соблюдены требования, содержащиеся в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, затраты, произведенные налогоплательщиком при совершении сделок с контрагентами, не подтверждены документально.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной правовой норме, судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А47-17/2007 АК-24 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин