Комментарий к решению Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-19061/14 Порядок оценки заявок, установленный в конкурсной документации, позволяющий отобрать победителя закупки, сделавшего лучшее предложение в своей заявке, соответствует как Закону о размещении заказов, так и Закону о контрактной системе (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2014)

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации, в том числе по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов, порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 722 от 10.09.2009 (далее - Постановление).

Согласно пункту 27 Постановления для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Пунктом 28 Постановления установлено, что для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются:

а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;

б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов.

Согласно пункту 16 "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации, критериями оценки заявок на участие в Конкурсе являются: цена контракта (значимость критерия - 80%), квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг (значимость критерия - 20%). Совокупная значимость всех критериев составляет 100%.

Подпунктом 2 пункта 16 Конкурсной документации установлено, что по критерию "Квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг", осуществляется по следующим показателям: 1) Размер уставного капитала, тыс. рублей - по указанному показателю оценивается размер уставного капитала, определяемый в соответствии с формой N 1-страховщик (за предыдущий календарный год) в соответствии со строкой уставный капитал, тыс. руб. (строка 2110). Максимальное значение 30 балов. 2) Размер чистой прибыли, тыс. рублей - по указанному показателю оценивается размер чистой прибыли, определяемый в соответствии с формой N 2-страховщик (за предыдущий календарный год) в соответствии со строкой чистая прибыль, тыс. руб. (строка 3000). Максимальное значение 20 баллов. 3) Действующий рейтинг надежности Рейтингового агентства "Эксперт РА". Максимальной значение 20 баллов. Рейтинг А++ (исключительно высокий уровень надежности) - 20 баллов. Рейтинг ниже А++ (исключительно высокий уровень надежности) - до 15 баллов. Отсутствие рейтинга - 0 баллов. 4) Опыт работы по осуществлению ОСАГО федеральных органов исполнительной власти за последние 5 лет - по указанному показателю оценивается продолжительность оказания услуг и объем ранее оказанных услуг по ОСАГО федеральным органом исполнительной власти, определяемые в соответствии со сведениями, представленными участником конкурса о заключенных им ранее контрактах по данному виду страхования с указанием сроков действия контрактов, сроков страхования и страховых сумм по каждому контракту. Максимальное значение 10 баллов. 5) Страховые премии по договорам страхования участника конкурса по ОСАГО, тысяч рублей - по указанному показателю оценивается страховые премии по договорам страхования по ОСАГО, определяемые в соответствии с формой N 1-С за 2012 год (раздел 1, строка 191). Максимальное значение 20 баллов. Сумма максимальных значений всех показателей этого критерия составляет 100 баллов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качество работ и квалификация участника конкурса" не противоречит требованиям Закона о размещении заказов.

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, рассмотрев указанное дело указал "Страховщики (за исключением обществ взаимного страхования) должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного Законом о страховании минимального размера уставного капитала.

Таким образом, действующее законодательство предъявляет к страховщикам определенные требования, в том числе к финансовой устойчивости, так как их деятельность связана не только с заключением договоров страхования, но и с производством выплат по таким договорам.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что установив в качестве показателей критерия "Квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг" "размер уставного капитала страховой организации", "размер чистой прибыли страховой организации", а также "страховые премии по договорам страхования участника конкурса по ОСАГО" Заказчик действовал в строгом соответствии с положением части 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" вправе оценивать наличие у участника конкурса финансовых ресурсов и иных показателей, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Таким образом, установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качество работ и квалификация участника Конкурса" не противоречит требованиям Закона о размещении заказов".

Суд, рассмотрев указанное дело согласился с доводами ФАС России и оставил решение в силе.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-19061/14)