Комментарий к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 г. по делу N А40-12280/2014 Комиссия заказчика обязана оценивать заявки участников закупки по тем критериям и порядку оценки, который установил заказчик в документации о закупке (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, сентябрь 2014)

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722, для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию.

Заказчиком в Конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, в том числе, "качество работ и квалификация участника размещения заказа". Для оценки и сопоставления указанного критерия применяются показатели: "опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса" (0-35 баллов) и "предлагаемая методология выполнения НИР, ее эффективность и обоснованность" (0-65 баллов).

Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 30 Правил для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Комиссия, изучив заявку Заявителя, представленную представителем Заказчика на заседание Комиссии, установила, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе не содержит сведения о присвоении заявкам оценки по каждому из установленных показателей "опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса" и "предлагаемая методология выполнения НИР, ее эффективность и обоснованность" по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Таким образом, Конкурсная комиссия при составлении Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе нарушила часть 10 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы для обжалования решения ФАС России.

Суд, рассмотрев указанное дело, указал в решении "Согласно части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 30 Правил для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию (показателю).

Ответчиком установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 08.11.2013 N 0173100008313000151-ПЗ не содержит сведения о присвоении заявкам оценки по каждому из установленных показателей "опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса" и "предлагаемая методология выполнения НИР, ее эффективность и обоснованность" по критерию "качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении."

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 г. по делу N А40-12280/2014)