Комментарий к постановлению Федеральной антимонопольной службы от 09.09.2014 г. по делу N П-789/13/АК312-14 Если заказчиком надлежащим образом не установлена в документации об Аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке в связи с неправильным представлением сведений (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2014)

Заказчиком размещен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений Заказчика.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2013 N 01 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки N 1 отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "отсутствие конкретных показателей (листы гипсокартонные - тип кромки прямая/фальцевая)".

Пунктом 8 раздела 1.3 Информационной карты Аукциона установлено следующее требование к листам гипсокартонным: "тип кромки прямая/фальцевая".

Согласно материалам дела, в первой части заявки N 1 на участие в Аукционе, тип кромки листов гипсокартонных указанна "прямая/фальцевая".

Вместе с тем, Заказчиком надлежащим образом не установлена в документации об Аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2013 N 01 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки N 6 отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "применяемые материалы: ламинат Unistep у производителя отсутствует класс -34; листы гипсокартонные КНАУФ производителя Knauf - у производителя отсутствует группа воспламеняемости В3".

Пунктом 8 раздела 1.3 Информационной карты Аукциона установлены следующие требования к листам гипсокартонным: "группа воспламеняемости не менее В3"; к ламинату: "класс износостойкости не менее 34".

Согласно материалам дела, в заявке N 6 на участие в Аукционе указан: "класс износостойкости ламината Unistep производителя Unistep 34; листы гипсокартонные КНАУФ производителя Knauf, группа воспламеняемости В3".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ламинат Unistep производителя Unistep не имеет класс износостойкости - 34, а листы гипсокартонна КНАУФ производителя Knauf - не имеют группу воспламеняемости В3.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участникам размещения заказов с порядковыми номерами заявок N 1 и N 6 в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении члена комиссии Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.09.2014 г. по делу N П-789/13/АК312-14)