Комментарий к решению Комиссии ФАС России по делу от 23.09.2014 N К-1382/14 О рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2014)

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что аукционной комиссией неправомерно отказано заявителю в допуске к участию в аукционе, а также тем, что заявка иного участника закупки неправомерно признана соответствующей аукционной комиссией требованиям документации об аукционе.

Комиссия, изучив материалы дела, установила, что документацией установлено требование о соответствии цвета реанимобиля положениям ГОСТ 50574-2002, которым предусмотрено, что основным цветом покрытия является "лимонный" цвет. Однако, заявителем предложен "белый" цвет, что не соответствует требованиям документации, в связи с чем аукционная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Довод заявителя о том, что заявка иного участника аукциона неправомерно допущена к участию в аукционе по причине отсутствия в выписке из ЕГРЮЛ вида деятельности по ОКДП, соответствующего объекту закупки, является необоснованным, поскольку Закон о контрактной системе не содержит указанного Заявителем основания для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки несоответствующей установленным требованиям. Жалоба признана необоснованной.

Решение Комиссии ФАС России по делу от 23.09.2014 N К-1382/14

Номер извещения 0168200002414004530

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

1. Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании соответствующей заявки иного участника закупки ООО "***".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 12.08.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 456 514 742,48 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

5) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 09.09.2014 N 0168200002414004530-1 Аукционной комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "показатели предлагаемого товара не соответствуют требованиям документации: позиция N 4 цвет кузова".

В пункте 4 "АВТОМОБИЛИ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ КЛАССА C НА БАЗЕ FORD TRANSIT ИЛИ "ЭКВИВАЛЕНТ" Технического задания документации об Аукционе установлено требование к цвету кузова - "СОГЛАСНО ГОСТ Р 50574-2002".

ГОСТ Р 50574-2002 установлено, что для автомобилей специализированной помощи (реанимобили) основным цветом покрытия является "Лимонный" цвет.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия установила, что по пункту 4 заявки Заявителя указано "цвет кузова - Белый, согласно ГОСТ Р 50574-2002", что не соответствует требованиям документации об Аукционе и требованиям ГОСТ Р 50574-2002.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании соответствующей заявки иного участника закупки ООО "***", в связи с тем, что ООО "***" не осуществляет вид деятельности, определенный Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКПД).

Статьей 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставление иных документов и сведений не допускается.

При этом Законом о контрактной системе не закреплена обязанность Аукционной комиссии проверять соответствие участников закупки документации об Аукционе по ОКПД.

Кроме того, положения частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе не содержат такого основания для признания заявки участника закупки не соответствующей требованиям документации об Аукционе, как отсутствие в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц сведений о видах экономической деятельности, соответствующих предмету закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки ООО "***" соответствующей требованиям документации, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу необоснованной.