Заказчик проводил запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием радиоканала.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в извещении о проведении Запроса котировок требования к техническим характеристикам, которые ограничивают количество участников размещения заказа, и соответствуют продукции только одного производителя, а именно - Yota.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, следующая информация, в том числе: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 4.2 извещения о проведении Запроса котировок установлено следующие требования к оборудованию, с использованием которого необходимо оказывать услуги: "Для оказания услуг Исполнителем должен быть предоставлен круглосуточный доступ к сети Интернет для устройств Заказчика, уже оборудованных модемами Yota со следующими техническими характеристиками: интерфейс подключения USB и Micro-USB, стандарт LTE (3GPP E-UTRA Rel8), диапазон частот 2,5 - 2,7 ГГц, совместимость с ОС: Windows XP (32 бит), Windows Vista, Windows 7, Mac OS X 10.5/10.6/10.7 Linux, программное обеспечение Yota Access".
Следовательно, Заказчиком не установлена возможность оказания услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использование оборудования предлагаемого участниками закупки.
Как следует из материалов, представленных Заявителем, оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием радиоканала с использованием модемов Yota с программным обеспечением Yota Access, возможно только ООО "Скартел".
Таким образом, требования установленные Заказчиком в пункте 4.2 извещения о проведении Запроса котировок, влекут за собой ограничение количества участников закупки, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, и нарушают пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.
статьи 34 Закона о контрактной системе.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке. Суд рассмотрев материалы дела, указал следующее "Так, пункт 4.2 извещения о проведении запроса котировок как не предоставляет участнику закупки право использовать при оказании услуг иное оборудование, так и не содержит слов "или эквивалент" при описании оборудования, которое должно быть использовано Исполнителем при осуществлении контракта.
Кроме того, Заказчик в пункте 8 извещения о проведении Запроса котировок повторно указывает на использование при оказании услуг модемов YOTA: "в связи с тем, что предоставление доступа к сети Интернет с использованием радиоканала необходимо для мобильных автоматизированных рабочих мест Заказчика уже оборудованных модемами YOTA начальная (максимальная) цена государственного контракта определена на основании данных о стоимости услуг, содержащихся на официальном сайте Интернет-сайте".
Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет возможно без использования имеющихся у Заказчика модемов YOTA в пределах начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, Заявитель в извещении о проведении закупки не предусмотрел возможность при оказании услуг связи использовать оборудование, предлагаемое участниками закупки, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права, не нарушает права и законные интересы заявителя, так как Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенного Заказчиком при проведении Запроса котировок не выдавалось в связи с тем, что Запрос котировок признан несостоявшимся. Следовательно, оспариваемым Решением на Заявителя не возложены какие-либо обязанности, ему не предписано совершить либо воздержаться от совершения каких-либо действий, не создано иных препятствий в осуществлении Заявителем его обычной хозяйственной деятельности."
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя было отказано, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-129539/2014)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Комментарий к решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-129539/2014 Указание в техническом задании документации о закупке наименования конкретной организации, предоставляющей соответствующие услуги, ограничивает количество участников закупки
Материал подготовлен для компании "Гарант" Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2015