Комментарий к решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-174128/2014 Заказчик должен установить в документации о закупке порядок оценки заявок, позволяющий отобрать лучшее предложение участников закупки (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2015)

В ФАС России поступило обращение о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным участником.

Комиссия ФАС России рассмотрела указанное обращение и установила следующие обстоятельства.

Согласно представленным документам, Заявителем объявлен открытый конкурс с ограниченным участием на выполнение научно-исследовательской работы "Специальные эталонные и исходные материалы для проведения разрушающего анализа"" (далее - Конкурс). Извещение о проведении Конкурса опубликовано 27.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 000 000 рублей.

18.07.2014 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе от 21.07.2014 N П до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе подана одна заявка от участника закупки на участие в Конкурсе: ОАО "Р" с предложением о цене контракта 1 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в Конкурсе от 23.07.2014 N П заявка ОАО "Р" на участие в Конкурсе признана соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Конкурсной документации.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся.

На основании пункта 1 части 1 статьи 55, пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Заявитель просит согласовать осуществление закупки на выполнение научно-исследовательской работы "Специальные эталонные и исходные материалы" у единственного подрядчика - ОАО "Р".

К обращению Заявителя приложены документы и сведения, свидетельствующие о соответствии ОАО "Р" требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Конкурсной документации, а также согласие ОАО "Р" заключить государственный контракт на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а именно 1 000 000 рублей.

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В пункте 10.3 проекта контракта Конкурсной документации установлено: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Государственным контрактом в размере одной десятой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненных Исполнителем".

Следовательно, Заявителем в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заявителя, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила 2), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил 2, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил 2 установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил 2 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1. "Цена контракта" (Значимость критерия: 20%).

2. "Квалификация участника" (Значимость критерия: 80%).

По критерию "Квалификация участника" установлено, в том числе, следующее:

2.1.Обеспеченность участника конкурса трудовыми ресурсами - наличие у участника конкурса персонала с опытом выполнения аналогичных работ (количество сотрудников)	40% (100 баллов) Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых Участнику по данному показателю определяется в порядке, установленном пунктом 4.11.20.4. Конкурсной документации.
2.2. Наличие у участника конкурса документально подтвержденного успешного опыта выполнения научно-исследовательских работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года (количество представленных в составе заявки копий контрактов/договоров с актами выполненных работ)	40% (100 баллов) Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых Участнику по данному показателю определяется в порядке, установленном пунктом 4.11.20.4. Конкурсной документации.

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заявителем порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что не раскрыты понятия "аналогичных работ" и "работ сопоставимого характера", используемые в Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения закона были зафиксированы в решении ФАС России о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке. Суд рассмотрев материалы дела, указал следующее "Довод заявителя об отсутствии необходимости установления фиксированной суммы штрафа и порядка его определения в проекте государственного контракт, признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Комиссия ФАС пришла к правомерному выводу о том, что установленный Заявителем порядок оценки по указанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с тем, что не раскрыты понятия "аналогичных работ" и "работ сопоставимого характера", используемые в Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Учитывая изложенное заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-174128/2014)