Комментарий к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. по делу N А40-50611/14 В соответствии с Законом о закупках документация о закупке должна содержать порядок определения цены договора и порядок проведения расчетов (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2015 г.)

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения договора на проектирование, разработку, изготовление, поставку, адаптацию, подготовку к запуску, проведение испытаний на орбите, сдачу в эксплуатацию и поддержку на орбите в течение срока активного существования космического аппарата.

В ходе проведения закупки в ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Комиссия при рассмотрении жалобы установила следующие обстоятельства.

По мнению Заявителя, при оценке заявок на участие в Конкурсе, Заказчик неправомерно присвоил заявке Победителя Конкурса по показателю "Включение штрафных санкций в отношении Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ" критерия "Качество Работ и квалификация Участника Конкурса" 4 балла. Вместе с тем, согласно установленному Документацией порядку оценки заявок на участие в Конкурсе заявке Победителя по указанному критерию должно быть присвоено 0 баллов.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили документы и пояснили следующее.

Пунктом 7.8.9.1 Положения о закупке установлено, что "оценка осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в конкурсной документации".

В соответствии с пунктом 7.8.9.2 Положения о закупке "в составе конкурсной документации должны быть указаны как критерии оценки и сопоставления заявок, так и их веса, а также порядок оценки и сопоставления заявок в соответствии с указанными критериями".

Пунктом 2.22.3 Документации установлен перечень критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе "Качество Работ и квалификация Участника Конкурса" (значимость 30%).

При этом в соответствии с Таблицей 2 пункта 2.23.2 Документации одним из показателей критерия "Качество Работ и квалификация Участника Конкурса" является "Включение штрафных санкций в отношении Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ". Максимальный балл - "20" присваивается в случае указания участником в заявке "25 % от стоимости этапа", максимальный балл - "10" присваивается в случае указания участником в заявке "20 % от стоимости этапа".

Пунктом 2.23.2.4 "Оценка включения штрафных санкций в отношении Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ" установлено: "Оценка Участника Конкурса производится на основании предоставленных Участником данных о размере штрафных санкций в отношении этого Участника за нарушение сроков выполнения этапов Работ по изготовлению космического аппарата. Каждой заявке выставляется значение от 0 до 20 баллов. Если Участник Конкурса указал в своей заявке, что готов принять на себя штрафные санкции в размере 25% от стоимости этапа Работ по изготовлению КА, то ему присуждается максимальное количество баллов (20 баллов) по данному показателю. Если Участник Конкурса указал в своей заявке, что готов принять на себя штрафные санкции в размере 20% от стоимости этапа Работ, то ему присуждается 10 баллов по данному показателю. Если же Участник Конкурса указал в своей заявке, что готов принять на себя штрафные санкции менее чем 20% от стоимости этапа Работ , либо вообще не указал информацию по штрафным санкциям за нарушение сроков выполнения этапов Работ, то ему присуждается 0 баллов по данному показателю".

Представители Заказчика на заседании пояснили, что Заказчик при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе руководствовался порядком оценки, установленным в Документации, при этом Победителем в заявке на участие в Конкурсе указана информация по штрафным санкциям за нарушение сроков выполнения работ, а именно: "25% от стоимости работ по изготовлению космического аппарата", что является одним из этапов выполнения работ, кроме того Победитель предлагает компенсацию убытков в размере 0,2% за день просроченного этапа.

Представители Заказчика пояснили, что поскольку в заявке Победителя указана информация по штрафным санкциям за нарушение сроков выполнения работ, а также предложение о компенсации за нарушения сроков выполнения работ по этапам Заказчик не вправе присуждать заявке Победителя 0 баллов по указанному показателю. Таким образом, Заказчик при оценке указанного показателя присвоил заявке Победителя 4 балла.

Учитывая изложенное, довод Заявителя о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе при оценке заявки Победителя Конкурса не нашел своего подтверждения.

По мнению Заявителя, Документация не содержит порядок определения цены договора и порядок проведения расчетов, что не позволяет сделать вывод о лучшем предложении об исполнении договора по критерию "Цена Договора", поскольку в заявках на участие в Конкурсе цена договора может быть указана, как в рублях, так и евро, долларах и иной валюте.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и пояснили следующее.

Согласно пункту 2.9 "Сведения о валюте Договора" Документации?"...валютой формирования цены Договора является рубль Российской Федерации".

При этом пунктом 2.10 "Порядок применения официального курса иностранной валюты" Документации установлено, что "...все расчеты по Договору осуществляются в рублях Российской Федерации, если победителем конкурса будет иностранная компания, расчеты по договору будут производиться в иностранной валюте, исходя из цены договора, рассчитанной по курсу ЦБ РФ на дату подписания заявки участником конкурса".

Комиссия ФАС России, изучив заявку Победителя на участие в Конкурсе представленную на заседании представителями Заказчика установила, что Победителем в заявке на участие в Конкурсе указана цена - 4 825 000 000,00 российских рублей. При этом, Победителем в заявке на участие в Конкурсе указано, что при оплате "...российские рубли будут конвертированы в евро, в соответствии с курсом обмена евро в рубль Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания заявки". Датой подписания заявки является 12.11.2013.

Учитывая изложенное довод Заявителя о том, что Документация не содержит порядок определения цены договора и порядок проведения расчетов является несостоятельным.

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

Заявитель не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, указал следующее "В материалы рассматриваемого дела представлен протокол от 14.01.2014 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 14.01.2014 все участники конкурса (в том числе, иностранные) определили стоимость работ в рублях на дату подписания заявки, что соответствует п.2.9. конкурсной документации.

Иностранные участники конкурса также определили стоимость работ в иностранной валюте, что соответствует стоимости в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания заявки.

Следовательно, если победителем конкурса будет российская организация, то расчеты будут производиться в рублях в той сумме, которая указана в заявке на участие в конкурсе.

Если победителем конкурса будет иностранная организация, то расчеты будут производиться в иностранной валюте. Платеж, совершенный в иностранной валюте, будет равен той сумме в рублях, которая указана в заявке на участие в конкурсе на дату ее подписания.

Таким образом, в данной части условия участия в конкурсе для российских и иностранных организаций одинаковы.

В соответствии с п.2.22.3. конкурсной документации цена договора является одним из критериев оценки заявок участников.

В п.2.23.1. конкурсной документации сказано, что при оценке заявок по критерию "цена договора" лучшим условием исполнения договора признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора.

Валютой формирования цены договора является рубль Российской Федерации (п.2.9. конкурсной документации).

Таким образом, лучшим условием исполнения договора признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой договора в рублях.

Из соотношения заявок общества и победителя конкурса следует, что наименьшая цена договора в рублях предложена победителем конкурса, а не обществом."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 г. по делу N А40-50611/14)