Комментарий к решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-41207/2015 Обжалование в судебном порядке предписания ФАС России, выданного в соответствии с Законом о контрактной системе, не приостанавливает его действие (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2015)

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на "Выполнение работ по строительству автомобильной дороги".

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Г" 21.01.2015 обратился в ФАС России с жалобой на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

Комиссия, рассмотрев 28.01.2015 жалобу ООО "Г" от 21.01.2015, решила признать указанную жалобу обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения частей 5, 8, 13 статьи 34, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

На основании решения от 28.01.2015 по делу N К-65/15 (далее - Решение), принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Г" от 21.01.2015, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание), в соответствии с которым Заказчику, Уполномоченному органу Аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.01.2015 N 1-2528ЭА-14 (далее - Протокол), привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 28.01.2015 по делу N К - 65/15, разместить соответствующую документацию на Официальном сайте, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона. Оператору электронной площадки вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе, прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе. А также Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.01.2015 по делу N К-65/15.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Предписание не исполнено.

Указанное подтверждается действиями совершенными Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссии, Оператора электронной площадки, а именно 02.02.2015 Оператор электронной площадки продолжил процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается протоколом проведения Аукциона от 03.02.2015 N0347200001414002759-2, а также протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2015 N 2-2528ЭА-14. Вместе с тем, Решение и Предписание опубликованы на Официальном сайте - 30.01.2015.

При этом, согласно письменным пояснениям Заказчика решение от 08.12.2014 по делу N К-1803/14, решение от 29.12.2014 по делу N К-1976/14, а также Решение и Предписание обжалуются Заказчиком в Арбитражном суде города Москвы и действия по исполнению (не исполнению) Предписания будут осуществлены Заказчиком исходя из принятого Арбитражным судом города Москвы решения. Вместе с тем, как следует из указанных пояснений Заказчика, а также информации с официального сайта Арбитражного суда города Москвы www.msk.arbitr.ru действие указанных решений и предписания Арбитражным судом города Москвы не приостановлено.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, Аукционной комиссии, Оператора электронной площадки не исполнивших Предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующему выводу: "Исходя из приведенных положений Закона о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что заключение государственного контракта осуществляется на условиях, предусмотренных, в том числе, и в проекте государственного контракта.

Таким образом, проект государственного контракта должен соответствовать положениям статьи 422 ГК РФ и содержать размер штрафа в фиксированной сумме и порядок его определения, а также размер пени и порядок ее определения, как это предусмотрено частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Следовательно, невключение в проект государственного контракта размера штрафа в фиксированной сумме, размера пени и порядка их определения является нарушением частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит статье 422 ГК РФ.

Судом также отклоняются доводы общества о том, что ФАС России ранее трижды рассматривала жалобы на одни и те же действия (бездействие) Заявителя в рамках дел NNК-1803/14, К-1976/14, К-65/15.

Вместе с тем, суд учитывает, что предмет жалоб различен. Так, по делу N К-1976/14 рассмотрен довод о неисполнении Заявителем предписания N К-1803/14, по делу N К-65/15 рассмотрен довод о неисполнении Заявителем уже предписания N К-1976/14. Следовательно, в данных случаях обжаловались разные действия (бездействие) Заявителя, не исполнившего разные предписания ФАС России, и, поскольку предписания не были исполнены, то каждый раз фиксировались нарушения частей 5, 7, 8, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В этой связи у ФАС России не имелось правовых оснований для возврата жалобы Общества по делу N К-117/15.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России вправе выдать лицам, в действиях которых установлены нарушения Закона о контрактной системе, обязательное для исполнения предписания для устранения таких нарушений.

Таким образом, квалификация бездействия Заявителя, выразившегося в неисполнении обязательного для исполнения предписания ФАС России, выданного ей в качестве контрольного органа в сфере закупок, правомерно осуществлена по пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-41207/2015)