Комментарий к решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-27195/2015 Если заказчик утвердил документацию с порядком оценки заявок, не соответствующим положениям Закона о контрактной системе, и при этом до этапа оценки заявок допущено двое и более участников закупки, ФАС России принимает решение о внесении изменений в документацию о закупке (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2015)

Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ в соответствии с Федеральной целевой программой "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года" по Лоту N 3 "Вывод из эксплуатации производства тепловыделяющих элементов для промышленных уран-графитовых ректоров".

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно доводу Заявителя критерий оценки заявок участников закупки "Квалификация участника", а именно показатель оценки "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", не устанавливает пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых участникам Конкурса баллов и представляемыми участниками Конкурса сведениями о наличии соответствующих специалистов, а именно: Заказчиком установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 127 специалистов, конкурсная комиссия Заказчика присваивает указанному участнику 100 балов, при этом, при представлении сведений о 126 специалистах и менее конкурсная комиссия Заказчика присваивает такому участнику закупки 0 баллов.

Кроме того, Заявитель в доводе жалобы указывает на то, что Заказчик в указанном показателе критерия оценки заявок участников закупки "Квалификация участника" неправомерно "включил в список требуемых специалистов охранника (2 чел.) и водителя автомобиля (9 чел.)".

Также согласно доводу жалобы Заявителя, в показателе оценки "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки заявок участников закупки "Квалификация участника" Конкурсной документации Заказчик неправомерно "указал на необходимость принадлежности каждого из 127 сотрудников к группе А. Между тем определение персонала группы А содержится в пункте 54 Приложения 8 к Основным санитарным правилам обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010), а также в пункте 48 Приложения 7 к НРБ-99/2010, - это лица, работающие с техногенными источниками излучения".

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации указан, в том числе критерий оценки заявок "Квалификация участника".

По критерию оценки "Квалификация участника" установлен, в том числе показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами":

"Наличие в штате участника конкурса всех специалистов перечисленных в приложении 1 к разделу 6 "Информационная карта" настоящей документации или более с документально подтвержденной группой "А" у каждого специалиста - 100 баллов.

Отсутствие в составе заявки хотя бы одного специалиста из перечисленных в приложении 1 к разделу 6 "Информационная карта" настоящей документации и/или отсутствие документально подтвержденной группы "А" хотя бы у одного из представленных в составе заявки специалистов - 0 баллов".

Согласно приложению 1 к Информационной карте Конкурсной документации Заказчиком установлен следующий перечень специалистов, подлежащих оценке:

Квалификация	Количество (чел.)
Мастер	5
Слесарь механосборочных работ	70
Газорезчик	8
Водитель автомобиля	9
Такелажник	16
Монтажник	8
Машинист экскаватора	4
Машинист крана автомобильного	5
Охранник	2
Итого	127

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что перечень специалистов, указанных в приложении 1 к Информационной карте Конкурсной документации установлен Заказчиком в соответствии с проектной документацией по Конкурсу. При этом согласно проектной документации "въезд к площадкам строительства должен находиться под круглосуточной охраной для контроля посещений физическими лицами и транспортными средствами", "вывоз загрязненных радионуклеидами строительных отходов на хвостохранилище ОАО "НЗХК" будет осуществляться автотранспортом, имеющим санитарно-эпидемологическое заключение на право перевозки радиоактивных отходов". В этой связи, в соответствии с таблицей 10.4 "Класс условий труда персонала" проектной документации, для специалистов, перечисленных в приложении 1 к Информационной карте Конкурсной документации, в том числе водителей автомобиля, охранников, установлена проектная мощность эквивалентной дозы, используемая при проектировании защиты от ионизирующего излучения - 6,0 мкЗв/ч, что в свою очередь относится к группе А радиационной защиты.

На заседании Комиссии представители Заявителя сообщили, что показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки "Квалификация участников", оценивающий наличие либо отсутствие в штате участника закупки 127 специалистов установлено неправомерно по следующему основанию: в соответствии с проектной документацией, устанавливающей наличие 127 специалистов при выполнении работ, срок выполнения работ по проекту контракта составляет 6 месяцев, вместе с тем, согласно Конкурсной документации срок выполнения работ - 9 месяцев. Таким образом, Заявитель делает вывод о том, что для выполнения работ в срок 9 месяцев требуется менее 127 специалистов.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 127 специалистов, конкурсная комиссия Заказчика присваивает указанному участнику 100 баллов, при представлении сведений о 126 специалистах и менее конкурсная комиссия Заказчика присваивает такому участнику закупки 0 баллов. Таким образом, установленный Заказчиком в Конкурсной документации порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки "Квалификация участников" Конкурсной документации.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, указал: "Вместе с тем, показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия оценки "Квалификация участников", оценивающий наличие либо отсутствие в штате участника закупки 127 специалистов, установлен неправомерно поскольку в соответствии с проектной документацией, устанавливающей наличие 127 специалистов при выполнении работ , срок выполнения работ по проекту контракта составляет 6 месяцев, в месте с тем, согласно Конкурсной документации срок выполнения работ составляет 9 месяцев.

На основании изложенного суд соглашается с выводом ФАС, о том, что Заказчиком неправомерно установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 127 специалистов, конкурсная комиссия Заказчика присваивает указанному участнику 100 баллов, при представлении сведений о 126 специалистах и менее конкурсная комиссия Заказчика присваивает такому участнику закупки 0 баллов."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 г. по делу N А40-27195/2015)