Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2009 г. N 8899/09 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых была определена после его принятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2009 г. N 8899/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения Щелковского района "Хозяйственно-транспортное управление" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008 по делу N А41-12361/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения Щелковского района "Хозяйственно-транспортное управление", г. Щелково (далее - транспортное управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Столица", г. Люберцы (далее - страховое общество) о применении последствий недействительности полиса, взыскании 1 526 707 рублей страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - администрация Щелковского района.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008, в иске отказано.

Руководствуясь статьями 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соответствии закону и иным нормативным актам полиса N 137301 и оспариваемых истцом пунктов Правил добровольного страхования N 158, являющихся неотъемлемой частью заключенного страховым обществом и транспортным управлением муниципального контракта (договора) страхования транспортных средств от 19.02.2007 N 051/07/158/058, сославшись на право свободного установления сторонами условий договора.

Отказывая в удовлетворении требования о страховом возмещении в связи с хищением в период действия договора застрахованного автомобиля, в котором находились регистрационные документы, суды исходили из того, что в соответствии с Правилами не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

Заявитель (транспортное управление) просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Суд надзорной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи с наличием оснований для иного процессуального порядка их пересмотра.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 по делу N А49-3418-2007-151-9-ГК Арбитражного суда Пензенской области определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров об отказе страховщика при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения с учетом установленных в договоре страхования оснований освобождения страховщика от ее выплаты, и в частности, в случае оставления в застрахованном транспортном средстве регистрационных документов.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления, суд в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с разъяснением заявителю возможности обращения за пересмотром принятых по нему судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12361/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова

Судья

О.Ю. Шилохвост