Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2015 г. N КГОЗ-265/15

Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2015 г. N КГОЗ-265/15

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибРСК" (далее - Заявитель) на действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство центра служебного собаководства ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, Канатный пр., д. 24 (номер извещения 0117100008415000127) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) не разместившего проектно-сметную документацию по Аукциону в полном объеме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт), в связи с чем, обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе;

2) установившего не надлежащим образом в документации об Аукционе условие о порядке и сроках оплаты работы;

3) неверно установившего в извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе наименование объекта закупки;

4) неправомерно установившего требование в документации об Аукционе о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей), относящихся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 13.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 155 999 840 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 08.06.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии представители Заказчика представили документы и сведения, подтверждающие, что документация об Аукционе содержит описание объекта закупки, проектно-сметную документацию в полном объеме, в том числе сводный сметный расчет стоимости строительства, прошедший государственную экспертизу достоверности сметной стоимости объекта закупки от 16.10.2014 N 1269-/ГГЭ-9412/10.

Комиссией установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта по Аукциону не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того, что Заказчиком не размещена на Официальном сайте проектно-сметная документация по Аукциону в полном объеме.

Таким образом, довод Заявителя о том, что его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не разместившего проектно-сметную документацию на Официальном сайте в полном объеме, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 2.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Государственный заказчик вправе, при наличии бюджетных ассигнований, выплатить аванс в размере 20% от объема финансирования, выделенного на соответствующий год".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлено условие о порядке и сроках оплаты работы, а именно не указан точный (конкретный) размер аванса.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Из довода жалобы Заявителя следует, что Заказчиком неверно установлено в извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе наименование объекта закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе наименование объекта закупки - "Строительство центра служебного собаководства ГУ МВД России по Алтайскому краю".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили документы, подтверждающие, что финансирование объекта закупки осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании доведенных лимитов бюджетных ассигнования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2011 N 1116-36 "О государственном оборонном заказе на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1250-63 "О государственном оборонном заказе на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" по объекту капитального строительства МВД России.

Кроме того, данный объект закупки включен в "Перечень объектов государственного оборонного заказа" под наименованием "Строительство центра служебного собаководства ГУ МВД России по Алтайскому краю".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неверно установлено в извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе наименование объекта закупки, не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 1.9 раздела III "Информационная карта электронного аукциона" установлено: "Подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей), относящихся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям. Общий объем работ, выполняемых такими лицами, должен составлять 15 % от цены контракта".

Комиссией установлено, что вышеуказанное требование не противоречит части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование в документации об Аукционе о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей), относящихся к субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибРСК" обоснованной в части ненадлежащего установления размера аванса в документации об Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела от 04.06.2015 N КГОЗ-265/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.