Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18 января 2010 г. по заявке N 2002721809/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "АНУЗОЛ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 18 января 2010 г. по заявке N 2002721809/50

Заявка:	2002721809/50
Название:	АНУЗОЛ
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	13.07.2009
Дата коллегии:	18.11.2009
Дата утверждения:	18.01.2010
Заявитель:	ОАО "Нижфарм", г. Нижний Новгород
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520, рассмотрела возражение от 13.07.2009, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поданное ОАО "Нижфарм", г. Нижний Новгород (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N271007, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "АНУЗОЛ" по заявке N2002721809/50 с приоритетом от 09.10.2002 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.06.2004 за N271007 на имя ОАО "Биосинтез", г. Пенза, в отношении товаров 05 класса МКТУ - фармацевтические, ветеринарные препараты, пластыри.

Оспариваемый товарный знак "АНУЗОЛ" является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 13.07.2009, в котором выражена просьба признать правовую охрану товарного знака "АНУЗОЛ" по свидетельству N 271007 недействительной полностью как произведенную в нарушение требований пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", введенного в действие с 17.10.1992 (далее - Закон).

Возражение содержит следующие доводы:

- обозначение Анузол в результате его использования в справочниках, относящихся к официальным изданиям, которым является, например РЛС, 2 научной и периодической литературе, базе данных Интернет, лечебной практике, вошло в широкий обиход в медицине и фармакологии среди специалистов и, как логическое следствие, среди потребителей как название самого товара, неотделимое от него;

- свечи Анузол известны с начала 20 века как противогеморроидальное средство определенного состава, который не изменился до настоящего времени, благодаря чему в сознании потребителей возникла устойчивая связь "свечи Анузол - противогеморроидальное средство";

- обозначение Анузол в латинской транслитерации "anuzol" уже становится нарицательным, поскольку существует Интернет-сайт, посвященный вопросам проктологии, в электронном адресе которого http://www.03.ru/article/anuzol/ содержится это обозначение;

- обозначение Анузол использовалось задолго до даты приоритета в качестве наименования конкретного вида товара, выпускаемого различными производителями независимо друг от друга в течение длительного времени, что подтверждается приложенными к возражению материалами;

- разработка технологии производства свечей Анузол велась Харьковским химико-фармацевтическим институтом совместно с Горьковским химико- фармацевтическим заводом ГХФЗ (ныне - лицо, подавшее возражение), и первый выпуск свечей был осуществлен на Горьковском химико- фармацевтическом заводе в 1941 году, в то время как правообладатель оспариваемого товарного знак, основанный в 1959 году, первые промышленные серии суппозиториев выпустил в 1998 году.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, делает вывод, что обозначение "Анузол" относится к категории обозначений, вошедших во всеобщее употребление, и утратило различительную способность, что доказывает неправомерность регистрации товарного знака "Анузол" по свидетельству N271007, произведенной в нарушение требований, установленных абзацами первым, вторым и четвертым пункта 1 статьи 6 Закона, и просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству N271007 недействительной полностью.

3 К возражению приложены следующие документы:

- статья "Свечи в храме гордыни: базисная терапия интеллектуального потенциала" из базы данных Интернет - копия на 6л.[1];

- технические условия на свечи "Анузол", утвержденные Фармакопейным Комитетом УМС НКЗ СССР, 1941 г. - копия на 1л. [2];

- М.Д. Машковский. "Лекарственные средства". Справочник для врачей. М., Медгиз, 1955 г., титульный лист, стр.132-133, стр. 544-545 - копия на 3л. [3];

- М.Д. Машковский "Лекарственные средства". Пособие для врачей., ч.1, М., Медицина, 1972 г., титульный лист, стр. 190-193, стр. 568-569 - копия на 4л. [4];

- Большая Российская энциклопедия лекарственных средств, т.1, М., Ремедиум, 2002, титульный лист, список сокращений и условных обозначений, стр. 23, 62 - копия на 4л. [5];

- Регистр Лекарственных Средств России (РЛС), М., Инфармхим, 1993 г., титульный лист, стр. 201 - копия на 2л. [6];

- справочник ВИДАЛЬ, Лекарственные препараты в России, М., "АстраФармСервис", 1996 г., титульный лист, стр. Б-52 - копия на 2л.[7];

- справочник Фармацевтическое производство России, изд. 1, 1997 г., титульный лист, стр. 172- копия на 2л. [8];

- копия письма генерального директора ОАО "ГипроНИИмедпрома" И.В. Савельева на 1л. [9];

- справка ГипроНИИмедпрома об объеме производства препарата "Анузол" в период с 1971 года в СССР (по 1990 год) и России (по 2002 год) различными заводами-изготовителями - копия на 1л. [10];

- справка ГипроНИИмедпрома об объеме производства препарата "Анузол" в период с 2003 по 1-й квартал 2007 года различными производителями - копия на 2л. [11];

- письмо, подтверждающее, что выпуск свечей "Анузол" начат Горьковским химико-фармацевтическим заводом в 1941 году - копия на 6л.[12];

4 - временные межреспубликанские технические условия на свечи "Анузол" на ланоле С, 1967 г. копия на 6л. [13];

- временная пусковая инструкция по приготовлению массы для ректальных суппозиториев "Анузол", приготовленных на ланолевой основе, 1973 г. - копия на 3л. [14];

- выписка из протокола N4заседания фармацевтической комиссии Фармакопейного комитета МЗ СССР, 1968 г. копия на 2л.[15];

- Фармакопейная статья 42 N 35-72 на свечи "Анузол" взамен МРТУ 42 N 392-62, 1972 г. - копия на 11л.[16];

- Государственная фармакопея Союза Советских Социалистических Республик, десятое издание, М., Медицина, 1968 г., титульный лист, стр. 11, 737. 1057 - копия на 4л.[17];

- Закон РФ "О лекарственных средствах", статья 5, статья 32 - копия на 2л.[18];

- Закон РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статья 8 - копия на 2л.[19];

- Правила Государственной регистрации лекарственных средств - копия на 4л.[20];

- документы, подтверждающие правопреемство лица, подавшего возражение, и Горьковского химико-фармацевтического завода - копии на 5л. [21].

Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением, о чем свидетельствует уведомление о вручении, полученное им 24.08.2009, имеющееся в материалах дела, однако отзыв не представил и участия в заседании коллегии не принял.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

С учетом даты 09.10.2002 поступления заявки N 2002721809/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности 5 включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный N 989, введенные в действие 29.02.96 (далее - Правила).

В соответствии с абзацами 1, 2, 4 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений:

- не обладающих различительной способностью;

- вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида.

Согласно пункту 2.3 (1.1) Правил к обозначениям, не обладающим раз- личительной способностью могут относиться, в частности, общепринятые на- именования, представляющие собой, как правило, простые указания товаров, за- являемые для обозначения этих товаров.

Согласно пункту 2.3 (1.3) под обозначением, вошедшим во всеобщее упот- ребление как обозначения товаров определенного вида понимается обозначение, используемое для определенного товара, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара того же вида различными производите- лями стало видовым понятием.

Признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, являются:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и то- го же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными производите- лями;

- применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначе- 6 ние товаров определенного вида, поскольку они равноценны и учитываются в совокупности.

Как указано выше, оспариваемый словесный товарный знак представляет собой изобретенное слово "АНУЗОЛ", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Согласно представленным материалам [2] - [8], [13] - [17] обозначение "Анузол" представляет собой название свечей или ректальных суппозиториев определенного состава.

Согласно информации, приведенной в статье [1], суппозитории под названием Анузол получили известность в Европе еще в конце XIX века и производились в Германии фирмой Гедеке, существующей до настоящего времени. По данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя компании Gцdecke GmbH., Германия, Международным Бюро ВОИС 15.06.1993 была произведена международная регистрация N602841 знака "ANUSOL" в отношении фармацевтических препаратов. Эта же компания являлась лицензиатом товарного знака "ANUSOL" по свидетельству N126319, действовавшего на территории Российской Федерации с 22.04.1993 по 12.01.2004 в отношении товаров 05 класса МКТУ - фармацевтические препараты, владельцем которой была американская компания Уорнер-Ламберт Компани, что свидетельствует о том, что данное обозначение изначально обладало различительной способностью.

В отношении представленных лицом, подавшим возражение, выписок из РЛС, медицинских справочников и энциклопедий [3] - [8] следует отметить, что в специальных медицинских изданиях публикуются сведения о лекарственных препаратах и их характеристиках, поэтому сам факт включения того или иного лекарственного средства в перечень лекарственных средств, публикуемых в специальной справочной литературе, однозначно не свидетельствует о том, что обозначение, используемое для маркировки лекарственного средства, не обладает различительной способностью. Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что мнение лица, подавшего возражение, о том, что товарный знак 7 "АНУЗОЛ" не обладает различительной способностью, основанное на указанных публикациях, неубедительно.

Из представленных материалов [9] - [11] следует, что на территории CССР и Российской Федерации свечи под названием "Анузол" производились с 1971 по 1995 год только лицом, подавшим возражение, которое являлось также и разработчиком заводской технологии получения суппозиториев "Анузол" [12] - [16]. Выпуск препарата осуществлялся им и в последующие годы.

С 1996 по 1997 год препарат "Анузол" производился также ОАО "Дальхимфарм", при этом незначительный объем производства препарата "Анузол" в этот период (более чем в 5,5 раз ниже, чем объем производства лица, подавшего возражение) не мог оказывать существенного влияния на общий оборот на фармацевтическом рынке данного препарата. Правообладатель начал выпуск препарата "Анузол" с 1998 года. Таким образом, до даты приоритета оспариваемого знака (09.10.2002) препарат "Анузол" выпускался одновременно тремя различными производителями в течение 5 лет. С точки зрения динамических процессов развития рынка лекарственных средств, подтвержденных материалами [18]-[20], представленными лицом, подавшим возражение, этот срок не может расцениваться как длительный, поскольку составляет срок действия государственной регистрации лекарственных средств. В этой связи довод лица, подавшего возражение, о длительном использовании обозначения различными независимыми производителями является недоказанным.

Кроме того, следует отметить, что сведения о длительности и объемах производства препарата "АНУЗОЛ", представленные лицом, подавшим возражение, не позволяют судить о применении обозначения "АНУЗОЛ" вышеуказанными производителями в качестве названия товара определенного вида, поскольку существенным условием для признания обозначения вошедшим во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида является характер такого применения, а именно: должно наблюдаться систематическое использование обозначения "АНУЗОЛ" в качестве названия товаров определенного вида. Размещение обозначения на упаковке товара 8 должно явным образом информировать потребителя, что речь идет о простом обозначении нового вида продукции, а не о его использовании совместно с указанием вида и лекарственной формы товара (свечей "АНУЗОЛ" или суппозиториев "АНУЗОЛ" с выделением в тексте обозначения заглавными буквами или заключением в кавычки).

Материалами возражения не подтвержден факт возникновения устойчивой взаимнооднозначной связи в сознании широких кругов потребителей, специалистов и работников торговли между товаром, обладающим определенными признаками, свойствами, качествами, и обозначением "АНУЗОЛ", которое используется в качестве его наименования. Совокупность представленных материалов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что обозначение "АНУЗОЛ" не обладает различительной способностью и вошло во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Таким образом, утверждение лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 271007 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 6 Закона не подтверждено материалами возражения.

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 13.07.2009 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 271007.