Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18 февраля 2010 г. по заявке N 2003705829/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "VAСHERON CONSTANTIN"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 18 февраля 2010 г. по заявке N 2003705829/50

Заявка:	2003705829/50
Название:	VAСHERON CONSTANTIN
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	29.07.2009
Дата коллегии:	11.12.2009
Дата утверждения:	18.02.2010
Заявитель:	Ричмонт Интернешнл С.А. и Вашерон & Константин С.А., Швейцария
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N231-ФЗ (далее Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N4520 (далее Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 29.07.2009, поданное Ричмонт Интернешнл С.А. и Вашерон & Константин С.А., Швейцария (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку "VAСHERON CONSTANTIN" по свидетельству N278829, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N2003705829/50 с приоритетом от 21.03.2003 зарегистрирован 23.11.2004 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N278829 на имя Общества с ограниченной ответственностью "Риттер-Джентельмен", Москва, в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. В результате договора об уступке, зарегистрированного Роспатентом 16.01.2007 за NРД0016465, правообладателем товарного знака на се6годняшний день является "Международная деловая компания "Тессир Партнерс ЛТД", а/я 3321 Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские Острова (далее - правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "VAСHERON CONSTANTIN", выполненное заглавными буквами английского алфавита.

В возражении от 29.07.2009, поступившем в Палату по патентным спорам, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку "VAСHERON CONSTANTIN" по свидетельству N 278829 предоставлена в нарушение требований пункта 3 статьи 6, пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. N3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и 2 наименованиях мест происхождения товаров" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. N166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения со знаком по международной регистрации N436637 в отношении однородных товаров;

- оспариваемый товарный знак тождественен части фирменного наименования компании "VAСHERON & Constantin", права на которое возникли ранее даты приоритета товарного знака;

- оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и места происхождения товаров.

К возражению приложены:

- распечатка коммерческого реестра Женевы [1];

- газетные и электронные публикации [2];

- аналитический отчет по итогам всероссийского социологического опроса [3];

- маркетинговое исследование о производителях одежды, выпускающих также и часы, фотографии образцов одежды и аксессуаров "VAСHERON CONSTANTIN" [4].

На основании вышеуказанного лицо, подавшее возражение, просит признать регистрацию N278829 недействительной полностью. Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил отзыв на возражение на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, доводы которого сводятся к следующему:

- общее зрительное впечатление оспариваемого товарного знака со знаком по международной регистрации различно, ввиду разницы в шрифтах и наличию изобразительного элемента, товары 14 класса МКТУ и товары 25 класса МКТУ не однородны;

- в возражении не представлены материалы, свидетельствующие об известности на территории Российской Федерации товарного знака 3 "VAСHERON CONSTANTIN" не только в отношении товаров 25 класса МКТУ, так и в отношении товаров 14 класса МКТУ;

- из возражения нельзя однозначно установить, кто является производителем часов "VAСHERON CONSTANTIN";

- довод об известности товарного знака "VAСHERON CONSTANTIN" 60. населения Российской Федерации не соответствует действительности;

- оспариваемый товарный знак не содержит элементов, являющихся ложными или способными ввести потребителя в заблуждение;

- области деятельности правообладателя и лица, подавшего возражение, различны, ввиду чего не могут быть применены основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона;

- оспариваемый товарный знак добросовестно используется правообладателем в отношении товаров 25 класса МКТУ.

К отзыву приложены следующие материалы:

- рекламная информация о магазинах правообладателя [5];

- письмо правообладателя, содержащее информацию об объемах реализации товаров, фотографии товаров, образцы этикеток [6];

На основании вышеизложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения от 29.07.2009.

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

С учетом даты приоритета (21.03.2003) заявки N2003705829/50 на регист- рацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности вклю- чает Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. N3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с измене- ниями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. N166-ФЗ, введенными в действие с 27.12.2002 (далее - Закон), Правила состав- ления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания? утв. Роспатентом 29 ноября 1995 г. с изменениями от 19 декабря 1997 г. (далее - Правила), Гражданский кодекс Российской Федерации.

4 В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потре- бителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил не допускается регистрация в каче- стве товарных знаков или их элементов обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуж- дение потребителя относительно товара или его изготовителя. К таким обозначе- ниям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребите- ля представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в от- ношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, указанные в пункте 1 статьи 7 Закона, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с меж- дународным договором Российской Федерации, в отношении однородных това- ров и имеющими более ранний приоритет.

На основании пункта 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Россий- ской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однород- ных товаров, права на которое в Российской Федерации возникли у иных лиц ра- нее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с 2.5.1 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие известные на территории Рос- сийской Федерации фирменные наименования (или их части), принадлежащие 5 другим лицам, получившим право на эти наименования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров.

В соответствии с пунктом 14.4.3. Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребите- ля представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, усло- вия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Оспариваемый товарный знак, как указано выше, представляет собой сло- весное обозначение "VAСHERON CONSTANTIN", выполненное стандартным шрифтом буквами английского алфавита.

Противопоставленный знак представляет собой стилизованное изображе- ние мальтийского креста, под которым расположен словесный элемент "VAСHERON CONSTANTIN".

Анализ на сходство до степени смешения оспариваемого товарного знака и противопоставленной международной регистрации N436637 показал, что сопос- тавляемые знаки являются сходными, поскольку содержат фонетически тождест- венный словесный элемент "VAСHERON CONSTANTIN", выполненный обыч- ным шрифтом. Различие знаков ввиду присутствия в международной регистра- ции изобразительного элемента в виде мальтийского креста не оказывает влия- ния на вывод о сходстве знаков, поскольку указанный элемент имеет второсте- пенное значение с точки зрения индивидуализирующей способности обозначе- ния.

Вместе с тем оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 25 класса МКТУ: одежда; обувь; головные уборы; белье нижнее; блузы; ботинки; бриджи; брюки; бюстгальтеры; галстуки; жилеты; изде- лия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; кальсоны; камзолы; кашне; колготки; комбинезоны (одежда); костюмы; костюмы купальные; куртки; майки с короткими рукавами; манишки; манто; меха (одежда); муфты (одежда); накид- ки меховые; носки; одежда бумажная, верхняя, готовая, для автомобилистов, для 6 велосипедистов, для гимнастов; одежда из габардина, из джерси, из искусствен- ной кожи, кожаная, трикотажная, форменная; пальто; перчатки (одежда); пижа- мы; плавки; платки шейные; платья; повязки для головы (головные уборы); под- кладки готовые (элементы одежды); подтяжки; полуботинки на шнурках; пояса (одежда); пояса-кошельки; приданое для новорожденного; пуловеры; рубашки; сабо, сандалии, сапоги; сари; свитера; трусы; туфли; фартуки (одежда); халаты; чулки; шали; шапочки купальные; шубы; юбки; юбки нижние, головные уборы меховые.

Правовая охрана противопоставляемой международной регистрации пре- доставлена в отношении следующих товаров 14 класса МКТУ:

Watches, watch movements, watch cases, chronometers, particularly marine chronometers; pendulettes; instruments used for indicating and recording time; jewelry articles; dials of semi-precious stones. Перечисленные товары представляют собой часы.

Указанные выше товары 14 и 25 классов МКТУ не являются однородными, поскольку относятся к товарам разного вида, имеют различное назначение, раз- личен вид материала, из которого они изготавливаются, отличаются условия сбыта товаров, так как они продаются в магазинах, имеющих разную специали- зацию. Следует отметить, что при оценке товаров на предмет их однородности коллегией Палаты по патентным спорам учитывались положения Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (Н.П.Грешнева, В.В.Орлова, В.Б.Талянский - М.:ВНИИПИ, 1997), направленные на обеспечение единообразного применения положений законодательства.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что однородность указанных выше товаров обусловлена частой "встречаемостью" данных товаров в обиходе и продаже, коллегия считает неубедительным. Данный признак относится к вспо- могательным, и учет его возможен только в том случае, если такая встречаемость является повсеместной (например, зубные щетки и зубные пасты). Случаи [4], на которые ссылается лицо, подавшее возражение, в обоснование своей позиции, не могут быть признаны типичными для большинства производителей часов и оде- 7 жды, скорее это исключение из правила, и, зачастую, встречаемость имеет место быть, когда речь идет о крупном Доме мод.

Коллегией также принято во внимание, что объем правовой охраны реги- страции товарного знака на территории Российской Федерации не зависит от то- го, производство каких товаров реально осуществляет заявитель. Напротив, зако- нодательство исходит из того, что возможна регистрация товарного знака в от- ношении тех товаров, производство которых планируется осуществлять впослед- ствии. В этой связи следует отметить, что лицом, подавшим возражение, не представлено материалов, свидетельствующих о том, что им были предприняты до даты подачи заявки определенные действия, направленные на позициониро- вание себя как производителя одежды.

Таким образом, товары 14 и 25 классов МКТУ являются неоднородными, а регистрация даже тождественных обозначений в отношении неоднородных това- ров в полной мере согласуется с требованиями законодательства в области то- варных знаков.

В связи с вышеизложенным, коллегия Палаты по патентным спорам счита- ет, что утверждение лица, подавшего возражение, о несоответствии оспаривае- мого товарного знака положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Закона, не находит своего подтверждения.

Довод о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям пунк- B. 3 статьи 7 Закона также не находит своего подтверждения по следующим при- чинам.

Так, согласно выписке из коммерческого реестра Женевы [1] о регистра- ции акционерного общества "VAСHERON &CONSTANTIN" S.A. с местом на- хождения в Женеве, право на фирменное наименование у лица, подавшего воз- ражение, возникло 28.04.1887. При этом в графе "цель" в качестве основной дея- тельности указано: "изготовление и продажа различных часов, украшений и юве- лирных изделий, а также любая деятельность, связанная с часовым производст- вом, производством украшений и ювелирных изделий.

8 Однако, по мнению Палаты по патентным спорам, указанные обстоятельства являются недостаточными для вывода о несоответствии оспариваемого знака поло- жениям законодательства, действовавшего на дату подачи заявки.

Как следует из пункта (в) статьи 8а) Парижской конвенции, охрана, предос- тавляемая иностранному фирменному наименованию, согласно принципу "на- ционального режима", фигурирующего в статье 2 конвенции, должна быть такой же, как охрана, предоставляемая национальным фирменным наименованиям. Национальным законодательством установлено, что для признания несоот- ветствия товарного знака условиям охраноспособности, предусмотренным поло- жениями пункта 3 статьи 7 Закона, должно иметь место не только тождество ох- раняемого в Российской Федерации фирменного наименования (его части) со спорным товарным знаком, но и наличие ранних прав на это фирменное наиме- нование в отношении однородных товаров (услуг).

Исходя из смысла статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, фирменное на- именование служит средством индивидуализации юридического лица. В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, по- скольку предполагает участие такого лица в хозяйственном обороте, т.е. во внешней деятельности той или иной организации.

Согласно устным пояснениям лица, подавшего возражение, компания "VAСHERON &CONSTANTIN" S.A. занималась поставкой и продажей часов на территории Российской Федерации до даты подачи заявки N2003705829/50. Однако прилагаемые к возражению материалы не содержат ни одного докумен- та, подтверждающего данный аргумент. Исходя из изложенного, а также, учиты- вая, что часы и одежда не являются однородными товарами, коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает нарушение положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 Закона.

Довод лица, подавшего возражение, о введении потребителей в заблужде- ние относительно производителя товаров, коллегия Палаты по патентным спорам считает недоказанным по следующим причинам.

Словесные элементы "VACHERON " и "CONSTANTIN" не имеют словар- ного значения, в силу чего изначально не способны нести в себе информации от- 9 носительно места происхождения товаров или их производителя. Вместе с тем, согласно представленным материалам "VAСHERON " и "CONSTANTIN" пред- ставляют собой фамилии основателей марки часов "VAСHERON CON- STANTIN". Из материалов дела также усматривается, что датой появление дан- ной марки считается 1819 год, а сами часы относятся к разряду престижных, ко- торые по своей стоимости не рассчитаны на рядового потребителя. Отнесение указанной марки к разряду дорогих часов приводит к выводу о малой ее извест- ности среднему российскому потребителю. Учитывая неоднородность товаров часы и одежда, коллегия Палаты по патентным спорам считает, что представлен- ных сведений в виде публикаций в средствах массовой информации [2] недоста- точно для вывода о том, что средний российский потребитель будет явным обра- зом ассоциировать обозначение "VAСHERON CONSTANTIN", используемое в качестве маркировки одежды, непосредственно со швейцарской часовой компа- нией, и однозначно будет полагать, что производителем одежды является данная компания.

Довод возражения в данной части со ссылкой на то, что наблюдается встречаемость исследуемых товаров в обиходе и продаже, оценивается коллеги- ей как неубедительный, поскольку описанная в возражении ситуация является нехарактерной. Так, в материалах представлено только одно подтверждение (TAGHEUER), когда производители часов занимаются производством одежды. В остальных случаях прослеживается обратная зависимость, а именно, когда про- изводителями одежды, парфюмерии изготавливают также и часы. Таким обра- зом, отсутствуют основания полагать, что российский потребитель будет счи- тать, что часы и одежда производятся одним и тем же лицом.

Коллегия также учла информацию [5] - [6] относительно того, что право- обладатель работает на российском рынке и занимается выпуском одежды под обозначением "VAСHERON CONSTANTIN", что свидетельствует об опреде- ленной известности данного элемента непосредственно по отношению к право- обладателю.

10 Прилагаемое к возражению социологическое исследование [3] имеет не- достатки, которые не позволяют признать сделанные в нем выводы достоверны- ми.

Как указано в отчете (стр.7), часы, маркированные товарным знаком "VAСHERON CONSTANTIN", являются товаром, занимающим высокую цено- вую нишу, в связи с чем опрос проводился среди целевой группы, имеющей среднемесячный доход на одного члена семьи от 60 тысяч рублей. Изложенное не позволяет считать данный отчет отражающим знания среднего российского потребителя, имеющего среднемесячный доход значительно ниже отметки в 60 тысяч рублей на человека в семье. Помимо того, опрос проводился в крупных городах, однако в отчете не содержится указаний на эти города.

Из представленных материалов также не следует известность товарного знака "VACHERON CONSTANTIN" на территории Российской Федерации, по- скольку не представлены сведения об объемах реализации товаров, его рекламе, что, в совокупности с данными об эксклюзивном характере продукции, высокой цене и круге потребителей - первые лица государства и крупные бизнесмены, не свидетельствует об известности обозначения среднему российскому потребите- лю.

Вышеуказанное не позволяет сделать вывод о возможности введения в за- блуждение потребителя относительно производителя товаров.

В Палату по патентным спорам 15.12.2009 и 16.12.2009 были представлены Особые мнения от лица, подавшего возражение, доводы которых были проана- лизированы в тексте решения и не требуют дополнительной оценки.

В приложении были представлены данные, названные в особом мнении недостающим листом отчета, и пояснение Аверина Ю.П. Данные дополнитель- ные материалы не могут быть проанализированы, поскольку не представляется возможным соотнести их именно с указанным отчетом, они не соответствуют стилистическому оформлению отчета, прошитого и оформленного должным об- разом.

Резюмируя вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам не находит оснований для удовлетворения возражения от 29.07.2009.

11 В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам ре- шила:

Отказать в удовлетворении возражения от 29.07.2009 и оставить в силе действие правовой охраны товарного знака по свидетельству N278829.