Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 14 мая 2010 г. по заявке N 2005724678/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "МЕГАЦЕНТР"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 14 мая 2010 г. по заявке N 2005724678/50

Заявка:	2005724678/50
Название:	МЕГАЦЕНТР
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	11.11.2009
Дата коллегии:	16.03.2010
Дата утверждения:	14.05.2010
Заявитель:	Закрытое акционерное общество "Торговый Комплекс Горизонт", г. Ростов-на-Дону
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N4520, рассмотрела возражение от 11.11.2009, поданное Закрытым акционерным обществом "Торговый Комплекс Горизонт", г. Ростов-на-Дону (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N320112, при этом установила следующее.

Товарный знак по свидетельству N320112 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.01.2007 по заявке N2005724678/50 с приоритетом от 28.09.2005 в отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ на имя Закрытого акционерного общества "РАМО-М", Москва (далее - правообладатель).

Согласно материалам заявки товарный знак по свидетельству N320112 представляет собой словесное обозначение "МЕГАЦЕНТР", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 11.11.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку "МЕГАЦЕНТР" по свидетельству N320112, мотивированное его несоответствием требованиям, установленным пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 N166-ФЗ (далее - Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

N2005724678/50 3 1) 2) 3) обозначение "МЕГАЦЕНТР" не обладает различительной способностью;

обозначение "МЕГАЦЕНТР" является общепринятым термином; обозначение "МЕГАЦЕНТР" является вошедшим во всеобщее употребление для обозначения услуг определенного вида, а именно, услуг, оказываемых большими торговыми комплексами.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "МЕГАЦЕНТР" по свидетельству N320112 полностью.

К возражению приложен перечень ссылок на Интернет-сайты - на 2 л. [1]. Корреспонденцией, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 15.03.2010, лицом, подавшим возражение, также было представлено ходатайство от 12.03.2010 с просьбой обратить внимание на прецедент, имевший место при рассмотрении Палатой по патентным спорам возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесными элементами "Мегацентр Горизонт" по свидетельству N353589. В приложенном к ходатайству заключении коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения указанного возражения [2] отмечено, что понятие "МЕГАЦЕНТР" является "слабым" элементом, обладающим низкой степенью индивидуализирующей способности, так как оно внедрилось в лексикон в качестве общепринятого наименования торговой организации. Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с возражением, на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 16.03.2010, представил на него отзыв от 15.03.2010.

Доводы правообладателя сводятся к следующему:

1. оспариваемый товарный знак был зарегистрирован на основании решения Палаты по патентным спорам;

N2005724678/50 4 2. существует более десятка товарных знаков со словесными элементами "Мега" и самыми разнообразными окончаниями ("МЕГА", "МЕГА МАРКЕТ", "МЕГАШОП", "МЕГАТОРГ", "MEGAGROUP", "MEGA MARKET", "МЕГАТЕХНИКА", "МЕГА МЕБЕЛЬ" "МЕГА-БАНК", "ЦЕНТР" и т.д.), зарегистрированных в отношении однородных услуг;

3. в возражении не указано, в отношении каких услуг обозначение "МЕГАЦЕНТР" вошло во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида;

4. представленные лицом, подавшим возражение, материалы [1] не содержат указаний на какие-либо даты, и, следовательно, содержащиеся в них сведения не могут свидетельствовать о длительном использовании до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначения "МЕГАЦЕНТР" различными независимыми производителями для одного и того же вида услуг. На основании изложенного правообладатель просит сохранить действие регистрации оспариваемого товарного знака.

К отзыву правообладателя приложены следующие материалы:

- Распечатка сведений об оспариваемом товарном знаке - на 1 л. [3];

- Копия решения Палаты по патентным спорам от 14.12.2006 о предоставлении правовой охраны оспариваемому товарному знаку - на 7 л. [4];

- Распечатки сведений о товарных знаках со словесными элементами "Мега" - на 17 л. [5].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия Палаты по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (28.09.2005) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон и N2005724678/50 5 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. N4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, являющихся общепринятыми символами и терминами.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относится, в частности, общепринятые сокращенные наименования организаций, предприятий, отраслей и их аббревиатуры.

В соответствии с пунктом 2.3.2.1 Правил под обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, понимается обозначение, используемое для определенного товара, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало указанием конкретного вида товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.3.2.2 Правил к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "МЕГАЦЕНТР", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Правовая охрана данному товарному знаку предоставлена в отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ.

N2005724678/50 6 Доводы возражения о том, что обозначение "МЕГАЦЕНТР" не обладает различительной способностью (например, является общепринятым сокращенным наименованием организаций - больших торговых комплексов) и является общепринятым термином, не подтверждены ссылками на какие-либо словари, которые содержали бы определение соответствующего понятия.

Что касается указанного в ходатайстве от 12.03.2010 лицом, подавшим возражение, прецедента, имевшего место при рассмотрении Палатой по патентным спорам возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесными элементами "Мегацентр Горизонт" по свидетельству N353589, то следует отметить, что административный прецедент не является источником права в российской правовой системе, и оценка охраноспособности знаков осуществляется отдельно в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, необходимо отметить то, что в заключении коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения указанного выше возражения [2] не содержится каких-либо выводов о неохраноспособности обозначения "МЕГАЦЕНТР", об отсутствии у него различительной способности. Отмечено только то, что оно в составе комбинированного знака A. словесными элементами "Мегацентр Горизонт" является "слабым" элементом, обладающим низкой степенью индивидуализирующей способности. Однако, указанное в данном заключении коллегии палаты по патентным спорам относится к вопросу определения значимости словесных элементов "Мегацентр" и "Горизонт" ("слабый" или доминирующий) в составе комбинированного знака при сравнительном анализе обозначений на их сходство, а не к вопросу охраноспособности элемента "МЕГАЦЕНТР". Так, словесный элемент "МЕГАЦЕНТР" в составе комбинированного товарного знака по свидетельству N353589 не был исключен из объема его правовой охраны как неохраняемый элемент.

N2005724678/50 7 Довод возражения о том, что обозначение "МЕГАЦЕНТР" является вошедшим во всеобщее употребление для обозначения услуг определенного вида (услуг, оказываемых большими торговыми комплексами), также не был подтвержден какими-либо документами.

Следует отметить, что для того, чтобы отнести обозначение к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида, необходимо наличие совокупности следующих признаков: использование обозначения в качестве наименования услуги специалистами соответствующей отрасли производства, работниками торговли, потребителями; применение обозначения в качестве наименования одной и той же услуги или услуг того же вида, оказываемых различными производителями; применение обозначения в течении длительного времени. Представленные лицом, подавшим возражение, материалы [1] не содержат сведений, позволяющих выявить вышеуказанную совокупность признаков. В частности, они не содержат указаний на какие-либо даты. В силу этого материалы [1] не свидетельствуют о длительном использовании до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначения "МЕГАЦЕНТР" различными независимыми производителями для одного и того же вида услуг. Исходя из вышеизложенного, у коллегии Палаты по патентным спорам отсутствуют основания для выводов о том, что бозначение "МЕГАЦЕНТР" не обладает различительной способностью, является общепринятым термином и обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения услуг определенного вида.

Принимая во внимание указанное, коллегия Палаты по патентным спорам не имеет оснований для признания оспариваемого товарного знака несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 6 Закона и, следовательно, для удовлетворения возражения от 11.11.2009.

N2005724678/50 8 Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 11.11.2009, оставить в силе правовую охрану товарного знака "МЕГАЦЕНТР" по свидетельству N320112.

N2005724678/50