Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 18 сентября 2009 г. по заявке N 2006144248/11

Заявка:	2006144248/11
Объект охраны:	Изобретение
Дата обращения:	22.01.2009
Дата коллегии:	30.07.2009
Дата утверждения:	18.09.2009
Заявитель:	Щепочкина Ю.А.
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в выдаче патента на изобретение

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1248 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008, в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ (далее Кодекс) и Правилами подачи возражений, заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 - 56 и зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ 08.05.2003 - 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение Щепочкиной Ю.А. (далее - заявитель), поступившее в палату по патентным спорам 22.01.2009, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) об отказе в выдаче патента на изобретение от 17.12.2008 по заявке N2006144248/11(048310), при этом установлено следующее. Заявлено изобретение "Колесо", совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, скорректированной заявителем и представленной в корреспонденции, поступившей в Роспатент 24.12.2007, в следующей редакции:

"Колесо, содержащее ступицу, обод, расположенный в пересекающихся плоскостях с линией пересечения, проходящей через его центр, держатель обода, снабженный перемычкой, расположенной нормально к пересекающимся плоскостям".

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения принято решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Этот вывод мотивирован тем, что смысловое содержание признаков формулы: "обод, расположенный в пересекающихся плоскостях с линией пересечения, проходящей через его центр" не ясно, т.к. обод не является 3 плоской фигурой. Кроме того в решении отмечено, что не представляется возможным понять, как обод может находиться в одновременно в двух пересекающихся плоскостях.

Таким образом, в решении Роспатента сделан вывод о том, что в материалах заявки не раскрыты средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формуле изобретения.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в своем возражении отметил, что доводы экспертизы являются безосновательными, "поскольку и в описании и на фиг. 1 и 3 показано, как обод расположен в пересекающихся плоскостях a, b, c, d и e, f, g, h с линией k, i пересечения, проходящей через его центр".

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации" от 07.02.2003 N 22 - ФЗ (далее - Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 06.06.2003 N82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 N 4852, с изменениями от 11.12.2003 (далее - Правила ИЗ), и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 19.5.1 Правил ИЗ, при установлении 4 возможности использования изобретения проверяется, указано ли назначение изобретения. Кроме этого, проверяется, приведены ли в описании, содержащемся в заявке, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Помимо этого, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19.5.1 Правил ИЗ, при несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости. Существо заявленного изобретения выражено в приведённой выше формуле, которую коллегия палата по патентным спорам принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов заявителя, касающихся оценки соответствия предложенного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", показал следующее.

Назначение предложенного технического решения отражено в родовом понятии формулы изобретения - "колесо".

Как следует из вышеупомянутой формулы, колесо содержит "обод, расположенный в пересекающихся плоскостях с линией пересечения, проходящей через его центр". Известно, что обод - это наружная часть колеса в виде обруча, обычно обтянутого шиной и опирающегося на спицы (см. Большой толковый словарь русского языка, "НОРИНТ", Санкт-Петербург, 1998 г., стр.677), а слово расположенный - означает расположившийся где-либо, занимающий какое-либо место, пространство 5 (см. Большой толковый словарь русского языка, "НОРИНТ", Санкт- Петербург, 1998 г., стр.1093). Таким образом, поскольку обод является объемным телом, а не полоской фигурой, расположить его в пересекающихся плоскостях не представляется возможным. Здесь следует отметить, что через обод могут проходить пересекающиеся плоскости, однако это не означает, что обод будет в них расположен. Кроме того, наличие проходящих через обод пересекающихся плоскостей, не дает представления о форме обода, заявленного колеса.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что в материалах заявки не описаны методы, позволяющие реализовать признак в том виде как он изложен в формуле, а именно "обод, расположенный в пересекающихся плоскостях с линией пересечения, проходящей через его центр".

Таким образом, вышеизложенное не позволяет признать изобретение соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость".

В соответствии с изложенным, представленное возражение не содержит оснований для отмены решения экспертизы.

Учитывая изложенное, коллегия палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 22.01.2009, решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, патентам и товарным экспертизы от 17.12.2008 оставить в силе.