Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24 марта 2010 г. по заявке N 2006730578/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "КАРНИТОН"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 24 марта 2010 г. по заявке N 2006730578/50

Заявка:	2006730578/50
Название:	КАРНИТОН
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	11.12.2009
Дата коллегии:	19.02.2010
Дата утверждения:	24.03.2010
Заявитель:	ООО "Консорциум-Пик и ООО "ПИК-ФАРМА", Российская Федерация
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 07.12.2006 N 231-ФЗ (далее - ГК РФ), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 11.12.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку "КАРНИТОН" по свидетельству N345444, поданное ООО "Консорциум-Пик и ООО "ПИК-ФАРМА", Российская Федерация (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Оспариваемый знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.03.2008 за N345444 по заявке N2006730578/50 с приоритетом от 24.10.2006 на имя Общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ", Москва (далее - правообладатель) в отношении товаров 3, 5, 32 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "КАРНИТОН", выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 11.12.2009 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N345444, мотивированное несоответствием регистрации в отношении товаров 5 класса МКТУ - "фармацевтические и ветеринарные препараты, диетические вещества для медицинских целей" требованиям, установленным пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 N166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее?Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лица, подавшие возражение, являются правообладателем товарного знака "ЭЛЬКАР" и производителем одноименного лекарственного средства, представляющего собой 20% водный раствор L-карнитина (левокарнитина);

- оспариваемый товарный знак "КАРНИТОН" является сходным до степени смешения с обозначением "КАРНИТИН", которое представляет собой международное непатентуемое наименование (МНН);

2 - поскольку МНН является термином и характеризует товары 5 класса МКТУ, сходное с ним обозначение также должно быть признано не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 6 Закона;

- в том случае, если "фармацевтические и ветеринарные препараты, диетические вещества для медицинских целей" не обладают характеристиками, присущими МНН "КАРНИТИН", оспариваемый знак должен быть признан ложным или способным ввести потребителя в заблуждение;

- регистрация товарного знака "КАРНИТОН", сходного до степени смешения с международным непатентуемым наименованием "КАРНИТИН", противоречит общественным интересам, так как обуславливает возможность недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N345444 недействительным частично в отношении вышеуказанных товаров 5 класса МКТУ.

К возражению приложены копии следующих источников информации:

1. Энциклопедия лекарств, РЛС-2007, М., 2006;

2. Сведения о препарате "ЭЛЬКАР";

3. Сведения о товарных знаках "ЭЛЬКАР" и оспариваемом товарном знаке;

4. Методические рекомендации "Рациональный выбор названий лекарственных средств"М., 2005.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам 19.02.2010 в дополнение к ранее поданным источникам информации были представлены материалы заявления о нарушении антимонопольного законодательства с приложениями [5]. Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, на заседании коллегии Платы по патентным спорам представил отзыв на возражение, в котором изложил следующие доводы:

- обозначение "КАРНИТОН" является фантазийным;

- обозначение "КАРНИТОН" не является общепринятым термином и не характеризует товары 5 класса МКТУ;

- потребитель может только ассоциировать товарный знак "КАРНИТОН" с веществом "карнитин" (левокарнитин), в связи с чем никак не может 3 ввестись в заблуждение, так как преперат "КАРНИТОН" изготовлен на основе левокарнитина;

- оспариваемый товарный знак не относится ни к одному из видов обозначений, относящихся к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Правообладателем представлены:

6. Сведения о биологически активной добавке "КАРНИТОН"& 7. Данные аптечных продаж препаратов на основе L-карнитина. Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (24.10.2006) поступления заявки N2006730578/50 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее-Правила ТЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

- являющихся общепринятыми символами и терминами;

- характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность, а также на время, место, способ производства или сбыта.

Согласно пункту 2.3.2.2 Правил ТЗ к общепринятым терминам относятся лексические единицы, характерные для конкретных областей науки и техники.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

4 Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п. Оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение "КАРНИТОН", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита, и зарегистрирован, в частности, в отношении товаров 5 класса МКТУ - "фармацевтические и ветеринарные препараты, диетические вещества для медицинских целей".

Анализ материалов возражения показал, что в них отсутствуют сведения о словарном смысловом значении обозначения "КАРНИТОН".

Как следует из материалов [6] обозначение "КАРНИТОН" представляет собой наименование биологически активной добавки к пище, то есть имя собственное.

В связи с этим следует признать, что словесное обозначение "КАРНИТОН" носит фантазийный характер по отношению к приведенным в перечне товарам 5 класса МКТУ, а довод возражения о том, что обозначение "КАРНИТОН" является описательным, неубедительным.

В возражении также не представлена информация из словарно-справочной литературы о существовании лексической единицы "КАРНИТОН" в качестве термина в области производства фармацевтической продукции.

Сходство же обозначения с международным непатентуемым наименованием, в данном случае - с МНН "левокарнитин", не предусмотрено действующим законодательством для отнесения данного обозначения к разряду терминов или обозначений, характеризующих товары.

Отсутствие смыслового значения словесного обозначения "КАРНИТОН" не позволяет отнести его к разряду обозначений, порождающих в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности, а также к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.

5 Следует указать, что рассмотрение вопросов, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также - с недобросовестной конкуренцией не относится к компетенции Палаты по патентным спорам.

В отношении представленного на коллегии Палаты по патентным спорам 19.02.2010 материалов заявления о нарушении антимонопольного законодательства с приложениями [5], следует указать следующее.

Согласно пункту 2.5 Правил ППС дополнительные материалы считаются изменяющими мотивы возражения, если в них указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности товарного знака либо приведены отсутствующие в возражении источники информации, кроме общедоступных словарно- справочных изданий.

Такие материалы могут быть оформлены в качестве самостоятельного возражения, поданного в соответствиями с условиями подачи возражений.

С учетом изложенного материалы [5] не могут быть рассмотрены в рамках поданного возражения.

Таким образом, основания для вывода о том, что регистрация N345444 товарного знака противоречит требованиям пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона отсутствуют. Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 11.12.2009 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N345444.