Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24 августа 2010 г. по заявке N 2007709207/50 Об отказе в государственной регистрации товарного знака "МЕДВЕЖЬЯ ДУША"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 24 августа 2010 г. по заявке N 2007709207/50

Заявка:	2007709207/50
Название:	МЕДВЕЖЬЯ ДУША
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	28.09.2009
Дата коллегии:	01.07.2010
Дата утверждения:	24.08.2010
Заявитель:	Закрытое акционерное общество "Регистр", г. Ростов-на-Дону
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N231-ФЗ (далее - Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N4520, рассмотрела возражение от 28.09.2009, поданное Закрытым акционерным обществом "Регистр", г. Ростов-на-Дону (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N2007709207/50, при этом установила следующее.

Обозначение по заявке N2007709207/50 с приоритетом от 02.04.2007 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно: "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение "МЕДВЕЖЬЯ ДУША", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 25.06.2009 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Основанием для принятия решения стало заключение по результатам экспертизы, которое обосновано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных товаров 33 класса МКТУ с товарными знаками по свидетельствам NN 132045/1, 253563, 257393, 258201, 258202. 262556, 264915, 127010 и 338888, зарегистрированными на имя других 3 лиц и имеющими более ранний приоритет. Вывод экспертизы о сходстве знаков основан на фонетическом критерии сходства сравниваемых обозначений.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 28.09.2009, в котором заявитель выражает несогласие с решением Роспатента от 25.06.2009. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение используется заявителем для маркировки вина "МЕДВЕЖЬЯ ДУША", которое производится по его заказу болгарской фирмой "Винарска изба "Хан Крум", в подтверждение чего на стадии экспертизы обозначения были представлены соответствующие контракт поставки и письмо-согласие от производителя продукции - заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки фонетически несходны, так как различаются количеством и составом звуков;

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки визуально несходны, так как различаются количеством и составом букв;

- заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки семантически несходны, так как заявленное обозначение представляет собой фантазийное словосочетание, логическое ударение в котором падает на имя существительное "ДУША", а имя прилагательное "МЕДВЕЖЬЯ" выступает в качестве определения к нему, означает "душа сильного человека", в свою очередь, обозначения "МЕДВЕДЬ" и "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ" (логическое ударение падает на имя существительное "КРОВЬ") имеют иную семантику (медведь, кровь медведя);

- Роспатентом на имя разных лиц зарегистрировано большое количество товарных знаков со словесными элементами, в состав которых входит слово "Медвежья".

С учетом изложенных доводов заявителем выражена просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве 4 товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 01.06.2010, коллегией были выявлены дополнительные обстоятельства, неучтенные в заключении по результатам экспертизы при вынесении решения, а именно: заявленное обозначение не соответствует пункту 3 статьи 6 Закона, поскольку согласно сведениям из сети Интернет обозначение "Медвежья душа" используется для маркировки красного вина, производителем которого является Винарская изба "Хан Крум" (Болгария). Таким образом, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. Ознакомившись с дополнительными обстоятельствами, неучтенными в заключении по результатам экспертизы, заявитель представил следующие доводы:

- ссылка на сеть Интернет не может являться безусловным основаниям для принятия решения об отказе в регистрации товарного знака;

- продукция, на которую осуществляется ссылка, маркирована товарным знаком "STOMNA Медвежья душа" по свидетельству N324256, правообладателем которого является заявитель;

- производителем вина является фирма Винарска изба "Хан Крум", которая производит свою продукцию по заказу ЗАО "Регата";

- ЗАО "Регата" и ЗАО "Регистр" являются аффилированными компаниями, входящими в торгово-промышленную ассоциацию "Регата".

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.

С учетом даты подачи заявки (02.04.2007) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения 5 товаров" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 N166-ФЗ (далее - Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N32, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. N4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (а) - (в) настоящего пункта.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) настоящего пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во 6 внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту 2.5.1 Правил к обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Анализ соответствия обозначения по заявке N2007709207/50 требованиям пункта 1 статьи 7 Закона показал следующее.

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение "МЕДВЕЖЬЯ ДУША", выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Предоставление правовой охраны заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ. Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам N132045/1 (с приоритетом от 07.09.1993), N253563 (с приоритетом от 09.07.2002), N257393 (с приоритетом от 19.08.2002), N258201 (с приоритетом от 24.03.2003), N258202 (с приоритетом от 24.03.2003), N262556 (с приоритетом от 24.03.2003) и N264915 (с приоритетом от 24.03.2003) представляют собой словесное и комбинированные обозначения со словесными элементами "МЕДВЕДЬ", выполненными шрифтом, близким к стандартному, или оригинальным шрифтом буквами русского алфавита.

7 Противопоставленные товарные знаки по свидетельствам N127010 (с приоритетом от 09.03.1994) и N338888 (с приоритетом от 16.09.2005) представляют собой словесное и комбинированное обозначения со словесными элементами "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ", выполненными стандартным и оригинальным шрифтами буквами русского алфавита. Противопоставленные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 33 класса МКТУ. Словесные элементы "МЕДВЕДЬ" и "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ" занимают в противопоставленных товарных знаках доминирующее положение, поэтому сравнительному анализу подлежат элементы "МЕДВЕЖЬЯ ДУША", "МЕДВЕДЬ" и "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ".

При этом следует отметить, что вхождение слова "МЕДВЕЖЬЯ" в состав обозначений "МЕДВЕЖЬЯ ДУША" и "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ" не играет решающей роли при восприятии этих обозначений в целом в силу того, что логическое ударение в сравниваемых словосочетаниях падает на имена существительные "ДУША" и "КРОВЬ". Смысловое значение заявленного обозначения ("МЕДВЕЖЬЯ ДУША") существенно отличается от смыслового значения противопоставленных знаков ("МЕДВЕДЬ" и "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ").

Так, "МЕДВЕЖЬЯ ДУША" - фантазийное словосочетание, логическое ударение в котором падает на имя существительное "ДУША", а имя прилагательное "МЕДВЕЖЬЯ" выступает в переносном значении. Оно может означать "душа сильного человека" либо "душа неуклюжего, неповоротливого человека".

В свою очередь, в обозначении "МЕДВЕЖЬЯ КРОВЬ" логическое ударение падает на имя существительное "КРОВЬ", а имя прилагательное "МЕДВЕЖЬЯ" выступает в качестве определения к нему, и данное словосочетание обладает определенной семантикой - "кровь медведя (зверя)". Таким образом, сравниваемые обозначения семантически несходны.

8 Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по фонетическому критерию свидетельствует о различном звуковом восприятии сравниваемых обозначений. Визуальное несходство обозначений обусловлено, в частности, различным количеством букв и составом букв, шрифтовым и цветовым исполнением словесных элементов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки не являются сходными. Вышеизложенное обуславливает вывод об отсутствии оснований для признания заявленного обозначения несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 7 Закона.

Анализ соответствия заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 6 Закона показал следующее.

На основании сведений из сети Интернет (в частности, сайты www.alcomag.ru, www.productorg.ru, www.otzovis.ru и другие) коллегией Палаты по патентным спорам было выявлено, что на российском рынке предлагаются к продаже товары, маркированные обозначением "МЕДВЕЖЬЯ ДУША", производителем которых является компания Винарская изба "Хан Крум" (Болгария).

В связи с этим, сведения об алкогольной продукции, произведенной болгарской компанией Винарская изба "Хан Крум", обуславливают возможность соотнесения российскими потребителями заявленного обозначения "МЕДВЕЖЬЯ ДУША" по заявке N2007709207/50 с деятельностью указанной компании и, как следствие, возможность введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя указанных в перечне товаров.

Коллегией палаты по патентным спорам было выявлено, что материалы заявки N2007709207/50 содержат письмо, в котором компания Винарская изба "Хан Крум" выразила согласие на регистрацию заявленного обозначения 9 "МЕДВЕЖЬЯ ДУША" в качестве товарного знака на имя ЗАО "Регистр". Однако наличие данного согласия является недостаточным для вывода о регистрации обозначения на имя заявителя, поскольку введение в заблуждение потребителя обусловлено восприятием обозначения как такового без учета информации об имеющихся между юридическими лицами договоренностей. Иные документы, представленные заявителем, не позволяют установить характер взаимоотношений между ЗАО "Регистр" и Винарская изба "Хан Крум".

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах заявки N2007709207/50 документов не опровергает доводы о возможности введения российского потребителя в заблуждение.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

удовлетворить возражение от 28.09.2009, отменить решение Роспатента от 25.06.2009, отказать в государственной регистрации обозначения по заявке N2007709207/50 по дополнительным основаниям.