Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27 апреля 2010 г. по заявке N 2007720883/50 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака "AirSonic"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 27 апреля 2010 г. по заявке N 2007720883/50

Заявка:	2007720883/50
Название:	AirSonic
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	26.10.2009
Дата коллегии:	03.03.2010
Дата утверждения:	27.04.2010
Заявитель:	ООО "Тех-Альянс", Москва
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 рассмотрела возражение от 26.10.2009, поданное ООО "Тех-Альянс", Москва, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - решение Роспатента) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N2007720883/50, при этом установлено следующее.

Обозначение по заявке N2007720883/50 с приоритетом от 10.07.2007 было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя ООО "Тех-Альянс", Москва (далее - заявитель) в отношении товаров 07, 09, 11 классов МКТУ, указанных в перечне.

В соответствии с описанием, приведенным в заявке, заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение "AirSonic", выполненное стандартным жирным шрифтом буквами латинского алфавита.

Решение Роспатента от 19.05.2009 об отказе в государственной регистрации товарного знака основано на заключении по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что заявленное обозначение "AirSonic" воспроизводит название компании AirSonic (Германия) (см. Интернет), и в связи с этим регистрация обозначения на имя другого лица, а именно на ООО "Тех- Альянс", Москва, способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

В возражении от 26.10.2009, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся 3 к следующему:

- приведение в решении экспертизы ссылок на Интернет было и остается весьма спорным явлением, поскольку Интернет предоставляет большую свободу распространению информации, но не все пользуются этой свободой должным образом;

- экспертиза в своем решении не дает ссылки непосредственно на сайт самого производителя, то есть немецкой компании "AirSonic", поскольку такая компания не существует;

- компания ООО "Тех-Альянс" планировала организовать фирму в Германии под названием "AirSonic", однако открыть российско-германское предприятие не удалось;

- отсутствие производственных мощностей у компании ООО "Тех-Альянс" привело к сотрудничеству с китайскими компаниями еще в 2007 году и успешно продолжается в настоящее время.

На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение в отношении всех заявленных товаров, указанных в перечне.

К возражению приложены следующие материалы:

- свидетельство о гос. Регистрации компании "Тех-Альянс" на 1 л.;

- справка об участии в выставке "Мир климата-2009" на 1 л.;

- договор о намерении от 06.11.2007 с Cixi Landsign Electric Appliance Co.Ltd на 2 л.;

- письмо от китайской компании Cixi Landsign Electric Appliance Co.Ltd на 2 л.;

- письмо от китайской компании Ningbo Bole Electric Appliance Co.Ltd на 3л.;

- письмо от немецких партнеров о невозможности открыть совместное предприятие под названием "AirSonic" на 2 л.;

- справка об отсутствии немецкого предприятия "AirSonic" на 2 л.;

- распечатка с сайта www.tech-plaza.ru на 3 л.;

- договор о намерении от 06.11.2007 с Ningbo Bole Electric Appliance Co.Ltd 4 на 2 л.;

- договор о намерении от 21.12.2007 с Ningbo Bole Electric Appliance Co.Ltd на 2 л..

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам признала доводы возражения неубедительными ввиду нижеследующего.

С учетом даты (10.07.2007) поступления заявки N2007720883/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя включает в себя Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 N166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за N4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Пунктом 2.5.1 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Заявленное обозначение представляет собой словесное обозначение "AirSonic", выполненное стандартным жирным шрифтом буквами латинского алфавита.

5 Анализ заявленного словесного обозначения "AirSonic" показал, что оно отсутствует в словарно-справочных изданиях и иной литературе, которые могли бы позволить установить его смысловое значение, в силу чего рассматривается как фантазийное обозначение. В этой связи очевидно, что само по себе заявленное обозначение "AirSonic" не содержит в себе информации, указывающей на производителя товаров и/или сведений, являющихся ложными относительно товара или его изготовителя. Поскольку изначально заявленное обозначение не содержит в себе сведений, не соответствующих действительности относительно товара либо его изготовителя, оно не может быть признано ложным ни относительно товара, ни относительно его изготовителя.

Вместе с тем, следует отметить, что способность элементов обозначения и всего обозначения в целом ввести потребителя в заблуждение не всегда является очевидной и, зачастую, определяется через ассоциации, которые могут вызвать у потребителя представление о товаре или его изготовителе.

Так, согласно информации из сети Интернет заявленное обозначение воспроизводит наименование немецкой компании "AirSonic", специализирующейся на производстве климатической техники. Модельный ряд поставляемый в Россию продукции на 2007-2008 гг. состоит из ультразвуковых увлажнителей, высокоэффективного очистителя воздуха и мобильных кондиционеров. Все ультразвуковые увлажнители оснащены фильтрами картриджами для смягчения водопроводной воды. Большинство увлажнителей имеют большой информационный дисплей, а также пульт дистанционного управления (см. http://www. asfera. ru/ catalog/30/).

Необходимо подчеркнуть, что Интернет - глобальная информационная компьютерная сеть, являющаяся основным средством свободного распространения информации и рекламы наряду с радио и телевидением. Информация, содержащаяся в сети Интернет, является доступной любому пользователю. В связи с изложенным, ссылка экспертизы на информацию, полученную из сети Интернет обоснована. Согласно этой информации климатическая техника "AirSonic" не только рекламируется самим 6 производителем (компания AirSonic), но и предлагаются к продаже на территории Российской Федерации, в связи с чем приобрела определенную репутацию среди потребителей.

В этой связи, регистрация обозначения "AirSonic" в отношении заявленных товаров 07, 09, 11 классов МКТУ, относящихся к бытовым электрическим приборам, на имя российского заявителя способна породить ложные ассоциации с известным уже производителем товаров из Германии, что, как следствие, свидетельствует о способности заявленного обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя. Обратное заявителем не доказано.

Учитывая вышеизложенное, коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу о том, что заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.

На основании вышеизложенного вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 6 Закона, является правомерным.

Доводы, приведенные в корреспонденции от 04.03.2010 проанализированы и учтены в мотивировочной части заключения коллегии Палаты по патентным спорам.

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 26.10.2009 и оставить в силе решение Роспатента от 19.05.2009.