Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 26 мая 2010 г. по заявке N 2007722457/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 26 мая 2010 г. по заявке N 2007722457/50

Заявка:	2007722457/50
Название:	ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	07.12.2009
Дата коллегии:	19.04.2010
Дата утверждения:	26.05.2010
Заявитель:	ООО "Стандарт", Россия
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 за N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 07.12.2009, поданное ООО "Стандарт", Россия (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 387213, при этом установлено следующее.

Регистрация словесного товарного знака "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" с приоритетом от 23.07.2007 по свидетельству N 387213 произведена 19.08.2009 на имя ООО "Новая версия", Россия (далее - правообладатель), в отношении товаров 01 и 04 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В Палату по патентным спорам 16.12.2009 поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 387213 в отношении всех товаров 01 и 04 классов МКТУ, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса.

Доводы лица, подавшего возражение, сводятся к следующему:

- оспариваемый товарный знак "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" является сходным до степени смешения с фирменным наименованием лица, подавшего возражение ("Стандарт"), что подтверждается, в частности, экспертным заключением;

- ООО "Стандарт" зарегистрировано в установленном порядке 07.05.2007, то есть до даты приоритета оспариваемого товарного знака, с основным видом деятельности - производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов. Им были разработаны технические условия на 2 производство низкозамерзающей жидкости тосол "А-40" и логотип этикетки с обозначением его как производителя;

- товары 01 и 04 класса МКТУ оспариваемого товарного знака являются однородными товарам, производимым лицом, подавшим возражение.

В подтверждение изложенных доводов лицом, подавшим возражение, представлены копии следующих материалов:

- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на 1 л. [1];

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на 1 л. [2];

- выписка из ЕГРЮЛ на 3 л. [3];

- экспертное заключение и сопроводительный лист к нему на 8 л. [4];

- свидетельство патентного поверенного на 1 л. [5];

- образец этикетки и письмо на 2 л. [6].

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 387213 недействительным в отношении всех товаров 01 и 04 класса МКТУ.

В дополнение к возражению от 07.12.2009 лицом, подавшим возражение, на заседании коллегии, состоявшемся 19.04.2010, был представлен устав ООО "Стандарт" [7].

Правообладателем 13.04.2010 и на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 19.04.2010, был представлен отзыв на возражение, доводы которого сводятся к следующему:

- фирменным наименованием лица, подавшего возражение, является Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт". Определение сходства двух средств 3 индивидуализации "Стандарт" и "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" проведено ошибочно, поскольку не была учтена организационно-правовая форма лица, подавшего возражение, а сокращенное наименование не указано в выписке из ЕГРЮЛ;

- сравниваемые средства индивидуализации не являются тождественными. Часть фирменного наименования - "Стандарт" также не тождественна обозначению "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ". Практикой Роспатента подтверждается регистрация обозначений, содержащих словесный элемент "СТАНДАРТ" в составе таких товарных знаков, как "СЕВЕРНЫЙ СТАНДАРТ" (по заявке N2006728532/50), "РУССКИЙ СТАДАРТ" (заявка N2006702804/50) в отношении однородных товаров 01 и 04 классов МКТУ;

- ООО "Стандарт" на этикетке, которой маркирует тосол "А-40", использует обозначение "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" и тем самым само нарушает исключительные права правообладателя на товарный знак.

В подтверждение своих доводов правообладатель представил следующие материалы:

- копию решения арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 на 9 л.[8];

- копию протокола осмотра вещественных доказательств с приложением на 4 л. [9].

С учетом вышеизложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и сохранить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N387213.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

4 С учетом даты приоритета (23.07.2007) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству N 387213 включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", введеннsq в действие 17.10.1992, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 N166-ФЗ (далее - Закон) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995, регистрационный N 989, с изменениями, утвержденными Приказом Роспатента от 19.12.1997, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.01.1998, регистрационный N 1453 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Закона и пункту 2.10 Правил не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Оспариваемый товарный знак "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" является словесным и выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки. Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 01 и 04 классов МКТУ.

Оценивая соответствие оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 7 Закона, коллегия Палаты по патентным спорам учитывала следующие факторы:

- обозначение должно быть тождественно охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части);

5 - право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета зарегистрированного товарного знака;

- фирменное наименование используется в отношении однородных товаров. Анализ представленных материалов показал следующее.

В рамках указанного мотива лицом, подавшим возражение, была представлена выписка из ЕГРЮЛ [3], из которой следует, что право на фирменное наименование у ООО "Стандарт" возникло с момента его регистрации в качестве юридического лица 07.05.2007 г., то есть ранее даты приоритета 23.07.2007 г. оспариваемого товарного знака по свидетельству N 387213.

В соответствии с законодательством оспариваемый товарный знак "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" должен быть тождественен либо всему фирменному наименованию, либо его части ("Стандарт").

Сравнительный анализ сопоставляемых средств индивидуализации показал, что они включают в своем составе "СТАНДАРТ". В оспариваемом товарном знаке присутствует дополнительный словесный элемент "ДЗЕРЖИНСКИЙ" (Дзержинский Ф.Э.- советский государственный и партийный деятель, активный участник польского и русского революционного движения, см. "Большая Российская энциклопедия", издание 1969-1978 г.г.), который придает ему иное звучание и смысловую нагрузку и позволяет отличать оспариваемый знак и фирменное наименование по фонетическому и семантическому критериям сходства. Указанные факты не позволяют констатировать тождество оспариваемого товарного знака и фирменного наименования.

Коллегия Палаты по патентным спорам отмечает, что требованиями пункта 3 статьи 7 Закона не предусмотрено сравнение оспариваемого товарного знака с фирменным наименованием, включающим организационно-правовую форму. Таким образом, соответствующий довод правообладателя нельзя признать убедительным.

6 Материалы возражения содержат экспертное заключение [4], составленное патентным поверенным И.Е. Петуховым, в котором указано, что фирменное наименование ООО "Стандарт" и товарный знак "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" являются сходными до степени смешения. Однако, как было указано выше, правовая база для определения правомерности предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N387213 включает Закон, в соответствии с которым не регистрируются товарные знаки, тождественные фирменному наименованию (его части), а не сходные до степени смешения, как было указано в экспертном заключении. Ввиду изложенного представленное заключение [4] не было принято во внимание коллегией Палаты по патентным спорам.

В соответствии со своим уставом [2] лицо, подавшее возражение, может осуществлять виды деятельности, предусмотренные разделом "Сведения о видах экономической деятельности", в соответствии с которым основным видом деятельности ООО "Стандарт" является "производство смазочных материалов, присадок к смазочным материалам и антифризов".

Анализ товаров, содержащихся в перечне зарегистрированного товарного знака, показал, что они являются однородными товарам, производимым ООО "Стандарт".

Лицом, подавшим возражение, были представлены образцы этикетки [6], которые сопровождает письмо ООО "РОС.Т", где указано, что "с июня 2007 г. этикетки на продукцию автохимии Тосол А-40 "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" с наименованием производителя ООО "Стандарт" заказывает и оплачивает ООО "Стандарт". Однако, данное письмо носит декларативный характер и не позволяет установить фактическое использование лицом, подавшим возражение, своего фирменного наименования для индивидуализации предоставляемых товаров, однородных товарам оспариваемого товарного знака по свидетельству N387213, до даты его приоритета. Других документов, которые бы подтверждали факт реализации лицом, подавшим возражение, товаров российским потребителям, представлено не было.

Изложенное позволило коллегии Палаты по патентным спорам придти к выводу, что материалы возражения не подтверждают реального использования фирменного 7 наименования для товаров, однородных товарам, в отношении которых действует правовая охрана оспариваемого товарного знака.

При разрешении рассматриваемого спора коллегией Палаты по патентным спорам было принято во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области [8], в соответствии с которым "судом установлен факт отсутствия тождественности и сходства до степени смешения фирменного наименования истца- общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" и товарного знака ответчика - ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ".

Коллегия Палаты по патентным спорам рассматривает возражения на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным в административном порядке, поэтому довод правообладателя о нарушении его исключительных прав путем маркировки лицом, подавшим возражение, производимых им товаров обозначением "ДЗЕРЖИНСКИЙ СТАНДАРТ" не анализировался. Указанный спор может быт разрешен в судебном порядке.

Учитывая изложенное, утверждение лица, подавшего возражение о том, что регистрация произведена в нарушении пункта 3 статьи 7 Закона нельзя признать правомерным.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 07.12.2009, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N387213.