Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 27 августа 2010 г. по заявке N 93051672/50 О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "Pepe Jeans"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 27 августа 2010 г. по заявке N 93051672/50

Заявка:	93051672/50
Название:	Pepe Jeans
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	29.12.2009
Дата коллегии:	27.07.2010
Дата утверждения:	27.08.2010
Заявитель:	ООО "РусИталко", Россия
Вид обращения:	Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (знака обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ (далее - Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N4520, с изменениями, внесенными приказом Роспатента от 11.12.2003 N 164, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18.12.2003, регистрационный N 5339 (далее - Правила), рассмотрела заявление от 29.12.2009, поданное ООО "РусИталко", Россия (далее - лицо, подавшее заявление), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N133414 в связи с его неиспользованием на территории Российской Федерации, при этом установлено следующее.

Словесный товарный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.10.1995 за N133414 на имя "Пепе (Ю.К.) Лимитед", Великобритания, в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. В результате регистрации ряда договоров об уступке в настоящий момент (договор N РД0002993 от 14.10.2005) владельцем знака является "ПиДжей Хангери Сольгальтато Корлатольт Фелелошшегу Таршашаг", Венгрия (далее - правообладатель). Срок действия знака продлен до 23.11.2013.

В соответствии с описанием, приведенным в материалах заявки, оспариваемый товарный знак "Pepe Jeans" является словесным и выполнен специальным шрифтом (транслитерация Пепе Джинс). Слово "Пепе" означает часть названия фирмы, имя; слово "Джинс" - короткие брюки, рабочий костюм, джинсы.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 29.12.2009 поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Телефон/факс (8-499) 240-33-63 2 N133414 в связи с его неиспользованием в течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 Кодекса. Заявление подано в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

С материалами заявления и на заседаниях коллегий, состоявшихся 14.04.2010 и 01.06.2010, лицом, подавшим заявление, представлены доводы и материалы [1], касающиеся его заинтересованности в подаче такового.

Представленные материалы свидетельствуют об осуществлении лицом, подавшим заявление, хозяйственной деятельности в области производства и реализации обуви (например, сапоги мужские "PEPE NERO"). В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам усматривает заинтересованность в подаче заявления от 29.12.2009 в отношении товаров 25 класса МКТУ: "обувь".

Правообладателем, ознакомленным в установленном порядке с мотивами заявления, на заседании коллегии, состоявшемся 01.06.2010, был представлен отзыв, существо доводов которого сводится к следующему:

- компания "ПиДжей Хангери" является номинальным владельцем товарных знаков, основной вид деятельности компании - лизинг объектов интеллектуальной собственности, консультации в области бизнеса и менеджмента. Основным акционером (96,7% квот) компании является фирма "Пепе Джинс Юроп Б.В." - непосредственный производитель одежды, обуви и аксессуаров;

- обе указанные компании входят в "Пепе Джинс Груп" и принадлежат "Пепе Джинс СЛ";

- факт использования товарного знака "Pepe Jeans" компанией "Пепе Джинс Юроп Б.В." с согласия и под контролем правообладателя подтверждается специальным заявлением представителя правообладателя;

- в 1973 году в мире моды появилась новая компания "PEPE JEANS LONDON". Под этим брендом началось производство джинсов. Сегодня 3 обозначение "PEPE JEANS" - это большой ассортимент свитеров, футболок, курток, брюк, рубашек, юбок, обуви и аксессуаров;

- в 2005 году в Москве в торгово-развлекательном центре "Рио" был запущен пилотный проект в рамках компании по открытию франчайзинговых магазинов "PEPE JEANS" в России; в 2009 году в Москве был открыт монобрендовый магазин;

- об известности продукции под товарным знаком "PEPE JEANS" свидетельствуют многочисленные публикации в самых популярных в нашей стране модных журналах.

В подтверждение изложенных доводов правообладателем были представлены следующие материалы:

- копия устава "ПиДжей Хангери Сольгальтато Корлатольт Фелелошшегу Таршашаг" на венгерском и английском языках с апостилем и переводом [2];

- лист со структурой "Пепе Джинс Груп" [3];

- копия декларации с переводом [4];

- копии инвойсов с выборочным переводом [5];

- копии разрешительных документов: санитарно-эпидемиологических заключений, сертификатов соответствия [6];

- комплект распечаток фотографий автобусов с рекламой на них [7];

- копии листов каталогов "WOMEN COLLECTION" и "MEN COLLECTION" [8].

На основании изложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 133414 и оставить правовую охрану в силе в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

4 Дополнительно, на заседаниях коллегий, состоявшихся 16.07.2010 и 27.07.2010, правообладателем были представлены следующие материалы:

- копия и оригинал декларации с переводом [9];

- лист со структурой "Пепе Джинс Груп" [10];

- копии грузовых таможенных деклараций и добавочного листа к грузовой таможенной декларации [11];

- перевод объединенного устава [12];

- копии разрешительных документов: санитарно-эпидемиологических заключений, сертификатов соответствия [13];

- копии инвойсов с выборочным переводом [14];

- распечатки детализаций иностранных платежных поручений с переводом [15];

- цветная распечатка фотографии автобуса с рекламой на нем [16];

- распечатка каталога магазинов [17];

- копии листов каталогов "WOMEN COLLECTION" и "MEN COLLECTION" [18];

- распечатка из сети Интернет [19];

- комплект копий рекламных публикаций [20];

- CD-диск [21].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 29.12.2009.

Правовая база для рассмотрения заявления от 12.12.2009 включает Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N3520-1 "О товарных знаках, знаках 5 обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее - Закон) и вышеуказанные Кодекс и Правила.

На основании пункта 1 статьи 1486 Кодекса правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) на упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1486 Кодекса использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, 6 предоставленную товарному знаку. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Товарный знак по свидетельству N 133414 является словесным и выполнен оригинальным шрифтом строчными буквами латинского алфавита, первые буквы слов "P", "J" - заглавные . Слово "Jeans" не является предметом самостоятельной правовой охраны.

Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ: "обувь".

С учетом даты подачи заявления коллегией Палаты по патентным спорам с целью установления факта использования знака рассматривался период времени с 29.12.2006 по 28.12.2009 включительно (далее - период доказывания). Принимая во внимание установленную заинтересованность в досрочном прекращении рассматриваемого товарного знака, правообладателю необходимо показать использование в отношении товаров 25 класса МКТУ: "обувь".

Коллегия Палаты по патентным спорам исследовала представленные документы и сведения с целью определения, свидетельствуют ли они о том, что правообладатель или лица, которым он предоставил такое право в установленном порядке, либо другие лица, осуществляющие использование товарного знака под контролем правообладателя, использовали товарный знак по свидетельству - 133414 в отношении товаров 25 класса МКТУ: "обувь".

Проанализировав представленные правообладателем фактические данные [2-21], Палата по патентным спорам установила, что они не подтверждают факт использования товарного знака по свидетельству N133414 в период доказывания в отношении товаров 25 класса МКТУ: "обувь".

Анализ представленных документов показал следующее.

Некоторые документы [6, 11, 13] содержат информацию о том, что производителем обуви "Pepe Jeans" являлась компания "Пепе Джинс Юроп Б.В.", Нидерланды, или ее филиалы. Согласно Объединенному уставу [2, 12] данная 7 компания является акционером правообладателя, информация о чем также содержится в декларации [4].

Правообладателем представлены грузовые таможенные декларации [11], показывающие факт ввоза 19.01.2009 и 28.01.2009 на территорию Российской Федерации товара "обувь", производитель - "Пепе Джинс Юроп Б.В.", Тунис, Испания и Китай. Грузоотправителем указаны компании "ПЕПЕ", Нидерланды, и "ВОТНИС ПЕПЕ ДЖИНС", Нидерланды, грузополучателем - ООО "АДВАНТУМ", Россия. Следует отметить, что в представленных декларациях отмечено, что ввоз продукции осуществлялся без договора, а маркировка товара обозначена как "PEPE JEANS LONDON".

Какого-либо договора или другого соглашения, свидетельствующего о взаимосвязи компаний правообладателя, производителя, "ПЕПЕ", "ВОТНИС ПЕПЕ ДЖИНС", ООО "АДВАНТУМ" не представлено. Следует отметить, что на представленной схеме группы компаний [3] последние три лица вообще не представлены. В этой связи взаимосвязь лиц, осуществляющих ввоз товаров на территорию Российской Федерации, с правообладателем или производителем товаров не представляется возможным установить.

Кроме того, коллегия Палаты по патентным спорам отмечает, что представленная схема [3, 10] не является официальным документом и носит декларативный характер.

В подтверждение оплаты представлены инвойсы [5, 14] и распечатки детализаций иностранных платежных поручений [15]. Коллегией Палаты по патентным спорам был оценен, например, комплект документов по инвойсу - 70030/ЕХ. Данные документы представлены с частичным переводом на русский язык. Детализация иностранного платежного поручения [15] свидетельствует об оплате по счету N 70030. В инвойсе [14] имеется в графе "Стиль" отметка - "Pepe Jeans". Однако, в том же самом инвойсе [5] такая отметка отсутствует. Аналогичная ситуация и в случае инвойса N 70114/ЕХ. Другие инвойсы не содержат подобных отметок. Оригиналы инвойсов на 8 обозрение не представлялись. Присутствие документов, имеющих один номер и дату и содержащих разную информацию, не позволяет считать указанные в них сведения достоверными. Следовательно, представленные документы не позволяют установить, каким образом маркировалась реализованная и оплаченная по данным счетам и поручениям продукция.

Кроме того необходимо указать, что все инвойсы и платежные документы к ним [5, 14, 15] содержат информацию о лице, осуществляющем реализацию продукции, - "УАН УАН ФУТВЭА, С.Л.У.", Испания. В качестве подтверждения наличия взаимосвязи данной компании с правообладателем представлена декларация [9], согласно которой законный представитель правообладателя Сара Эсталелла Малет заявляет о том, что указанная компания является уполномоченным дистрибьютором правообладателя в Российской Федерации. Коллегия Палаты по патентным спорам обращает внимание на то, что с точки зрения российского законодательства указанный документ [9] носит декларативный характер и не может быть принят как доказательство какого-либо факта. Целесообразно отметить, что согласно пункту 10 Объединенного устава [2, 12. подпись от имени компании "ПиДжей Хангери Сольгальтато Корлатольт Фелелошшегу Таршашаг" уполномочены ставить Управляющие Директора совместно, при этом в любом случае одна из подписей должна принадлежать Нишит Ш. Сонеджи. Какого-либо указания на полномочия других лиц компании осуществлять подпись документов от ее имени в Объединенном уставе не содержится.

В распоряжение коллегии Палаты по патентным спорам не были представлены материалы, которые могли бы позволить установить, на каком основании и каким образом компания "УАН УАН ФУТВЭА, С.Л.У." приобретает и реализует на территории Российской Федерации продукцию "Пепе Джинс Юроп Б.В.". Кроме того, в случае если "УАН УАН ФУТВЭА, С.Л.У." является уполномоченным дистрибьютором на территории Российской Федерации, не ясно каким образом именно данная компания ввозит продукцию на территорию Российской Федерации.

9 Довод правообладателя о том, что рассматриваемый товарный знак используется под контролем правообладателя, не может быть признан убедительным, поскольку не представлены материалы, свидетельствующие об осуществлении контроля за производством, маркировкой и реализацией товара со стороны правообладателя. Сведения о том, что "Пепе Джинс Юроп Б.В.", Нидерланды является акционером (96,7 %) компании правообладателя, могут свидетельствовать только о возможности "обратного контроля", т.е. то, что деятельность правообладателя контролируется компанией "Пепе Джинс Юроп Б.В.", Нидерланды.

Таким образом, материалов, которые могли бы свидетельствовать об использовании товарного знака по свидетельству N 133414 в отношении товаров 25 класса МКТУ: "обувь", представлено не было.

Рекламные материалы [7-8, 16-20] свидетельствуют о рекламе продукции, маркированной товарным знаком "Pepe Jeans". Вместе с тем, подавляющее большинство рекламируемой продукции относится к товарам: "одежда и аксессуары к ней". Также необходимо обратить внимание на то, что материалы [8, 18. представлены на английском языке, в связи с чем не могут быть учтены. Коллегия Палаты по патентным спорам отмечает, что указанные материалы представляют собой каталог обуви, однако в нем отсутствуют какие-либо сведения о производителе товаров. Кроме того, отсутствие перевода каталога на русский язык опосредованно свидетельствует об отсутствии необходимости адаптации каталога под русскоязычное население Российской Федерации.

В силу изложенного, Палата по патентным спорам не имеет оснований для вывода об использовании товарного знака по свидетельству N 133414 в установленные пунктом 1 статьи 1486 Кодекса сроки для товаров 25 класса МКТУ: "обувь".

Относительно доводов, изложенных правообладателем в особом мнении, поступившем 30.07.2010, необходимо отметить следующее.

10 Довод о том, что правообладатель рассматриваемого товарного знака и производитель товаров входят в "Пепе Джинс Груп" и принадлежат "Пепе Джинс С.Л.", в связи с чем являются аффилированными лицами, как уже отмечалось, не подтвержден документально. Осуществление контроля со стороны правообладателя за деятельностью лица, учредившего его, не представляется очевидным, доказательств очевидности такого контроля или какого-либо его осуществления представлено не было.

Довод о том, что в таможенных декларациях содержится информация о том, что компания "Пепе Джинс", Нидерланды, ввозила на территорию Российской Федерации продукцию, маркированную спорным товарным знаком, не соответствует действительности. Как было отмечено в тексте заключения в представленных копиях деклараций [11] грузоотправителем указаны компании "ПЕПЕ", Нидерланды, и "ВОТНИС ПЕПЕ ДЖИНС", Нидерланды, грузополучателем - ООО "АДВАНТУМ", Россия.

Довод о функционировании домена www.pepejeans.ru, содержащим сведения о продукции, маркированной спорным товарным знаком, не оценивался коллегией Палаты по патентным спорам в заключении, поскольку он не содержался ни в отзыве правообладателя, ни в устном выступлении представителя правообладателя.

Остальные доводы, изложенные правообладателем в особом мнении, поступившем 30.07.2010, повторяют аргументы, представленные в отзыве, проанализированы выше по тексту заключения и не требуют дополнительного анализа.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 13.08.2010 поступило обращение правообладателя, доводы которого сводятся к "... незаконному и необоснованному удовлетворению заявления...".

Доводы правообладателя касаются, в частности, следующих вопросов:

11 - регистрация на имя лица, подавшего заявление, товарного знака "Pepe Nero" предоставляет ему необоснованные экономические преимущества в виде возможности использования репутации "Пепе Джинс Груп";

- анализ истории рассмотрения заявления и возражения показал, что усматривается тенденция к принятию решений в пользу ООО "РусИталко" вне зависимости от обстоятельств конкретного дела, и только вмешательство Руководителя Роспатента, направившего возражение на новое рассмотрение в ином составе коллегии, предотвратило данную тенденцию;

- признание заинтересованности в подаче заявления в тот момент, когда этот знак уже не принадлежал лицу, подавшему заявление.

Анализ указанных доводов показал следующее.

Поскольку вопросы возможности использования репутации другой компании не входят в компетенцию Палаты по патентным спорам, соответствующий довод правообладателя не может быть учтен.

Что касается довода правообладателя о тенденции принятия решения в пользу одной из сторон, то целесообразно отметить, что коллегия Палаты по патентным спорам в рамках своей компетенции анализирует доводы и представляемые сторонами материалы с точки зрения их необходимости и достаточности для принятия обоснованного и объективного решения по существу спора.

В распоряжении коллегии Палаты по патентным спорам на момент исследования вопроса "заинтересованности" имелась информация, что исключительное право на товарный знак "Pepe Nero" по свидетельству N 372388 было передано иному лицу. Вместе с тем, коллегией Палаты по патентным спорам анализировались материалы [1], в которых имеются документы, свидетельствующие о подготовке к выпуску обуви "Pepe Nero" (см., например, сертификаты соответствия), материалы участия в тридцать девятой 12 международной специализированной выставке обуви, а также сведения о реализации производимой обуви. Как было указано по тексту заключения, на основании данных сведений коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу об осуществлении лицом, подавшим заявление, хозяйственной деятельности в области производства и реализации обуви.

Остальные доводы правообладателя, изложенные в обращении от 13.08.2010, повторяют доводы особого мнения от 30.07.2010 и материалов отзывов, и были проанализированы в данном заключении.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

удовлетворить заявление от 29.12.2009, досрочно частично прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству N 133414, сохранив ее действие в отношении следующих товаров:

13 Форма N 81.1 В бюллетень оварные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (526) Jeans (511) 25 - одежда; головные уборы.