Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 6 ноября 2009 г. по заявке N 97711077/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 6 ноября 2009 г. по заявке N 97711077/50

Заявка:	97711077/50
Название:	ЧЕРНЫЙ ДОКТОР
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	01.04.2009
Дата коллегии:	16.09.2009
Дата утверждения:	06.11.2009
Заявитель:	ОАО "Солнечная Долина"
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520, рассмотрела возражение от 01.04.2009, поступившее в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поданное ОАО "Солнечная Долина", Украина (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N174361/1, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" по заявке N97711077/50 с приоритетом от 25.07.1997 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.04.1999 за N174361/1 на имя ООО "Торговый дом "МИР-2000", Москва, в отношении товаров 29, 30, 33 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В результате регистрации в Роспатенте договора N 24094 от 23.10.2001 о частичной уступке товарного знака "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" и оформления нового свидетельства N 174361/1 его правообладателем в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) стало ООО "Кубань-ВИНО", Краснодарский край.

В результате регистрации в Роспатенте договора N 31524 от 29.09.2003 об уступке товарного знака "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" по свидетельству N 174361/1 его правообладателем стало Совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Винэрия Боставан", Республика Молдова (далее - правообладатель).

3 Оспариваемый товарный знак "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" является словесным и выполнен стандартным наклонным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 01.04.2009, в котором выражена просьба признать правовую охрану товарного знака "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" по свидетельству N 174361/1 недействительной полностью как произведенную в нарушение требований пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", введенного в действие с 17.10.1992 (далее - Закон).

В возражении указывается, что лицо, подавшее возражение, начиная с 1959 года, производит красное вино из аборигенных сортов винограда, в том числе "Эким Кара", что в переводе с древне-крымско-татарского языка означает "черный доктор".

С 1967 года красное вино из этих аборигенных сортов винограда, созданных на основе длительной народной селекции, выпускается уже под маркой "Черный доктор - Эким кара".

Вино "Черный доктор", изготавливаемое исключительно винзаводом Крыма "Солнечная Долина", продавалось на российском рынке еще с советских времен до настоящего времени, в отличие от вина под тем же названием, производителем которого является правообладатель, который начал свою производственную деятельность только в 2003 году.

Рецепт вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" запатентован на имя лица, подавшего возражение.

Огромная популярность вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" породила его массовую фальсификацию, что наносит существенный вред репутации самого вина и материальный ущерб его производителю в лице ОАО "Солнечная Долина", поскольку обозначение вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР", производимого правообладателем, вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя этих товаров.

К возражению приложены следующие документы:

4 - историческая справка происхождения и изготовления вина "Черный доктор" Института винограда и вина "МАГАРАЧ" на 2л.[1];

- копии технологических инструкций от 21.06.1960, от 04.01.1973, от 30.06.1999, от 06.03.2004 по производству вина "Черный доктор" на 8л. [2];

- копия выписки из протоколов дегустационной комиссии комбината "Крымсовхозвинпром" на виноматериал "Черный доктор", выработанный совхозом-заводом "Солнечная Долина" в период с 1975 по 2002 гг. на 2л. [3];

- копии выписок из протоколов дегустационной комиссии Крымсовхозвинтреста на вина совхоза-завода "Солнечная Долина" за 1981, 1994 - 1997 годы [4];

- копия краткого отчета по контракту "Разработка технологии производства вин, контролируемых наименований по происхождению "Черный доктор" и "Черный полковник" (за период с 01.06.2001 по 31.05.2002) на 8л. [5];

- справка о реализации вина "Черный доктор" за 2008 год в ОАО "Солнечная Долина" по покупателям; справка об остатках и реализации вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР", выпускаемого ОАО "Солнечная Долина" за 2006, 2007. 2008 годы на 2л. [6];

- копия приказа N353 от 07.06.2005 с переводом на русский язык на 3л.[7];

- копия Уведомления о распространении сорта "Эким Кара" на 3л. [8];

- информация из сети Интернет Информационного агентства Молдова от 05.12.2006, сайта "Bostovan" о вине "Черный доктор", информация о реализации вина "Черный доктор" Молдова в Москве на 7л. [9];

- копия этикетки вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР Солнечной Долины Эким Кара" и буклет "Легенда и жизнь Черного Доктора" [10]. Правообладатель в установленном порядке был ознакомлен с возражением и представил отзыв, в котором, выражая несогласие с мотивами возражения, указал следующее:

- материалы возражения не подтверждают известность товарного знака "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" российским потребителям как используемого 5 исключительно в отношении продукции, производимой ОАО "Солнечная Долина";

- в период существования СССР вино под названием "Черный доктор- Эким Кара" производилось различными предприятиями: вино под названием "Черный доктор - Эким кара" с 1967 года производилось комбинатом "Массандра", в дальнейшем производство вина осуществлялось Крымсовхозвинтрестом, в подчинении которого находился совхоз-завод "Солнечная Долина", что подтверждают приложенные к возражению технологические инструкции;

- розливом вина "Черный доктор", помимо заводов "Массандры", занимались различные предприятия в Киеве, Симферополе и Москве, а сам совхоз-завод "Солнечная Долина" являлся лишь поставщиком виноматериала;

- в возражении отсутствуют сведения, подтверждающие, что в период существования СССР потребители знали о совхозе-заводе "Солнечная Долина" как единственном производителе вина под названием "Черный доктор";

- в возражении отсутствуют сведения о правопреемстве совхоза-завода "Солнечная Долина" и лица, подавшего возражение;

- в возражении отсутствуют сведения о поставках на территорию Российской Федерации вина под названием "Черный доктор" производства ОАО "Солнечная Долина" до даты приоритета оспариваемого товарного знака;

- отсутствуют сведения, что лицо, подавшее возражение, являлось единственным производителем вина под названием "Черный доктор" на территории Украины в период с декабря 1991 по июль 1997 года, при этом, согласно данным Интернет, в 2003 году вино "Черный доктор" производилось НПАО "Массандра".

К отзыву приложена информация с сайта ОАО "Солнечная Долина" [11] и письмо Агропромышленного агентства "MOLDOVA-VIN" от 13.08.2009 [12].

На основании изложенного правообладатель выразил просьбу отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 174361/1.

6 Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

С учетом даты 25.07.1997 поступления заявки N 97711077/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.95, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.95, регистрационный N 989, введенные в действие 29.02.96 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся лож- ными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту 2.3 (2.1) Правил к таким обозначениям относятся, в ча- стности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов. Как указано выше, оспариваемый словесный товарный знак представляет собой словоcочетание "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР", выполненное в две строки стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита с наклоном вправо.

Словосочетание "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" в целом не содержит в себе сведений ни о товаре, ни о его изготовителе, в силу чего не может быть ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Довод лица, подавшего возражение, о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара через 7 ассоциации, которые вызывает словосочетание "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" в его сознании, основанный на утверждении о популярности (известности) вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР", является необоснованным по следующим причинам.

Анализ приложенных к возражению материалов не позволяет считать доказанным факт известности на территории Российской Федерации вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР", производителем которого является лицо, подавшее возражение, ввиду отсутствия в них необходимых для этого сведений.

Из представленных материалов [2] - [4] следует, что с 1960 года совхоз "Солнечная Долина" производил из аборигенных сортов винограда виноматериалы для производства вина "Черный доктор", которые поставлялись на завод N1 винкомбината "Массандра" (1960), комбинат "Крымсовхозвинпром" (с 1975 по 2002 годы), Крымсовхозвинтрест N 4 и N 5 (1981, 1994, 1995, 1996, 1997), Симферопольский винзавод N 1 (1993).

Из материалов [5] следует, что разработка технологии производства вин, контролируемых наименований по происхождению "Черный доктор" для ОАО "Солнечная долина", позволяющей установить определенные критерии показателей состава и свойства вина для оценки их качества, происхождения и подлинности, была произведена только в 2001-2002 годах, после того, как лицо, подавшее возражение, приобрело статус самостоятельного производителя вина.

Подтверждением указанного является информация с сайта лица, подавшего возражение [11], из которой следует, что ОАО "Солнечная Долина" в качестве самостоятельного юридического лица было образовано в 2001 году. Материалы [6] свидетельствуют о реализации вина "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" производства ОАО "Солнечная Долина" на территории Украины, при этом отсутствует информация о поставках вина, маркированного оспариваемым товарным знаком, в Российскую Федерацию, в том числе на дату приоритета оспариваемого товарного знака.

8 Совокупность представленных материалов не позволяет сделать вывод о том, что вино, маркированное товарным знаком "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР", в сознании российского потребителя получило известность и устойчиво ассоциируется с его производителем в лице ОАО "Солнечная Долина", поскольку до даты приоритета оспариваемого товарного знака "ЧЕРНЫЙ ДОКТОР" производителями вина под этим названием были различные предприятия.

Таким образом, утверждение лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак по свидетельству N 174361/1 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не подтверждено материалами возражения.

соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 01.04.2009 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 174361/1.