Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 3 августа 2010 г. по заявке N 2002713870/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ДЕОХЛОР DEOCHLOR"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 3 августа 2010 г. по заявке N 2002713870/50

Заявка:	2002713870/50
Название:	ДЕОХЛОР DEOCHLOR
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	31.03.2010
Дата коллегии:	03.06.2010
Дата утверждения:	03.08.2010
Заявитель:	ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД", Москва
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N231-ФЗ (далее - Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N 4520 (далее - Правила), рассмотрела возражение от 31.03.2010 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N247454, поданное ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД", Москва (далее - лицо, подавшее возражение), при этом установлено следующее.

Товарный знак по свидетельству N247454 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.05.2003 по заявке N2002713870/50 с приоритетом от 17.07.2002 на имя ООО "ДЕО" (далее - правообладатель), 620137, г. Екатеринбург, ул. Вилонова, 88, к.218, в отношении товаров 05 и услуг 35 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

В дальнейшем в регистрацию N247454 были внесены изменения, касающиеся юридического адреса правообладателя. Адрес правообладателя стал следующим: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, д.14.

Товарный знак по свидетельству N247454 представляет собой словесное обозначение "ДЕОХЛОР DEOCHLOR", выполненное в две строки заглавными буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом.

В Палату по патентным спорам поступило возражение от 31.03.2010 против предоставления правовой охраны вышеуказанному товарному знаку, в котором выражено мнение о том, что регистрация N247454 произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N3520-1, введенного в действие 17.10.1992 (далее - Закон).

Доводы возражения сводятся к следующему:

2 - слова "ДЕОХЛОР" и "DEOCHLOR" в оспариваемом товарном знаке являются искусственными, каждое из них образовано соединением двух словесных элементов "ДЕО"/"DEO" и "ХЛОР"/"CHLOR";

- Толковые словари русского языка показывают, что словесный элемент "ДЕО" не имеет смыслового значения;

- исследование русскоязычных словарей иностранных языков выявило, что словесный элемент "ДЕО" является общеупотребимым сокращением слова "Deodorant", которое в переводе с немецкого языка означает "дезодорант" (средство, удаляющее неприятные запахи в бытовых помещениях или неприятные запахи тела человека);

- словесные элементы "ХЛОР" и "CHLOR" являются словами естественного происхождения;

- таким образом, обозначение "DEOCHLOR" имеет следующий смысл: средство для удаления запахов на основе хлора (дезодорирующий хлор или хлордезодорант). Приложенные к возражению справочные материалы показывают, что хлор используется в качестве активного вещества в некоторых дезодорирующих средствах;

- обозначение "ДЕОХЛОР" является транслитерацией обозначения "DEOCHLOR" буквами русского алфавита;

- оспариваемое обозначение в отношении всех зарегистрированных товаров 05 класса МКТУ будет ложным, поскольку дезодорирующие и дезинфицирующие средства имеют разные сферы применения;

- в отношении зарегистрированных услуг 35 класса МКТУ рассматриваемый товарный знак по свидетельству N247454 будет описательным или вводящим потребителя в заблуждение относительно услуг. Так, для оказания услуг в отношении хлорсодержащих товаров (например, санитарных дезодорантов), оспариваемое обозначение прямо указывает на товар, в отношении которых оказывается услуга. В случае, если оспариваемое обозначение будет использоваться для оказания услуг в отношении товаров, не содержащих хлор, то оно будет вводить в заблуждение относительно услуг;

3 - словесные элементы "ХЛОР" и "CHLOR" занимают доминирующее положение в обозначениях "ДЕОХЛОР" и "DEOCHLOR". Дезинфицирующее свойство хлора было открыто еще в 19 веке. Хлор широко используется в производстве дезинфицирующих средств различного назначения. Так, в частности, на дату подачи заявки на регистрацию оспариваемого обозначения в качестве товарного знака, на территории России были известны такие средства как "Пресепт", "Жавелион", "Аламинол" и др., в состав которых в качестве действующего вещества входит хлор;

- принимая во внимание вышеизложенное обозначения "ХЛОР" и "CHLOR" являются описательными, т.к. указывают на состав товаров. В отношении остальных товаров, не содержащих хлор, оспариваемое обозначение будет вводить потребителя в заблуждение относительно состава и потребительских свойств (качества) товара.

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N247454 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

- страницы из Большого Толкового словаря русского языка под редакцией Д.Н.Ушакова, М., 2004 г. (1);

- страницы из Краткой Российской энциклопедии, том 1, М., 2003 г. (2);

- выдержки из Большого энциклопедического словаря, М., Санкт-Петербург, "Норинт", 2004 г. (3);

- страницы из Нового словаря сокращений русского языка, Изд-во "ЭТС", М., 1995 г. (4);

- выдержки из Современного словаря иностранных слов, М., "Русский язык", 1993 г. (5);

- сведения с сайта slovari.yandex.ru (6);

- выдержки из книги А.А.Фурман "Хлорсодержащие окислительно- отбеливающие и дезинфицирующие вещества", М., Изд-во "Химия", 1976 г. (7);

4 - материалы из Краткой химической энциклопедии, 5 том, Изд-во "Советская энциклопедия" (8);

- страницы из Большого немецко-русского словаря, М., 2004 г. (9);

- выдержки из пособия для врачей "Лекарственные средства" (10);

- сведения из сети Интернет, статья "Таблетированные хлорсодержащие дезинфектанты" (11);

- информация из сети Интернет о дезинфицирующих средствах (12);

- приказ Комитета фармации Правительства Москвы от 07.04.1997 N44 (13);

- распоряжение Правительства РФ (14);

- "Энциклопедический словарь медицинских терминов", М., Изд-во "Советская энциклопедия", 1982 г. (15);

- справочные материалы из сети Интернет (16);

- "Энциклопедия лекарств", Издание шестое, М., "РЛСА-2000", 1999 г. (17). Правообладатель представил отзыв на возражение от 31.03.2010, в котором указывалось следующее:

- словесный элемент в оспариваемом товарном знаке, выполненный как в кириллице, так и в латинице, не имеет однозначного толкования и, соответственно, смыслового значения, поэтому утверждения лица, подавшего возражение, в отношении описательности обозначения или способности вводить потребителя в заблуждение относительно товара, голословно;

- входящий в состав оспариваемого товарного знака словесный элемент "хлор" не обладает и не может обладать дезодорирующими свойствами, поскольку представляет собой удушливый газ, который используется, в том числе, в военном деле как отравляющее вещество, в силу чего он не может использоваться в качестве дезодоранта в силу своих природных особенностей;

- препараты на основе хлора используются как дезинфицирующие, но не как дезодорирующие вещества. Источники информации, представленные лицом, подавшим возражение, не содержат сведений о дезодорирующих свойствах хлора и хлорсодержащих препаратов;

5 - оспариваемое обозначение не подпадает под положения пункта 2 статьи 6 Закона, поскольку у хлора и хлорсодержащих препаратов отсутствуют дезодорирующие свойства;

- словесные элементы "ДЕОХЛОР" "DEOCHLOR" представляют собой искусственные слова, на что указывает в возражении и само лицо его подавшее. При разделении же этих словесных элементов на составные части оно не имеет однозначного толкования;

- таким образом, словесные элементы товарного знака по свидетельству N247454 не являются простым указанием на свойства товаров, в силу чего оспариваемый знак не подпадает под положения пункта 1 статьи 6 Закона;

- словесные элементы состоят из двух слабых формантов "ДЕО" (DEO) и "ХЛОР" (CHLOR), которые объединены в одно искусственное слово, которое не является указанием на какие-либо конкретные свойства товаров, а может лишь вызывать какие-либо ассоциативные представления о тех или иных товарах или их свойствах, основанные на дополнительных рассуждениях, домысливании и т.д.;

- указанные в возражении хлорсодержащие средства дезинфекции "Пресепт", "Жавелион", "Аламинол" и др. зарегистрированы в качестве товарных знаков. Кроме того, Патентным ведомством зарегистрированы, в частности, товарные знаки "ДЕХЛОРАМИН", "АКВАДЕХЛОР", "ГЛАВХЛОР", "УНИХЛОР", "ХЛОРДЕЗ" и т.д. в отношении товаров "химические средства для обработки и очистки воды", "чистящих средств", "препаратов для отбеливания", "дезинфицирующих средств" и т.д., которые подтверждают вывод о том, что они не являются простым указанием на их свойства или вид товаров;

- словесные элементы, входящие в состав оспариваемого товарного знака носят фантазийный характер и не могут указывать на вид товаров, в отношении которых оказываются услуги, следовательно, не могут быть признаны описательными или вводящими в заблуждение относительно услуг 35 класса МКТУ.

6 На основании вышеизложенного правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения от 31.03.2010 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N247454.

Правообладателем к отзыву приложены копии регистраций с сайта www1.fips.ru (18).

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы возражения неубедительными.

С учетом даты приоритета (17.07.2002) оспариваемой регистрации N247454 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака включает в себя вышеуказанный Закон и Инструкцию по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки, вступившую в силу 01.09.80 (далее - Инструкция), в части, не противоречащей Закону.

В соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

Инструкцией установлено, что:

не обладают различительными признаками, в частности, общепринятые наименования товаров (пункт 3.1.2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 6 Закона, пунктом 3.1.4 (3.1.4.2) Инструкции не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. Оспариваемый товарный знак по свидетельству N247454 представляет собой словесное обозначение "ДЕОХЛОР DEOCHLOR", выполненное в две строки заглавными буквами русского и латинского алфавитов стандартным шрифтом в черно- белом цветовом сочетании. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 05 и услуг 35 классов МКТУ.

7 Из представленных лицом, подавшим возражение, источников информации видно, что словесные элементы оспариваемого товарного знака "ДЕОХЛОР DEOCHLOR" не являются лексическими единицами какого-либо языка, не используются в нормативной литературе, в силу чего рассматриваются как искусственные, фантазийные слова. В этой связи очевидно, что сами по себе словесные элементы "ДЕОХЛОР DEOCHLOR" оспариваемого товарного знака не являются указывающими на характеристики товаров/услуг и не способны ввести потребителя в заблуждение относительно товара/услуг или их изготовителя.

Вместе с тем, разделение вышеуказанных словесных элементов на две составляющие "ДЕО"/"DEO" и "ХЛОР"/"CHLOR" является субъективным, поскольку элементы "ДЕОХЛОР" "DEOCHLOR" выполнены слитно одинаковым шрифтом. Однако даже при выделении на части словесных элементов "ДЕО"/"DEO" (дезодорант) (9) и "ХЛОР"/"CHLOR" (химический элемент, удушливый газ) (1, 5, 6, 8) оспариваемый товарный знак не переходит в разряд обозначений, характеризующих товары и услуги, т.к. не является прямым указанием вида или свойств товаров. Можно лишь предположить, что слово "ДЕОХЛОР"/"DEOCHLOR" означает, что это - дезодорант на основе хлора, однако, хлор не входит в состав дезодорантов и не применяется как средство для удаления запахов на основе хлора.

Действительно, лицом, подавшим возражение, приведены словарно-справочные источники, в которых "хлор" употребляется в технике и в санитарии как обеззараживающее, в военном деле как отравляющее вещество (1), а также хлор применяется для получения полимеров, для отбелки тканей и бумажной массы, для приготовления хлорной извести, обеззараживания (хлорирования) воды (5, 6, 8). В этой связи у коллегии Палаты по патентным спорам нет оснований для вывода о том, что химический элемент - хлор обладает дезодорирующим действием. "Дезодорация" - искусственное устранение или маркировка неприятно пахнущих газообразных веществ, образующихся в результате гнилостного разложения органических субстратов (выделения людей и животных, пищевых продуктов, трупы и т.д.).

Кроме того, лицом, подавшим возражение, представлены сведения о дезинфицирующих и дезодорирующих средствах (12), в состав которых входит не 8 хлор, а хлорсодержащие вещества совместно с другими химическими элементами и веществами. В этой связи однозначно нельзя утверждать, что только "хлор" выступает в качестве дезодорирующего вещества.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый товарный знак носит фантазийный характер в силу чего не может характеризовать товары и не способен ввести потребителя в заблуждение относительно товара/услуг или их изготовителя. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что довод лица, подавшего возражение, о несоответствии регистрации N247454 требованиям пунктов 1, 2 статьи 6 Закона, является неправомерным.

Доводы, изложенные в особом мнении, поступившем в Палату по патентным спорам от лица, подавшего возражение, проанализированы в данном заключении и не требуют дополнительных комментариев. Представленные к особому мнению дополнительные материалы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они изначально отсутствовали при подаче возражения и могут быть рассмотрены в рамках иного возражения (пункт 2.5 Правил).

В соответствии с вышеизложенным, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 31.03.2010 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N247454.