Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12 апреля 2011 г. по заявке N 2005501934/50 О промышленном образце "РАБОЧИЙ МОДУЛЬ ПИШУЩЕГО ПРИБОРА С КНОПКОЙ-ЗАЖИМОМ (ДВА ВАРИАНТА)"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 12 апреля 2011 г. по заявке N 2005501934/50
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2005501934/50
Название:	РАБОЧИЙ МОДУЛЬ ПИШУЩЕГО ПРИБОРА С КНОПКОЙ-ЗАЖИМОМ (ДВА ВАРИАНТА)
Объект охраны:	промышленный образец
Дата обращения:	01.09.2010
Дата коллегии:	16.03.2011
Дата утверждения:	12.04.2011
Заявитель:	Мерц и Крелл ГмбХ и Ко КГаА
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в выдаче патента на ИЗ, ПМ, ПО

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение компании Мерц и Карелл ГмбХ и Ко КГаА (далее - заявитель), поступившее 01.09.2010, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке N2005501934/49, при этом установлено следующее.

Заявлен промышленный образец "Рабочий модуль пишущего прибора с кнопкой - зажимом" со следующим уточненным в корреспонденции от 09.02.2010 перечнем существенных признаков:

"Устройство пишущего прибора с кнопкой зажимом, где зажим и корпус кнопки соединены с помощью соединительного элемента, характеризующееся:

- выполнением верхнего и нижнего концов зажима в виде свободных концов;

- выполнение соединительного элемента в виде вертикальной пластинки; отличающееся:

- выполнением корпуса кнопки в форме цилиндра с боковой поверхностью;

- выполнение зажима в форме пластинки, крепящейся к боковой поверхности цилиндра;

- выполнением цилиндрической кнопки с диаметром меньшим, чем ширина верхнего конца пластинки зажима".

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение от 01.03.2010 об отказе в выдаче патента на промышленный образец, ввиду того, что заявленное предложение не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Для подтверждения данных доводов в решении Роспатента приведены следующие источники информации:

- Патент DE N 9202309, опубл.25.08.1992 (далее - [1]); - Патент JP N 846192, опубл. 25.08.1992 (далее - [2]).

- Патент JP N 1059677, опубл. 07.02.2000 (далее - [3]);

- Патент JP N 1208690, опубл. 14.06.2004 (далее - [4]);

- Ожегов С.И., Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка, М:, Азбуковник, 1997, (далее - [6]).

В отношении указанного заявителем родового понятия "Устройство пишущего прибора с кнопкой-зажимом, где зажим и корпус кнопки соединены с помощью соединительного элемента", в решении Роспатента указано, что данная характеристика родовым понятием не является. Родовое понятие - это "Устройство пишущего прибора с кнопкой-зажимом", а характеристика "где зажим и корпус кнопки соединены с помощью соединительного элемента" является признаком, и ее следует представить в перечне, после слова "характеризующееся" в виде "креплением зажима к корпусу кнопки при помощи соединительного элемента".

В решении Роспатента отмечено, что признак уточненного перечня "выполнением цилиндрической кнопки с диаметром меньшим, чем ширина верхнего конца пластинки зажима" не может быть принят во внимание, поскольку в материалах заявки отсутствует изображение заявленного промышленного образца со стороны торца кнопки, а на представленных в материалах заявки изображениях (фото 1 и фото 2) он не нашел отражения.

Кроме того, в решении Роспатента обращено внимание заявителя на то, что:

- признак "выполнением корпуса кнопки в форме цилиндра с боковой поверхностью" сформулирован некорректно, а именно, характеристика "с боковой поверхностью" является излишней, поскольку понятие "цилиндр" подразумевает наличие боковой поверхности;

- признак "выполнением зажима в форме пластины, крепящейся к боковой поверхности цилиндра" не описывает элементы, отображенные на изображениях, а именно, на представленных изображениях зажим в форме пластины прикреплен к соединительному элементу, а не непосредственно к боковой поверхности цилиндра.

Заявитель в своём возражении, поданном в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса, отметил, что не согласен с тем, что не был принят к рассмотрению признак "выполнение цилиндрической кнопки с диаметром меньшим, чем ширина верхнего конца пластинки - зажима", поскольку, по его мнению, из изображения на фото 1 следует, что пластинка-зажим имеет симметричную форму относительно продольной оси, а из изображения на фото 2 можно установить пропорциональное соотношение по одной аксонометрической оси видимой половины верхнего конца пластинкизажима и половины диаметра цилиндрической кнопки. Заявитель считает, что согласно соотношению пропорций элементов, признак "выполнение цилиндрической кнопки с диаметром меньшим, чем ширина верхнего конца пластинки-зажима" отображен на представленных фотографиях. В возражении указано, что данный признак не известен из приведенных в отказе Роспатента источников информации [1] - [5].

В возражении содержится ходатайство о рассмотрении заявленного промышленного образца с уточненным перечнем существенных признаков.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения, коллегия палаты по патентным спорам установила следующее.

С учетом даты подачи заявки правовая база для оценки патентоспособности предложенного промышленного образца включает Патентный закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" N 22 - ФЗ от 07.02.2003 (далее - Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N 84, зарегистрированные в Минюсте России 20.06.2003 N 4813 (далее - Правила ПО) и Правила ППС.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона в качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным.

Промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обуславливают творческий характер эстетических особенностей изделия. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона в случае? если в процессе экспертизы установлено, что одним заявителем поданы заявки на идентичные промышленные образцы, патент выдается по заявке, выбранной заявителем.

Согласно подпункту 1 пункта 19.9. Правил ПО если заявки на идентичные промышленные образцы поданы одним и тем же заявителем, то в уведомлении ему сообщается, что выдача патента возможна только по одной заявке, которая им будет указана.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.9. Правил ПО промышленные образцы признаются идентичными по объему правовой охраны, если полностью совпадают содержания совокупностей их существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделий и приведенных в перечнях существенных признаков промышленных образцов.

Согласно подпункта (1) пункта 19.5.2 Правил ПО, промышленный образец признается оригинальным, если его существенные признаки обуславливают творческий характер особенностей изделия. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

Согласно подпункта (2) пункта 19.5.2. Правил ПО проверка оригинальности включает: определение наиболее близкого аналога, выявление существенных признаков, которыми заявленный промышленный образец, представленный на изображениях и охарактеризованный заявителем в перечне существенных признаков, отличается от наиболее близкого аналога, выявление из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета, сведений о решениях, имеющих признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца, сравнение особенностей рассматриваемого промышленного образца, обусловленных его существенными отличительными признаками, и особенностей выявленных решений, обусловленных признаками, совпадающими с отличительными признаками выявленных решений.

Согласно подпункта (3) пункта 19.5.2. Правил ПО не признаются соответствующими условию оригинальности промышленные образцы, отличающиеся о наиболее близкого аналога одним или несколькими существенными признаками, нашедшими отражение на изображениях изделия и включенными заявителем в перечень существенных признаков, если выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками рассматриваемого промышленного образца и обеспечивающие такое же влияние на указанные заявителем особенности решения изделия.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 21.3. общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Согласно подпункту (2) пункта 21.3. Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения является для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования.

В соответствии с подпунктом (4) пункта 3.4.1. Правил ПО признаки, включенные в перечень, не рекомендуется выражать абсолютными размерами, либо зрительно не различимыми соотношениями размеров изображенных элементов изделия.

В соответствии с подпунктом (4) пункта 3.4.1. Правил ПО признаки промышленного образца выражаются в перечне таким образом, чтобы обеспечить возможность их визуального идентифицирования с элементами представленного заявителем изображения изделия, в том числе однозначного понимания специалистом смыслового содержания понятий, которыми они охарактеризованы.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил ППС при рассмотрении возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец коллегия палаты по патентным спорам вправе предложить лицу, подавшему заявку на выдачу патента на промышленный образец, внести изменения в перечень существенных признаков, если эти изменения устраняют причины, послужившие основанием для вывода о несоответствии рассматриваемого объекта условиям патентоспособности.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС в случае, если по предложению коллегии палаты по патентным спорам заявителем внесены изменения в перечень существенных признаков, решение палаты по патентным спорам должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска.

Заявлен промышленный образец в объеме приведенного выше перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов заявителя относительно оценки патентоспособности заявленного промышленного образца показал следующее.

В качестве родового понятия, характеризующего назначение, в заявленном промышленном образце указано "Устройство пишущего прибора с кнопкой зажимом, где зажим и корпус соединены с помощью соединительного элемента". Однако, следует согласиться с мнением, изложенным в решении Роспатента о том, что родовым понятием является "Устройство пишущего прибора с кнопкой-зажимом", а характеристика "где зажим и корпус кнопки соединены с помощью соединительного элемента" является признаком.

Кроме того, признак: "выполнением зажима в форме пластинки, крепящейся к боковой поверхности цилиндра" не описывает элементы, отображенные на фотографии, поскольку на представленных изображениях зажим в форме пластины прикреплен к соединительному элементу, а не непосредственно к боковой поверхности цилиндра.

Также следует согласиться с мнением, изложенным в решении Роспатента относительно того, что признак "выполнением цилиндрической кнопки с диаметром меньшим, чем ширина верхнего конца пластинки зажима" не может быть принят во внимание, поскольку не нашел отражения на представленных в материалах заявки изображениях, а именно, на фото 1 промышленный образец отображен в ракурсе ? со стороны зажима, а на фото 2, часть зажима закрыта кнопкой. Кроме того, следует отметить, что по представленным изображениям невозможно опрежделить раельные размеры изделия, т.к. на изображениях в ракурсе ? все размеры искажены. При этом изображение со стороны торца кнопки, по которому можно сопоставить размеры диаметра кнопки и ширины верхнего конца пластины, в заявке не представлено.

С учетом вышеизложенного, к рассмотрению может быть принят следующий перечень существенных признаков заявленного промышленного образца:

"Устройство пишущего прибора с кнопкой-зажимом, характеризующееся:

- выполнением корпуса кнопки в форме цилиндра;

- выполнением зажима в форме пластинки, крепящейся к боковой поверхности цилиндра при помощи соединительного элемента;

- выполнением соединительного элемента в виде вертикальной пластины;

- выполнением верхнего и нижнего концов зажима в виде свободных концов".

Наиболее близким аналогом заявленного промышленного образца является устройство пишущего прибора с кнопкой-зажимом, отображенное на фотографии и в перечне существенных признаков промышленного образца к патенту [1], имеющее то же назначение и содержащее признаки:

- выполнение корпуса кнопки в форме цилиндра;

- выполнение зажима в форме пластинки, крепящейся к боковой поверхности цилиндра при помощи соединительного элемента;

- выполнение верхнего и нижнего концов зажимов в виде свободных концов.

Заявленный промышленный образец представленный на изображениях и охарактеризованный в перечне существенных признаков, отличается от известного из патента [1] решения только "выполнением соединительного элемента в виде вертикальной пластины".

Однако, из изображений к патенту [2] известен пишущий инструмент с кнопкой-зажимом, в котором соединительный элемент выполнен в виде вертикальной пластины, при этом данный признак обеспечивает такое же влияние на особенности решения изделия, что и в заявленном промышленном образце.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заявленный промышленный образец, не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Таким образом, возражение не содержит доводов, позволяющих признать заявленный промышленный образец в объеме принятой к рассмотрению совокупности существенных признаков соответствующим условию патентоспособности "оригинальность".

На заседании коллегии палаты по патентным спорам 01.12.2010 от заявителя поступило ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного перечня существенных признаков, в следующей редакции:

" Кнопка-зажим для пишущего прибора, характеризующаяся:

- наличием соединительного элемента между зажимом и корпусом кнопки;

- выпонением верхнего и нижнего концов зажима в виде свободных концов;

- выполнением соединительного элемента в виде вертикальной пластинки;

- отличающаяся - выполнением корпуса кнопки в форме цилиндра;

- выполнением зажима в форме пластины, крепящейся к боковой поверхности цилиндра;

- выполнением на верхнем торце кнопки кольцевой канавки и центрального цилиндрического возвышения".

Коллегия палаты по патентным спорам в соответствии с пунктом 4.9. Правил ППС на заседании коллегии 18.08.2010 сочла возможным принять к рассмотрению измененный перечень существенных признаков и направить материалы заявки для проведения дополнительного информационного поиска в соответствии с пунктом 5.1. Правил ППС.

В палату по патентным спорам были представлены результаты дополнительного поиска и заключение экспертизы, в котором отмечено, что промышленный образец с уточненным перечнем существенных признаков соответствует условиям патентоспособности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о возможности удовлетворить возражение, поступившее 01.09.2010, отменить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 01.03.2010, выдать патент Российской Федерации на промышленный образец с перечнем существенных признаков, уточненным на заседании коллегии палаты по патентным спорам 01.12.2010.