Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 23 ноября 2010 г. по заявке N 2006709969/50 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "СЕМЕЧКИ КУЗНЕЦКИЕ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
от 23 ноября 2010 г. по заявке N 2006709969/50

Заявка:	2006709969/50
Название:	СЕМЕЧКИ КУЗНЕЦКИЕ
Объект охраны:	Товарный знак
Дата обращения:	17.05.2010
Дата коллегии:	15.10.2010
Дата утверждения:	23.11.2010
Заявитель:	индивидуальный предприниматель С.В. Кузнецов
Вид обращения:	Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания)

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 N231-ФЗ, и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный N4520 (далее - Правила ППС), рассмотрела возражение от 17.05.2010, поданное индивидуальным предпринимателем С.В. Кузнецовым (далее - лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N320563, при этом установлено следующее.

Оспариваемый товарный знак по заявке N2006709969/50 с приоритетом от 18.04.2006 зарегистрирован 07.02.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N320563 на имя ООО "Ока Трейд", г. Калуга, в отношении товаров 29 класса МКТУ "семена подсолнечника обработанные".

В результате регистрации 24.12.2009 в Роспатенте договора NРД0058651 об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров, правообладателем знака стало ООО "Пирсен", г.Людиново, Калужская область (далее - правообладатель).

Оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в виде прямоугольника зеленого цвета, контуром которого являются орнаментальные элементы, выполненные в белом и зеленом цветовом сочетании. В центральной части прямоугольника расположен неохраняемый словесный элемент "СЕМЕЧКИ", выполненный специальным шрифтом черными буквами в кириллице, и изобразительный элемент в виде стилизованной ленты, на которой расположен словесный элемент "КУЗНЕЦКИЕ", выполненный специальным шрифтом черными буквами в кириллице. В верхней и нижней части прямоугольника также расположены орнаментальные элементы белого цвета.

3 Товарный знак охраняется в зеленом, черном, белом цветовом сочетании.

В возражении от 17.05.2010, поступившем в Палату по патентным спорам, выражено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству N 320563 предоставлена в нарушение требований пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему.

Лицо, подавшее возражение, использует с октября 2004 года сходный комбинированный товарный знак, включающий в себя словесные элементы "СЕМЕЧКИ", "КУЗНЕЦОВ", "ПРИКОЛЬНЫЕ", выполненные в оригинальной графической проработке на фоне фигурной резной рамки с орнаментальной обводкой, зарегистрированный на имя лица, подавшего возражение, за N377278 с датой приоритета 16.10.2006.

ООО "Ока Трейд", на имя которого был зарегистрирован оспариваемый товарный знак, было создано в 2005 году, и на дату приоритета оспариваемого товарного знака (18.04.2006) сходное обозначение использовалось лицом, подавшим возражение, в течение 18 месяцев.

За это время продукция, производимая и реализуемая лицом, подавшим возражение, под своим товарным знаком, стала пользоваться известностью на территории ряда областей Российской Федерации (Калужской, Брянской, Смоленской, Тульской).

Лицо, подавшее возражение, обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области с целью признать действия ООО "Ока Трейд" по регистрации товарного знака по свидетельству N320563 недобросовестной конкуренцией, однако, ввиду того, что данное общество не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, производство в отношении ООО "Ока Трейд" было прекращено.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству N 320563 сходен до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству N377278, который использовался лицом, подавшим возражение, с 2004 года, в 4 силу чего вводит в заблуждение потребителя относительно товара и его производителя.

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, выразило просьбу признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N320563 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

- копия договора N89-05/04 от 24.09.2004 с приложением на 5л. [1];

- копии макета обозначения на 3л.[2];

- копия счета N 361 от 24.09.2004 и платежного поручения к нему на 2л.[3];

- копии счетов - фактуры и платежных документов за пленку на 7л.[4];

- рекламная информация с сайта на 2л.[5];

- копии накладных на отпуск семечек на 12л.[6];

- копия решения Калужского УФАС России от 26.11.2009 на 3л.[7]. Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражением, представил отзыв, в котором выразил несогласие с приведенными в нем доводами, отметив следующее.

Лицо, подавшее возражение, не представило документального подтверждения известности его продукции потребителю на территории указанных областей на дату приоритета оспариваемого товарного знака, соответствующие утверждения носят голословный характер и ничем не подтверждены.

Лицо, подавшее возражение, не предоставило достоверных сведений о том, что продукция вводилась в оборот именно в указанной им упаковке на дату приоритета оспариваемого товарного знака и ассоциировалась у потребителей именно с ИП Кузнецовым, а также, что оспариваемый товарный знак ассоциируется у потребителя именно с ИП Кузнецовым, в результате чего фактически возникло введение потребителей в заблуждение.

Довод лица, подавшего возражение, о сходстве оспариваемого товарного знака с обозначением, отраженным на макете [2], является неотносимым в данном деле, поскольку не относится к заявленному правовому основанию 5 для признания предоставления правовой охраны недействительной, при этом способность оспариваемого товарного знака вводить потребителя в заблуждение, которая носит вероятностный характер, не подтверждена достаточными фактическими доказательствами.

На основании изложенного правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N320563.

К отзыву приложены следующие материалы:

- копия договора поставки упаковочного материала "Семечки Кузнецкие Прикольные" от 09.10.2003, заключенного между ООО "Типография "Флексет" и ООО "Пирсен"; копии счетов на оплату, счет-фактура, товарная накладная на поставку упаковочного материала на 10л.[8];

- копия договора поставки от 01.01.2003, товарные накладные на поставку семян подсолнечника "Семечки Кузнецкие Прикольные", заключенного между ЧП Кондаковым Э.С. и ООО "Пирсен", на 4л. [9];

- копия договора поставки от 01.01.2003, товарные накладные на поставку семян подсолнечника "Семечки Кузнецкие Прикольные", заключенного между ЧП Тимошиным А.М. и ООО "Пирсен", на 4л. [10];

- копия договора поставки от 01.01.2008, товарные накладные на поставку семян подсолнечника "Семечки Кузнецкие Прикольные", заключенного между ИП Петровым А.Е. и ООО "Пирсен", на 12л. [11];

- копия договора поставки от 01.01.2009, товарные накладные на поставку семян подсолнечника "Семечки Кузнецкие Прикольные", заключенного между ИП Коваленко Н.Н. и ООО "Пирсен", на 4л. [12];

- копия запроса в ООО "Ока Трейд" относительно обстоятельств регистрации и использования товарного знака по свидетельству N320563 на 1л.[13];

- копия ответа ООО "Ока Трейд" на 2л.[14];

- копия договора от 22.12.2005 о передаче исключительных прав на использование произведения, заключенного между ООО "Типография "Флексет" и ООО "Ока Трейд", на 5л.[15];

6 - копия договора поставки упаковочного материала "Семечки Кузнецкие" от 22.12.2005, заключенного между ООО "Типография "Флексет" и ООО "Ока Трейд", копии счета на оплату, счет - фактуры, товарной накладной на поставку упаковочного материала на 8л. [16].

От лица, подавшего возражение, на заседании коллегии, состоявшемся 15.10.2010, в обоснование доводов, изложенных в возражении, были представлены дополнительные материалы, включающие следующие документы:

- копия авторского договора заказа от 17.05.2004, заключенного между ИП Кузнецовым С.В. и Суриковым И.Н. (автор-исполнитель), акт сдачи-приемки от 27.05.2004;

- копии договоров поставки товара, заключенных в 2010 году Кузнецовым С.В. с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, товарные накладные, счета-фактуры, накладные на поставку товаров;

- копия письма от ООО "Ока Трейд" (без подписи и даты), адресованного заместителю руководителя УФАС С.И. Велем;

- приложение к товарному чеку, товарный чек на семечки Прикольные от 09.11.2009 [18].

Однако, поскольку представленные источники информации не являют- ся общедоступными, они не могут быть приняты во внимание коллегией Палаты по патентным спорам в соответствии с п.2.5 Правил ППС.

От правообладателя на заседании коллегии дополнительно были пред- ставлены судебные решения по искам правообладателя к лицу, подавшему возражение, о прекращении нарушения прав на товарные знаки со словесны- ми элементами "Золотая семечка".

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам сочла изложенные в нем доводы неубедительными.

С учетом даты 18.04.2006 поступления заявки N2006709969/50 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности 7 включает Закон Российской Федерации от 23.09.92 N3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 (далее - Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 N4322 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту (2.5.1) Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Как указано выше, оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в виде прямоугольника зеленого цвета, контуром которого являются орнаментальные элементы, выполненные в белом и зеленом цветовом сочетании. В центральной части прямоугольника расположен неохраняемый словесный элемент "СЕМЕЧКИ", выполненный специальным шрифтом черными буквами в кириллице, и изобразительный элемент в виде стилизованной ленты, на которой расположен словесный элемент "КУЗНЕЦКИЕ", выполненный специальным шрифтом черными буквами в кириллице. В верхней и нижней частях прямоугольника также расположены орнаментальные элементы белого цвета.

Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ - семена подсолнечника обработанные.

Поскольку в композиции оспариваемого товарного знака присутствуют неохраняемые элементы "СЕМЕЧКИ", прямо указывающие на вид товара, в 8 отношении которого он зарегистрирован, утверждение лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемый товарный знак вводит потребителя в заблуждение относительно товара, лишено оснований.

В целом оспариваемый товарный знак не содержит каких-либо элементов, содержащих сведения, прямо указывающие на изготовителя товара, которые могли бы ввести потребителя в заблуждение.

Что касается возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара через ассоциации, то коллегия отмечает следующее.

Из представленных материалов [2] следует, что лицо, подавшее возражение, 24.09.2004 заключило договор на выполнение работ по изготовлению упаковочного материала из полимерных пленок "СЕМЕЧКИ КУЗНЕЦОВ ПРИКОЛЬНЫЕ" (300г). Вид и дизайн упаковочного материала отражен в приложении к этому договору и имеет высокую степень сходства с оспариваемым товарным знаком по свидетельству N320563.

Лицом, подавшим возражение, представлены копии накладных [6], согласно которым семечки в упаковке "Прикольные Кузнецов" (300г) в 2004 и 2005 годах реализовывались им в различных областях Российской Федерации.

Так, из представленных накладных следует, что в 2004 году в Туле было реализовано семечек в упаковке "Прикольные" (300г) на сумму 50000 рублей, в Брянске - на сумму 46000 рублей, в 2005 году в Калуге - на сумму 84110 рублей.

Ссылка лица, подавшего возражение, на то, что до даты приоритета оспариваемого товарного знака он использовал принадлежащий ему сходный товарный знак по свидетельству N377278, неубедительна, поскольку указанный товарный знак по свидетельству N377278 имеет более позднюю дату приоритета (16.10.2006), по сравнению с оспариваемым товарным знаком (18.04.2006), кроме того, указанная регистрация на дату принятия возражения 9 к рассмотрению признана недействительной полностью решением Роспатента от 18.06.2010.

В свою очередь, правообладателем представлены документы [8], согласно которым 09.10.2003 им был заключен договор на производство партии этикеток "СЕМЕЧКИ КУЗНЕЦКИЕ ПРИКОЛЬНЫЕ", совпадающих по внешнему виду (за исключением слова "ПРИКОЛЬНЫЕ") с оспариваемым товарным знаком по свидетельству N320563.

Правообладателем также представлены копии договоров поставки [9], [10], согласно которым в Калуге и Калужской области в 2003 году было реализовано семечек в упаковке "СЕМЕЧКИ КУЗНЕЦКИЕ ПРИКОЛЬНЫЕ" на сумму 74825,69 рублей.

Вышеприведенные материалы свидетельствуют о том, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака потребителю были известны оба производителя семечек, которые реализовывали свою продукцию на одной территории (г. Калуга, Калужская область) в сходных упаковках и в сравнимых объемах. Вместе с тем, правообладатель начал использовать при реализации семечек сходную упаковку ранее лица, подавшего возражение, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что в сознании потребителя товарный знак по свидетельству N320563 ассоциируется именно с лицом, подавшим возражение - ИП Кузнецовым С.В.

Таким образом, утверждение лица, подавшего возражение, что оспариваемый товарный знак вводит потребителя в заблуждение относительно товара и его производителя, не подтверждено материалами возражения.

В отношении решения Калужского УФАС [7] коллегия Палаты по патентным спорам отмечает, что оно было принято в отношении иного лица (ООО "Ока Трейд"), в связи с чем не может быть принято во внимание в данном рассмотрении.

10 Учитывая изложенное, коллегия Палаты по патентным спорам не нахо- дит оснований для вывода о том, что правовая охрана оспариваемому товар- ному знаку предоставлена в нарушение требований пункта 3 статьи 6 Зако- на.

В соответствии с вышеизложенным Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 17.05.2010 и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N320563.